48RS0001-01-2023-001262-22

Производство № 2-2413/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 (ФИО7) Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 18 июня 2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №. Истцом указано, что данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. На основании вышеуказанного договора ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возврата заемных денежных средств. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 87 503 рубля 28 копеек.

26 октября 2020 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования ООО «Феникс» на задолженность ответчика, что подтверждается договором и актом приема-передачи прав требований.

Просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 87 503 рубля 28 копеек, государственную пошлину в размере 2 825 рублей 10 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен. В письменном заявлении исковые требования истца не признала, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне в собственность (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумма займа).

Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке, определенном договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что 18 июня 2014 года ФИО2 обратилась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о предоставлении кредитной карты с лимитом 35 940 рублей под 58,41% годовых, между сторонами заключен кредитный договор №11750263976.

Согласно тарифов «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц по тарифному плану «ТП 7.12» неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) составляет 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Денежные средства в сумме 42 240 рублей перечислены на текущий счет заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

26 октября 2020 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого ООО «Феникс» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору от 18 июня 2014 года к заемщику ФИО2 В адрес суда представлен акт приема-передачи прав требования в отношении заемщика ФИО2

Судом установлено, что ответчик ФИО2 сменила фамилию на «Болтаева», в связи со вступлением в брак 6 декабря 2014 года.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить минимальные ежемесячные платежи.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 87 503 рубля 28 копеек, из которой: основной долг просроченный – 25 128 рублей 54 копейки, проценты за непросроченный основной долг – 4 348 рублей 95 копеек, проценты за просроченный основной долг – 6 670 рублей 24 копейки, штрафы – 51 355 рублей 55 копеек.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Передача прав требований во всех случаях происходила по реестру должников.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец в лице ООО «Феникс» обосновано обратился в суд с настоящими требованиями, поскольку такое право у истца возникло в силу вышеперечисленных договоров уступки прав требований.

В своих исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 31 января 2015 года по 26 октября 2020 года в размере 87 503 рубля 28 копеек.

Ответчиком размер задолженности не был оспорен, однако, ответчик сослался на пропуск срока исковой давности, указав, что просрочка платежа по кредиту была допущена с 31 января 2015 года, после этого ответчиком не было совершено ни одного платежа.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу отдельно.

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору ответчиком был совершен 23.03. 2015 года.

При этом заявленная сумма задолженности в размере 87 503 рубля 28 копеек была образована по состоянию на 13.04.2016 года согласно представленному истцом расчету задолженности и данная сумма не была измена вплоть до 24 октября 2020 года, однако, со стороны истца не предпринимались никакие попытки ко взысканию суммы задолженности.

Так, судом установлено, что срок кредита составлял 18 месяце, то есть последний платеж по кредиту должен был быть совершен 18.12.2015 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался к мировому судьей – 23 августа 2021 года, который был отменен 5 апреля 2022 года.

С исковым заявлением истец обратился в суд – 10 марта 2023 года с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Вместе с тем, заявленный размер задолженности возник по состоянию на 13.04.2016 года, с этого времени никаких увеличений роста процентов, суммы долга не произошло, т.е. банком была зафиксирована задолженность, которая образовалась в конкретную дату 13.04.2016 года, о том, что указанный размер задолженности не погашен банку должно было стать известно 19 декабря 2015 года, поскольку последний платеж должен был быть совершен 18 декабря 2015 года, что следует из расчета задолженности.

Кроме того, пунктом 4.4.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) предусматривалось предоставление кредита на условиях "до востребования", при котором срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требование возврата может содержаться в отчете или ином документе, направляемом банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан - в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования. Таким образом, исчисление судом трехлетнего срока исковой давности с момента истечения 30 дней со дня направления требования, как следствие выводы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, являются правильными.

Материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес ответчика заключительного требований, а поэтому в данном случае срок исковой давности подлежи исчислению с 19.12.2015 года.

Исходя из положений статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

В данном случае истцом уже при направлении заявления о выдаче судебного приказа был пропущен срок исковой давности.

То обстоятельство, что истец просит взыскать задолженность по 26 октября 2020 года суд не принимает во внимание, поскольку датой окончания периода истец указывает формальную дату, ничем ее не обосновывая, в противном случае истец может указать любую дату, при которой срок исковой давности всегда не будет пропущен, что является недопустимым, поскольку должен соблюдаться принцип правовой определенности.

С момента образования заявленного размера задолженности и до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло 5 лет и 8 месяцев.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению, равно как и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ФИО8) Татьяне Валентиновне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № за период с 31.01.2015 года по 26.10.2020 года и расходов по оплате госпошлины -отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В. Устинова

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 июня 2023 года