Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ваш О2» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ваш О2» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ваш О2» был заключен договор купли-продажи с элементами договора оказания услуг №-РКР на поставку изделий из металла и оказания услуги по монтажу изделий, полная стоимость товара и услуги составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 2.3.3 договора, предоплата составила <данные изъяты> руб., которую истец произвел ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, доставка товара покупателю составляет 20 рабочих дней, а оказание услуги покупателю, не позднее 30 рабочих дней после осуществления доставки товара. В указанные сроки продавец доставку товара и оказание услуги в срок не произвел. Истец написал заявление на возврат денежных средств. Ответ на заявление не поступил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени деньги истцу не возвращены, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать с ООО «Ваш О2» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные истцом в качестве предоплаты в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, от него поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления №, согласно которому ответчик получил повестку ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжения покупателя, если товар должен быть передан в месте его нахождения. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель осведомлен о готовности товара к передаче (ст. 458 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями п. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 5 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательств по передаче товара лежит на продавце.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ваш О2» был заключен договор купли-продажи с элементами договора оказания услуг №-РКР на поставку изделий из металла и оказания услуги по монтажу изделий, полная стоимость товара и услуги составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.3.3 договора, предоплата составила <данные изъяты> руб., которую истец произвел ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанность по предоплате товара покупателем выполнена в полном объеме.

С учетом выполненной покупателем обязанности по внесению предоплаты, согласно условиям договора, доставка товара покупателю составляет 20 рабочих дней, а оказание услуги покупателю, не позднее 30 рабочих дней после осуществления доставки товара.

То есть передача товара должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ.

В указанные сроки продавец доставку товара и оказание услуги не произвел. Истец написал заявление на возврат денежных средств. Ответ на заявление не поступил.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств в рамках заключенного между сторонами договора истец ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств.

Ответчик требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, денежные средства, оплаченные покупателем, не возвратил.

Таким образом, учитывая, что истец, поставленные в рамках заключенного между сторонами договора изделия из металла не принял, доказательств его наличия на объекте не установлено, принимая во внимание, что истец акты о приемке товара не подписал, ответчик истцу односторонние акты не направлял, суд считает, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства в рамках заключенного между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-РКР не исполнил, в связи с чем, требования истца о взыскании предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка должна служить целям восстановления нарушенного права, а не целям неосновательного обогащения, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки до <данные изъяты> руб., что не приведет к излишнему обогащению истца и в то же время не освободит ответчика от ответственности за нарушение исполнения обязательств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик на момент подачи иска в суд законные требования истца в части возврата денежных средств за не поставленный товар в добровольном порядке не удовлетворил, суд взыскивает штраф.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, однако, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с продавца в пользу покупателя штраф, сниженный до <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку в силу п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то согласно ст.ст. 333.19,333.20 НК РФ, с ответчика в доход государства в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 5 625 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ваш О2» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ваш О2» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные в качестве предоплаты за товар в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Ваш О2» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: