РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2023 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи – Белянковой Е.А.,
при секретаре – Бабиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3325/23 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 15.03.2020 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** согласно которому, истец предоставил ответчику заем в размере 571 515,20 руб., под процентную ставку 9,9% годовых, сроком до 17.03.2025 года. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с условиями кредитного договора.
Кредит обеспечен залогом в виде транспортного средства марки **, 2020 года выпуска, VIN ***.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.12.2022 год в размере 254 326,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 743,27 руб., а так же обратить взыскание на транспортное средство марки ***, 2020 года выпуска, VIN **.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, как следует из судебных повесток, возвращенных почтовым отделением, не является в почтовое отделение за их получением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив представленные документы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 15.03.2020 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ** согласно которому, истец предоставил ответчику заем в размере 571 515,20 руб., под процентную ставку 9,9% годовых, сроком до 17.03.2025 года. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с условиями кредитного договора.
Кредит обеспечен залогом в виде транспортного средства марки **, 2020 года выпуска, VIN **.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.12.2022 год в размере 254 326,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 743,27 руб., а так же обратить взыскание на транспортное средство марки ***, 2020 года выпуска, VIN **.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Сумма задолженности по состоянию на 26.12.2022 года составляет 254 326,59 руб., из которых: задолженность по кредиту – 243 249,62 руб., проценты – 9 800,63 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 1 062,66 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты процентов – 213,68 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 11 743,27 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 254 326,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 743,27 руб., всего 266 069,86 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ***, 2020 года выпуска, VIN ***, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Е.А. Белянкова
В окончательной форме решение изготовлено 7 июня 2023 года