Копия УИД: №
Дело №
Учет №г
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 октября 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, и автомобиля марки «Lada Samara 211440», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик, риск гражданской ответственности которого не был застрахован.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 196 435,09 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержала.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежаще извещен.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
На основании пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц ил нарушения договоров с другими лицами.
Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (пункт 1 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Несоблюдение вышеуказанного правила, в соответствии с положениями пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО, влечет для владельца такого транспортного средства обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).
Положениями статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, напротив <адрес>А, произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу и под ее управлением, и автомобиля марки «Lada Samara 211440», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением.
ДТП произошло по вине ответчика, который, управляя автомобилем «Lada Samara 211440», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, следовавшему в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение. Автомобилю истца причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а также по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика при управлении транспортным средством застрахован не был. Автогражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в страховой компании АО «Согаз».
Согласно экспертному заключению ООО «Бюро независимой экспертизы +» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, без учета износа составляет 188 435,09 руб.
За проведение оценки истцом оплачено 6000 руб., стоимость дефектовки составила 2000 руб.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, в материалах дела не имеется.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 188 435,09 руб., стоимость дефектовки в размере 2000 руб., всего 190 435 рублей 09 копеек
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы по оценке ущерба в сумме 6000 рублей. Данные расходы необходимы и связаны с рассмотрением дела, документально подтверждены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 6000 руб.
При проверке уплаты истцом государственной пошлины по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ информация об уплате государственной пошлины в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ГИС МП) не подтверждена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ИНН: № в пользу ФИО1, ИНН: № ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 190 435 рублей 09 копеек, расходы по оценке в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17.11.2025
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Э.Х. Хузина