77RS0002-02-2021-008648-90
Дело № 2-149/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 14 июня 2022 года
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2022 по иску ... ..., ...... ... к ООО «Специализированный застройщик «ГРАНЕЛЬ-М» об обязании передать квартиру, безвозмездно устранить недостатки, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании передать квартиру, безвозмездно устранить недостатки, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 26 апреля 2019 г. между сторонами заключен договор ИН-К2-К-752/ИП/А об участии в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался в срок не позднее 31 декабря 2020 г., своими силами и с привлечением других лиц построить объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, со строительным номером 752, общей площадью 51,8 кв.м, расположенную на 4 этаже, в секции №7, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Свои обязательства по оплате цены договора истцы выполнили в полном объеме. Однако со стороны ответчика обязательства исполнены не надлежащим образом. Так, 21 января 2021 г. истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта и об устранении недостатков. 02 февраля 2021 г. в адрес ответчика истцами было направлено заявление с требованием об устранении недостатков и составления передаточного акта. 26 января 2021 г. истцы повторно прибыли на объект, повторно была составлена дефектная ведомость. До настоящего времени требования истцов об устранении недостатков квартиры не выполнены. В этой связи истцы просят обязать ООО «СЗ «ГРАНЕЛЬ-М» передать истцам квартиру со строительным номером 752, общей площадью 51.8 кв.м, расположенную на 4 этаже, в секции №7 по договору ИН-К2-К-752/ИП/А от 26 апреля 2019 г.; взыскать с ответчика в пользу ... В.В. компенсацию морального вреда в размере 20.000,сумма за нарушение сроков передачи квартиры, компенсацию морального вреда в размере 30.000,сумма за нарушение требования участника о составлении передаточного акта с учетом имеющихся недостатков, взыскать с ответчика в пользу ......фио компенсацию морального вреда в размере 20.000,сумма за нарушение сроков передачи квартиры, компенсацию морального вреда в размере 30.000,сумма за нарушение требования участника о составлении передаточного акта с учетом имеющихся недостатков; взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 207.407,сумма, неустойку в размере 4.713.800,сумма за передачу товара ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда в размере 50.000,сумма за нарушение требований долевых участников в строительстве об устранении недостатков, штраф в пользу каждого истца; обязать ответчика безвозмездно устранить существенные недостатки в течение 30 дней с момента принятия решения судом.
Истец ... В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец ... В.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление поддержала, ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 апреля 2019 г. между ООО «СЗ «ГРАНЕЛЬ-М» (Застройщик) и ...ым В.А., ... В.В. (Участники долевого строительства) заключен Договор №ИН-К2-К-752/ИП/А об участии в долевом строительстве жилого дома, согласно условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, со строительным номером 752, площадью квартиры 51,8 кв.м, расположенную на 4 этаже, в секции 7, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Цена договора определена его сторонами в размере 4.713.800,сумма (п. 4.2).
В соответствии с п. 6.1 вышеуказанного Договора стороны определили срок передачи квартиры участникам долевого строительства не позднее 31 декабря 2020 г.
Какое-либо дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объектов долевого строительства сторонами не заключалось.
Обязательства участника по внесению денежных средств по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Согласно п. 7.5 договора, участник долевого строительства, получивший сообщение Застройщика о завершении строительства объекта, в соответствии с настоящим договором и готовности квартиры к передаче обязан приступить к ее принятию в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения и подписать соответствующий акт.
19 января 2021 г. ответчик направил в адрес истцов уведомления о подписании передаточного акта, которые получены ... В.В. 22 января 2021 г., ...ым В.А. 24 января 2021 г.
Истцами направлена претензия в адрес ответчика, датированная 21 января 2021 г. с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда.
Как указали истцы, 26 января 2021г. они прибыли на принятие объекта и подписание передаточного акта. Не отказываясь подписать передаточный акт, истцы указали представителю ответчика о наличии существенных нарушений при строительстве объекта и необходимости их устранения.
В соответствии с п. 7.6 договора участник долевого строительства до подписания передаточного акта о передаче квартиры, вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие качества квартиры требованиям технических регламентов, проектной документации, описываются существенные недостатки, приводящие к ухудшению качества квартиры, которые делают ее непригодной для предусмотренного договором использования, и отказаться от подписания передаточного акта о передаче квартиры до исполнения застройщиком следующих обязанностей по выбору участника: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, но не менее 60 календарных дней; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения расходов на устранение недостатков.
26 января 2021 г. ИП фио составлена дефектная ведомость, в которой указаны недостатки квартиры.
29 января 2021 г. инспекционной комиссией в составе руководителя отдела передачи объектов ООО «СЗ «ГРАНЕЛЬ-М» фио, ведущего специалиста отдела передачи объектов ООО «СЗ «ГРАНЕЛЬ-М» фио, ведущего специалиста отдела передачи объектов ООО «СЗ «ГРАНЕЛЬ-М» фио, составлен акт осмотра жилого помещения №752, расположенного по адресу: МО, адресо., адрес, согласно которому недостатки, препятствующие использованию квартиры по назначению не установлены. Отклонений от условий договора, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также от иных обязательных требований, установленных строительно-техническими регламентами в квартире не выявлено.
29 января 2021 г. истцами направлена претензия в адрес ответчика по качеству выполненных работ.
30 января 2021 г. ответчиком составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства.
02 февраля 2021 г. истцами направлено заявление с требованием подписать передаточный акт.
20 февраля 2021 г. представителем истцов в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков в течение 10 дней с момента получения претензии, выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда. Указанная претензия получена ответчиком 12 марта 2021 г.
25 марта 2021 г. ответчиком в адрес истцов направлен акт о передаче квартиры №752 по договору №ИН-К2-К-752/ИП/А, составленный в одностороннем порядке, который получен истцами 30 марта 2021 г.
Из представленного истцами технического заключения ООО ИГ «БиН» от 23 апреля 2021 г. следует, что качество выполненных работ в квартире №752, расположенной по адресу: адрес, не соответствует требованиям нормативно-технической документации и договора; по результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры №752, были выявлены существенные дефекты. Причиной которых является нарушение технологии производства строительно-монтажных работ; стоимость работ и материалов для устранения выявленных дефектов составляет 223.577,сумма; использование квартиры по назначению не представляется возможным.
Определением суда от 01 декабря 2021 г. по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКС-ГРУПП».
Согласно заключению эксперта №2982/2021 от 04 мая 2022 г., в квартире по адресу: адрес, имеются отступления (недостатки, дефекты) от требований технических и градостроительных регламентов, выявленные недостатки не делают квартиру не пригодной для проживания, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 120.138,сумма
У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному ООО «ЭКС-ГРУПП», поскольку оно обосновано, мотивировано, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Указанные истцами в исковом заявлении, а также отраженные в претензии недостатки не могут быть отнесены к недостаткам, препятствующим использованию жилого помещения по назначению.
Разрешая требования в части обязания ответчика передать квартиру истцам, суд приходит к следующему.
Исходя из смысла норм, регулирующих правоотношения по участию в долевом строительстве, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта при условии, если недостатки объекта долевого строительства делали бы этот объект непригодным для предусмотренного договором использования.
Часть 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При этом, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пп. 1 п. 2 ст. 7); соразмерного уменьшения цены договора (пп. 2 п. 2 ст. 7); возмещения своих расходов на устранение недостатков (пп. 3 п. 2 ст. 7).
Пункт 2 статьи 7 помимо подтверждения того, что недостатком является только отступление от обязательных требований, вводит такой дополнительный критерий как "непригодный для предусмотренного договором использования".
Таким образом, из буквального толкования ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" очевидно, что недостатки, дающие истцам право на отказ от подписания передаточного акта, должны соответствовать одному из следующих обязательных критериев: существенное отступления от условий договора; несоответствие проектной документации; несоответствие обязательным условиям технических и градостроительных регламентов.
Согласно п. 7.2 договора передача Застройщик Квартиры и принятие ее Участниками долевого строительства осуществляется по передаточному акту.
Из п. 7.3 договора следует, что передача квартиры осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта только при одновременном требовании к застройщику о составлении акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 указанного Федерального закона, а именно требованиям о соответствии техническим регламентам, проектной документации и иным обязательным требованиям.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае установления подобного факта, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что отказавшись от принятия квартиры по акту без предусмотренных законом и договором оснований, истцы злоупотребили своим правом.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, действуя добросовестно, составил односторонний акт от 30 января 2021 г. о передаче квартиры №752 по договору №ИН-К2-К-752/ИП/А об участии в долевом строительстве жилого дома от 26 апреля 2019 г., в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, поскольку квартира передана истцам по одностороннему акту, требования истцов в части передачи квартиры удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, суд приходит к следующему
Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства
Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доводы представителя ответчика, о том, что задержка передачи объекта произошла не по вине последнего, не могут, по мнению суда, служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при этом, суд принимает во внимание, что дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта участнику долевого строительства между сторонами не заключено.
Кроме того, суд учитывает, что привлекая денежные средства от участников долевого строительства, застройщик принимает на себя ответственность за выполнение сроков, установленных договорами участия в долевом строительстве.
Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 04.12.2013 г. (в редакции Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г.) указал, что застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не может исключать наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства участнику определен как не позднее 31 декабря 2020 г.
Ставка рефинансирования на указанный период составляла 4,25%. (С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.)
Таким образом, размер неустойки за период с 01 января 2021 г. по 30 марта 2021 г. (89 дней) составляет 118.866,сумма (4.713.800,00х 89х 1/300 х 4,25%).
Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2015 года «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года» Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Из п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, следует, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Приведенные решение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2015 г., Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости не содержат в себе разъяснений о минимальном пределе размера неустойки, до которого она подлежит уменьшению применительно к ст. 333 ГК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также не содержит в себе таких разъяснений.
На основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 60.000,сумма и взыскать ее с ответчика в пользу истцов в равных долях, полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат. При этом суд принимает во внимание период просрочки, отсутствие негативных последствий для истцов, а также учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ. Одновременно, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Поскольку заключением судебной экспертизы подтверждено наличие недостатков, требования истцов об их устранении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом объема работ, требований разумности, недостатки должны быть безвозмездно устранены ответчиком в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ N 2300-I «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С учетом характера и объема, причиненных потребителю нравственных страданий суд устанавливает компенсацию морального вреда в размере 5.000,сумма в пользу каждого истца.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика в пользу каждого истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в размере 30.000,сумма, однако, указанный размер суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу, что с учетом характера допущенного нарушения, учитывая заявление представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ он подлежит снижению до 10.000,сумма в пользу каждого истца.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Также, в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 2.450,сумма в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ООО «Специализированный застройщик «ГРАНЕЛЬ-М» в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки в квартире №752, расположенной по адресу: адрес (ЖК Инновация)
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГРАНЕЛЬ-М» в пользу ... ... неустойку в размере 30.000,сумма, компенсацию морального вреда в размере 5.000,сумма, штраф в размере 10.000,сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГРАНЕЛЬ-М» в пользу ...... ... неустойку в размере 30.000,сумма, компенсацию морального вреда в размере 5.000,сумма, штраф в размере 10.000,сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГРАНЕЛЬ-М» в доход бюджета адрес госпошлину в размере 2.450,сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья К.Ю. Старовойтова
Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2022 г.
77RS0002-02-2021-008648-90
Дело № 2-149/2022