УИД 77RS0020-02-2025-010208-49

Дело № 2-6874/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 октября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6874/2025 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 15.04.2024 г. по адресу: адрес, стр. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Haval сумма прописью, регистрационный знак ТС под управлением фио и транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, в результате которого транспортному средству Haval сумма прописью, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 На момент ДТП транспортное средство Haval сумма прописью, регистрационный знак ТС было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования № 230J0F6O37598 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств адрес «ВСК» № 171.5 от 31.03.20253 г. адрес «ВСК» признало указанное событие страховым случаем и, исполняя обязанности по договору страхования, произвело страховую выплату в размере сумма На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не застрахована. В связи с чем ответчик обязан возместить причиненный ущерб.

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

В связи с чем суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что 15.04.2024 г. по адресу: адрес, стр. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Haval сумма прописью, регистрационный знак ТС под управлением фио и транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, в результате которого транспортному средству Haval сумма прописью, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, нарушивший ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП транспортное средство Haval сумма прописью, регистрационный знак ТС было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования № 230J0F6O37598 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств адрес «ВСК» № 171.5 от 31.03.20253 г.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Haval сумма прописью, регистрационный знак ТС составила сумма, что подтверждается заказ-нарядом № ФМ00094062 от 25.08.2024 г., счетом № ФМ00094062 от 25.08.2024 г.

адрес «ВСК» признало указанное событие страховым случаем и, исполняя обязанности по договору страхования, 16.09.2024 г. произвело страховую выплату в размере сумма

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Факт дорожно-транспортного происшествия, виновность ответчика, а также причинение транспортному средству механических повреждений, подтверждается материалами дела, представленными доказательствами по делу в их совокупности, стороны не оспаривали, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика.

Таким образом, к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

При этом, суд учитывает требования ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу вышеприведенных норм закона суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в порядке суброгации в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере сумма

Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «ВСК» убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2025 г.

Судья фио