УИД: 78RS0015-01-2021-003210-42
Дело № 2-5594/2022
7 сентября 2022 года
решение
Именем российской федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
Игнатьевой А.А.
при секретаре
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Альфа» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Альфа», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 12.06.2021 по 26.11.2021 в сумме 266 803 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 000 руб., штраф; указывая в обоснование исковых требований, что 15.04.2021 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор купли-продажи № В3-240, по условиям которого ответчик обязался передать истцу комплект кухонной мебели, а истец обязалась принять и оплатить товар; оплата по договору в сумме 239 285 руб. произведена истцом в полном объеме; вместе с тем, в установленный договором срок ответчик истцу приобретенный товар не передал, в связи с чем истец обратилась к ответчику с требованием об уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено; действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика также не явился, извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по его адресу, однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Доказательств невозможности получения судебной корреспонденции ответчиком не поступило.
Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (пункт 2 настоящей статьи).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).
Судом установлено, что 15.04.2021 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор № В3-240, согласно условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель своевременно оплачивает и принимает в свою собственность комплект кухонной мебели (товар) (Л.д. 9-13).
В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость товара составляет 159 285 руб.
Пунктом 5.1 установлено, что дата доставки заказа на адрес к истцу – 12.06.2021; продавец имеет право продлить срок выполнения заказа, но не более чем на 30 рабочих дней, в связи с возникновением задержки, вызванной со стороны поставщиков материалов и фурнитуры, а также при форс-мажорных обстоятельствах.
В подтверждение факта оплаты цены договора истцом в материалы дела представлена справка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о перечислении истцом ответчику за счет кредитных денежных средств 158 533 руб. (Л.д.14), а также справка по операции от 15.04.2021 на сумму 80 000 руб. (Л.д. 15).
Учитывая отсутствие доказательств наличия между сторонами иных договорных правоотношений, совершение истцом ответчику платежей в день заключения договора № В3-240, суд приходит к выводу о том, что указанные платежи являлись оплатой истцом ответчику цены договора, которая, при таких обстоятельствах, составляет 238 533 руб. Факт оплаты истцом цены договора ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.
Исходя из толкования условий пункта 5.1 Договора, суд приходит к выводу, что обязательства по договору должны были быть исполнены ответчиком в срок до 15.06.2021, учитывая, что 12.06.2021 являлось выходным праздничным днём (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств наличия оснований для продления срока исполнения обязательств ответчиком не представлено.
Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, обязательства по передаче истцу оплаченного товара ответчиком не исполнены.
Таким образом, ввиду нарушения ответчиком срока передачи истцу предварительно оплаченного товара, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными по праву. При этом, вопреки позиции истца, действующим законодательством, а именно положениями статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки только за нарушение первоначально согласованного сторонами срока, и не установлена самостоятельная ответственность за нарушение установленного потребителем нового срока исполнения обязательства по передаче товара.
Положения пункта 8.1 Договора, устанавливающие размер неустойки за нарушение срока исполнения ответчиком обязательств по договору, – 0,1% в день, ущемляют права истца как потребителя, вследствие чего в силу взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» являются ничтожными.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.06.2021 до указанной истцом даты – 26.11.2021 (164 дня); размер неустойки за данный период составляет 195 597,06 руб. (238 533 руб. * 0,5% * 164 дня).
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Так как в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, а именно неисполнение ответчиком обязательств по договору и отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, данное обстоятельство является достаточным для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая степень нарушения прав истца, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 102 798,53 руб. ((195 597,06 руб. + 10 000 руб.) *50%).
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена, в размере 5 451,94 руб. (5 151,94 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Альфа» (ИНН № в пользу ФИО2 (СНИЛС № неустойку в размере 195 597,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 102 798,53 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Альфа» (ИНН № в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 5 451,94 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.А. Игнатьева
Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2022 года