Дело № 2-8070/2022
УИК 03RS0003-01-2022-008218-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года город Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,
при секретаре Акбашевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8011 №, о взыскании кредитной задолженности
,
установил:
непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 52 495,16 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1774,85 руб., мотивируя свои требования тем, что 27.11.2018 года между АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 70 339 руб., с взиманием процентов за пользование кредитом. 29.09.2020 г. АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» уступил право требования по кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке права требования № от 29.09.2020 г. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед банком составляла 60 475,92 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 50 326,43 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 10 149,49 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Представитель истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства, на что истец дал согласие при обращении в суд с иском.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что 27.11.2018 года между АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 70 339 руб., с взиманием процентов за пользование кредитом.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.
В соответствии с частью 1 ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношений (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» уступил право требования по кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке права требования № от 29.09.2020 г.
Передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата сумм кредита и взысканных судом сумм не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.
На дату уступки прав (требований) задолженность по кредитному договору № от 27.11.2018 года за период с 01.10.2019 г. по 01.12.2020 г. составляла 60 475,92 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 50 326,43 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 10 149,49 руб.
Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Неустойки и штрафы к взысканию не предъявлены.
До настоящего времени задолженность ответчиком ФИО1 не погашена.
Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика ФИО1 перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 1774,85 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8011 №, о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8011 № в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.11.2018 года за период с 01.10.2019 г. по 01.12.2020 г. в размере 60 475,92 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 50 326,43 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 10 149,49 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1774,85 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий: Т.А. Мухина