УИД 77RS0016-02-2024-010188-14

Гр.дело №2-1110/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Куликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1110/2025

по иску ФИО1 к ООО «Финансовый мониторинг» о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть агентский договор №151/122023 от 26.12.2023 года, заключенный между сторонами, взыскать с ООО «Финансовый мониторинг» в свою пользу денежные средства в сумме 1 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований указывает, что 26.12.2023 истец ФИО1 и ООО «Финансовый мониторинг» заключили агентский договор №151/122023. В соответствии с условиями договора ответчик обязуется своими силам или силами иных лиц, за вознаграждение, от имени и за счет истца организовать покупку и поставку для истца автомобиля с автомобильных аукционов за пределами Российской Федерации с доставкой до пункта назначения, указанного истцом. По п. 3.1.1 договора, ответчик получил от принципала 1 500 000 руб. для покупки автомобиля, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (распиской) к договору. В соответствии с п. 4.1.1 договора истец передал наличными ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. Заказчик свои обязательства по договору исполнил, оплатил авансовый платеж для приобретения автомобиля и вознаграждение ответчику, а также 150 000 руб. в качестве аванса за услуги, однако после заключения договора и оплаты ответчик перестал выходить на связь с истцом, никаких услуг и работ по договору не оказал. По мнению истца, поскольку ответчик получил аванс, но свои обязательства не исполнил, у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены, представитель ответчика направил в суд отзыв на исковое заявление.

С учетом положений ст. 167 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

По смыслу положений приведенных норм права предметом агентского договора является совершение агентом юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенной правовой нормы следует, что юридически значимыми при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2023 истец ФИО1 и ООО «Финансовый мониторинг» заключили агентский договор №151/122023.

В соответствии с условиями договора ответчик ООО «Финансовый мониторинг» (агент) обязуется своими силам или силами иных лиц, за вознаграждение, от имени и за счет истца (принципала) организовать покупку и поставку для истца автомобиля с автомобильных аукционов за пределами Российской Федерации с доставкой до пункта назначения, указанного истцом (п.п. 1.1, 1.2 договора).

В силу п. 3.1.1 агент ООО «Финансовый мониторинг» обязуется получить в качестве аванса денежную сумму от принципала в размере 1 500 000 руб. для покупки выбранного автомобиля, а остаток средств вернуть после выполнения условий настоящего договора, приступив к работе и направляя принципалу варианты транспортных средств (от 3-х предложений) в течении 10-ти дней с момента получения денежных средств, указанных в настоящем пункте договора, от принципала.

Согласно п.. 3.1.5 агент обязан организовать приобретение за счет денежных средств полученных от принципала и доставку выбранного автомобиля в течение 20 дней с момента подтверждения выбранного принципалом варианта транспортного средства.

В силу п. 3.1.7 агент обязан документально оформить право собственности на автомобиль на имя принципала в момент таможенного оформления в течение 7 дней с момента получения транспортного средства на границе РФ.

Агент обязан организовать доставку автомобиля в пункт назначения, указанный принципалом в течение 10-ти дней с момента завершения таможенного оформления и оформления права собственности принципала на автомобиль (п. 3.1.8 договора).

В силу п. 3.2.2 принципал обязан своевременно обеспечить агента денежными средствами, необходимыми для исполнения договора в момент заключения настоящего договора.

При заключении договора в качестве обеспечения оплаты автомобиля принципалом оплачивается вознаграждение в размере 150 000 руб., в момент получения транспортного средства принципалом. (п. 4.1.1 договора).

В силу п. 4.7 договора расчеты между сторонами производятся путем перевода денежных средств, на счета сторон, указанных в реквизитах, либо платежом наличными денежными средствами с выдачей соответствующих документов о получении денежных средств.

В силу п. 7.2 договора документы, подписанные агентом и переданные принципалу посредством электронной, факсимильной и иной связи, имеют юридическую силу и порождают последствия, предусмотренные такими документами. Скан-копия документа, пописанного уполномоченным лицом и скрепленного печатью (если это требуется), выполненная в цветном виде, и преданная другой стороне посредством электронной почты также имеет юридическую силу.

Согласно акту приема-передачи денежных средств (расписка) от 26.12.2023 года, являющейся приложением №2 к договору №151/122023 от 26.12.2023 года, ФИО2, действующий в качестве генерального директора ООО «Финансовый мониторинг», настоящим подтвердил, что получил от ФИО1, денежную сумму в размере 1 500 000 руб. для покупки выбранного автомобиля согласно п.3.1.1 договора, настоящим гарантирует использование полученных денежных средств на исполнение заключенного между сторонами договора, как агент в интересах принципала.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания указанных норм следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности 3 условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на истца. При этом, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества.

Между тем суду не представлен оригинал акта приема-передачи денежных средств (расписка) от 26.12.2023 года, либо скан-копия документа, подписанного уполномоченным лицом и скрепленного печатью (если это требуется), выполненная в цветном виде. Представленная суду копия акта приема-передачи денежных средств (расписка) от 26.12.2023 года, не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего получение ответчиком от истца денежных средств в размере 1 500 000 руб. Кроме того, суду не представлено доказательств оплаты агенту вознаграждения в размере 150 000 руб., что в силу п. 4.2 договора – есть конклюдентное принятие его условий. Таким образом, суду не представлено доказательств соблюдения принципалом-истцом возложенных на него обязательств по договору, для применения положений, предусмотренных п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Поскольку истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца, в связи с чем исковые требования о расторжении договора, взыскании денежных средств, а также производные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Финансовый мониторинг» о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 мая 2025г.

Судья А.Д. Городилов