№ 2-1523/2025

УИД 53RS0002-01-2025-002477-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области 13 ноября 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АМП Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк (далее Банк) и ФИО1, заключили кредитный договор № Е338_000_063_87774, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 112604 руб. 43 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав СS/027/11, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному договору № Е338_000_063_87774.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» уступило права требования задолженности с ответчика по договору № Е338_000_063_87774 ООО «АМП Менеджмент» на основании договора уступки прав №.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 112604 руб. 43 коп., в том числе 71038 руб. 23 коп. - основной долг, 40818 руб. 42 коп. – проценты на просроченный основной долг, 747 руб. 78 коп. – комиссии, а также государственную пошлину в размере 4378 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АМП Менеджмент» не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк (далее - Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № Е338_000_063_87774, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав СS/027/11, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному договору № Е338_000_063_87774.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» уступило права требования задолженности с ответчика по договору № Е338_000_063_87774 ООО «АМП Менеджмент» на основании договора уступки прав №.

Согласно выписке из приложения № к договору ООО «АМП Менеджмент» переданы права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в общей сумме 112604 руб. 43 коп.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока на обращение в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям в абзаце первом п. 17 и абзаце втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АМП Менеджмент» взыскана задолженность по кредитному договору № Е338_000_063_87774 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237059 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2785 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 судебный приказ был отменен.

Срок исковой давности по платежам на ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГг., тем самым срок исковой давности был пропущен ООО «АМП Менеджмент» еще при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент подачи искового заявления срок исковой давности не истек, истцом суду не представлен.

С настоящим исковым заявлением в суд представитель истца обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности по заявленным исковым требования в полном объеме.

С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований ООО «АМП Менеджмент» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Цабулева В.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.