Приговор по делу № 1-101/2022 от 22.11.2023

Дело № 1-9/2023

УИД 67RS0013-01-2019-000150-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Ельня

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., с участием государственного обвинителя в лице прокурора Глинковского района Смоленской области Шарохина С.Н., заместителя прокурора Глинковского района Смоленской области Ивашкевич С.В., защитников в лице адвокатов Ельнинской коллегии адвокатов ФИО1, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., Цыганкова С.А., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего директором <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

- осужденного 19.05.2023 г. Ельнинским районным судом Смоленской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года -

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ;

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее профессиональное, не замужней, пенсионерки, иждивенцев не имеющей, не судимой, -

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

Шищенковой Елены Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее профессиональное, замужней, на иждивении имеющей ребенка-инвалида с детства, работающей по договору о возмездном оказании услуг, не судимой, -

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Органами предварительного следствия ФИО4, ФИО10 и Шищенкова Е.В. обвиняются в том, что ФИО4 и ФИО10 с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору совершили присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному. Шищенкова Е.В. совершила пособничество, то есть содействие в совершении присвоения, то есть, хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору. Согласно обвинительному заключению преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приказом (распоряжением) № <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты> ФИО10 назначена на должность главного бухгалтера <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приказом (распоряжением) № <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты> Шищенкова Е.В. назначена на должность кассира-кладовщика <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации муниципального образования «Глинковский район» Смоленской области № главный инженер <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты> ФИО4 назначен исполняющим обязанности директора <данные изъяты>

В период с января 2015 года по декабрь 2016 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО4 являясь должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в руководимом им <данные изъяты> обладая совокупностью прав и обязанностей по управлению вверенным ему имуществом и денежными средствами, принадлежащими предприятию, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путем присвоения, действуя умышленно, вопреки интересам службы, с использованием своего служебного положения, связанного с возможностью расходования денежных средств предприятия, из корыстной заинтересованности, незаконно, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с главным бухгалтером ФИО10, также являющейся должностным лицом, выполняющей административно-хозяйственные функции и кассиром данного предприятия Шищенковой Е.В., направленный на присвоение денежных средств из кассы предприятия, в личных целях, разделив их после хищения между собой, распределив роли в совершении преступления, согласно которым ФИО10 должна изготавливать фиктивные гражданско-правовые договоры выполнения различных работ, а Шищенкова Е.В. выдавать из кассы предприятия деньги за якобы выполненные работы.

<данные изъяты> согласно Уставу, является юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом, коммерческой организацией, имущество которого находится в собственности Глинковского сельского поселения Глинковского района Смоленской области как муниципального образования и закреплено за <данные изъяты> на праве хозяйственного ведения.

В указанный период времени ФИО4, договорился с главным бухгалтером <данные изъяты> ФИО10 о составлении фиктивных договоров гражданско-правового характера, на выполнение работ, якобы необходимых для <данные изъяты> при этом в действительности не намеревался исполнять работы, указанные в договорах, а намеревался похитить путем присвоения денежные средства, которые предназначены для оплаты якобы выполненных работ по данным договорам.

Так, ФИО4, в указанный период времени, имея единый преступный умысел на присвоение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> находясь в помещении <данные изъяты> по адресу, <адрес>, действуя умышленно, вопреки интересам службы, с использованием своего служебного положения, связанного с возможностью расходования денежных средств предприятия, из корыстной заинтересованности, дал распоряжение главному бухгалтеру ФИО10 на изготовление фиктивного гражданско-правового договора. ФИО10 в своем служебном кабинете <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя имеющиеся в бухгалтерии <данные изъяты> паспортные и иные данные ФИО2, изготовила при помощи компьютерной техники гражданско-правовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ о якобы произведённых ФИО2 работах по расчистке несанкционированной мусорной свалки и закапыванию отходов, а также протокол соглашения о договорной цене и акт сдачи-приёмки выполненных работ к данному договору. Данный договор ФИО4 подписал как руководитель и поставил гербовую печать предприятия. По распоряжению ФИО4, знавшего, что работы, указанные в гражданско-правовом договоре б/н от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполнены не были Шищенкова Е.В., в своем служебном кабинете, по адресу: <адрес>, зная о том, что данный гражданско-правовой договор является фиктивным, выписала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16530 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей, указав в качестве основания – «зарплата по договору ФИО2», который подписали ФИО10- как главный бухгалтер, Шищенкова Е.В. - как кассир. После чего Шищенкова Е.В. выдала денежные средства по расходному кассовому ордеру в сумме 16530 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей ФИО10. Впоследствии ФИО4, ФИО10 и Шищенкова Е.В. действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитили данную денежную сумму путем присвоения.

В продолжение своих преступных действий ФИО4, в указанный период времени, имея единый преступный умысел на присвоение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, дал распоряжение ФИО10 на изготовление фиктивного гражданско-правового договора. ФИО10 в своем служебном кабинете <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя имеющиеся в бухгалтерии <данные изъяты>» паспортные и иные данные ФИО22, изготовила при помощи компьютерной техники гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы произведённых ФИО22 работах по демонтажу и монтажу скважин, а также протокол соглашения о договорной цене и акт сдачи-приёмки выполненных работ к данному договору, поставив в договоре, протоколе и акте подпись от имени ФИО22, а ФИО4, подписал их как руководитель и поставил печать предприятия. По распоряжению ФИО4, знавшего, что работы, указанные в гражданско-правовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполнены не были, Шищенкова Е.В., в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, зная о том, что данный гражданско-правовой договор является фиктивным, выписала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6090 (шесть тысяч девяносто) рублей, указав в качестве основания – «работа крана ФИО22», который подписала как кассир, ФИО4, подписал как руководитель предприятия, ФИО10 подписала как главный бухгалтер и как получатель денежных средств из кассы и написала текст полученной суммы. После этого Шищенкова Е.В. выдала денежные средства по расходному кассовому ордеру в сумме 6090 (шесть тысяч девяносто) рублей ФИО10, после чего ФИО4, ФИО10 и Шищенкова Е.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитили их путем присвоения.

В продолжение своих преступных действий ФИО4, в указанный период времени, в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, дал распоряжение ФИО10 на изготовление фиктивного гражданско-правового договора. ФИО10 в своем служебном кабинете <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя имеющиеся в бухгалтерии <данные изъяты>» паспортные и иные данные ФИО2, изготовила при помощи компьютерной техники гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы произведённых ФИО2 работах по расчистке несанкционированной мусорной свалки и закапыванию отходов, а также протокол соглашения о договорной цене и акт сдачи-приёмки выполненных работ к данному договору, который ФИО4 подписал как руководитель и поставил печать предприятия. По распоряжению ФИО4, знавшего, что работы, указанные в гражданско-правовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполнены не были, Шищенкова Е.В., в своем служебном кабинете, по адресу: <адрес>, зная о том, что данный гражданско-правовой договор является фиктивным, выписала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13833 (тринадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля, указав в качестве основания – «выплата зарплаты по договору ФИО2», и подписала его как кассир, ФИО4 подписал - как руководитель предприятия, ФИО10 подписала - как главный бухгалтер и получатель денежных средств из кассы. После этого Шищенкова Е.В. выдала денежные средства по расходному кассовому ордеру в сумме 13833 (тринадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля ФИО10, после чего ФИО4, ФИО10 и Шищенкова Е.В. действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитили их путем присвоения.

В продолжение своих преступных действий ФИО4, в указанный период времени, в помещении <данные изъяты>», по адресу, <адрес>, дал распоряжение ФИО10 на изготовление фиктивного гражданско-правового договора. ФИО8 в своем служебном кабинете <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя имеющиеся в бухгалтерии <данные изъяты>» паспортные и иные данные ФИО22, изготовила при помощи компьютерной техники гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы произведённых ФИО22 работах по подъёму погружного насоса на артезианской скважине, а также протокол соглашения о договорной цене и акт сдачи-приёмки выполненных работ к данному договору, который ФИО4, подписал от имени ФИО22, а затем подписал как руководитель предприятия и поставил гербовую печать предприятия. После чего, по указанию ФИО4, знавшего, что работы, указанные в гражданско-правовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполнены не были, Шищенкова Е.В., в своем служебном кабинете, по адресу: <адрес>, зная о том, что данный гражданско-правовой договор является фиктивным, выписала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 (двенадцать тысяч) рублей, указав в качестве основания – «заработная плата по договору ФИО22». Данный ордер был подписан ФИО4 как руководителем предприятия, а также как получателем денежных средств из кассы с исполнением письменного текста полученной суммы, ФИО10 - как главным бухгалтером, Шищенковой Е.В. - как кассиром. После этого Шищенкова Е.В. выдала денежные средства по расходному кассовому ордеру в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей ФИО10. После чего ФИО4, ФИО10 и Шищенкова Е.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитили их путем присвоения.

В продолжение своих преступных действий ФИО4, в указанный период времени, в помещении <данные изъяты>» по адресу, <адрес>, дал распоряжение ФИО10 изготовить фиктивный гражданско-правовой договор. ФИО10 в своем служебном кабинете <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя имеющиеся в бухгалтерии <данные изъяты>» паспортные и иные данные ФИО12 №1, изготовила при помощи компьютерной техники гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы произведённых ФИО12 №1 работах по оклейке стен, покраске печи, оконных блоков и дверей, а также протокол соглашения о договорной цене и акт сдачи-приёмки выполненных работ к данному договору. ФИО4 подписал данный договор как руководитель предприятия и поставил печать предприятия. После чего по указанию ФИО4, знавшего, что работы, указанные в гражданско-правовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполнены не были, Шищенкова Е.В. в своем служебном кабинете, о по адресу: <адрес>, зная о том, что данный гражданско-правовой договор является фиктивным, выписала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2610 (две тысячи шестьсот десять) рублей, указав в качестве основания – «по договору ФИО12 №1». Данный ордер ФИО4 подписал как руководитель предприятия, ФИО10, подписала как главный бухгалтер и получатель денежных средств из кассы и также написала текст получаемой суммы, Шишенкова Е.В. подписала ордер как кассир. После этого Шищенкова Е.В. выдала денежные средства по расходному кассовому ордеру в сумме 2610 (две тысячи шестьсот десять) рублей ФИО10, после чего ФИО4, ФИО10 и Шищенкова Е.В. действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитили их путем присвоения.

В продолжение своих преступных действий ФИО4, в указанный период времени, в помещении <данные изъяты>», по адресу, <адрес>, дал распоряжение ФИО10 на изготовление фиктивного гражданско-правового договора. ФИО10 в своем служебном кабинете <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, используя имеющиеся в бухгалтерии <данные изъяты>» паспортные и иные данные ФИО2, изготовила при помощи компьютерной техники гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы произведённых ФИО2 работах по расчистке несанкционированной мусорной свалки и закапыванию отходов, а также протокол соглашения о договорной цене и акт сдачи-приёмки выполненных работ к данному договору, которые ФИО4 подписал как руководитель и поставил печать предприятия. По распоряжению ФИО4, знавшего, что работы, указанные в гражданско-правовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполнены не были, Шищенкова Е.В. в своем служебном кабинете, по адресу: <адрес>, зная о том, что данный гражданско-правовой договор является фиктивным, выписала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7395 (семь тысяч триста девяносто пять) рублей, указав в качестве основания – « по договору ФИО2». ФИО4 подписал данный ордер как руководитель предприятия, ФИО10 подписала данный ордер как главный бухгалтер и как получатель денежных средств из кассы и написала текст полученной суммы, Шишенкова Е.В. подписала как кассир. После этого Шищенкова Е.В. выдала денежные средства по расходному кассовому ордеру в сумме 7395 (семь тысяч триста девяносто пять) рубля ФИО10, после чего ФИО4, ФИО10 и Шищенкова Е.В. действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитили их путем присвоения.

В продолжение своих преступных действий ФИО4, в указанный период времени, в помещении <данные изъяты>», по адресу, <адрес>, дал распоряжение ФИО10 на изготовление фиктивного гражданско-правового договора. ФИО10 в своем служебном кабинете <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, используя имеющиеся в бухгалтерии <данные изъяты>» паспортные и иные данные ФИО2, изготовила при помощи компьютерной техники гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы произведённых ФИО2 работах по расчистке несанкционированной мусорной свалки и закапыванию отходов, а также протокол соглашения о договорной цене и акт сдачи-приёмки выполненных работ к данному договору. ФИО4, подписал данный договор и поставил печать предприятия. После этого по распоряжению ФИО4, знавшего, что работы, указанные в гражданско-правовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполнены не были, Шищенкова Е.В., в своем служебном кабинете, по адресу: <адрес>, зная о том, что данный гражданско-правовой договор является фиктивным, выписала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8265 (восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей, указав в качестве основания – « зарплата по договору январь ФИО2». Данный ордер ФИО4 подписал как руководитель предприятия, ФИО10 - как главный бухгалтер и как получатель денежных средств из кассы и написала текст полученной суммы, Шишенкова Е.В. подписала как кассир. После этого Шищенкова Е.В. выдала денежные средства по расходному кассовому ордеру в сумме 8265 (восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей ФИО10, после чего ФИО4, ФИО10 и Шищенкова Е.В. действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитили их путем присвоения.

В продолжение своих преступных действий ФИО4, в указанный период времени, в помещении <данные изъяты>», по адресу, <адрес>, дал распоряжение ФИО10 на изготовление фиктивного гражданско-правового договора. ФИО10 в своем служебном кабинете <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, используя имеющиеся в бухгалтерии <данные изъяты>» паспортные и иные данные ФИО2, изготовила при помощи компьютерной техники гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы произведённых ФИО2 работах по расчистке несанкционированной мусорной свалки и закапыванию отходов, а также протокол соглашения о договорной цене и акт сдачи-приёмки выполненных работ к данному договору, который ФИО4 подписал и поставил печать предприятия. По распоряжению ФИО4, знавшего, что работы, указанные в гражданско-правовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполнены не были, Шищенкова Е.В. в своем служебном кабинете, по адресу: <адрес>, зная о том, что данный гражданско-правовой договор является фиктивным, выписала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8265 (восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей, указав в качестве основания – « зарплата по договору ФИО2». Данный ордер ФИО4 подписал как руководитель предприятия, ФИО10 подписала как главный бухгалтер и как получатель денежных средств из кассы и написала текст полученной суммы, Шищенкова Е.В. подписала как кассир. После этого, Шищенкова Е.В. выдала денежные средства по расходному кассовому ордеру в сумме 8265 (восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей ФИО10, после чего ФИО4, ФИО10 и Шищенкова Е.В. действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитили их путем присвоения.

В продолжение своих преступных действий ФИО4, в указанный период времени, в помещении <данные изъяты>», по адресу, <адрес>, дал распоряжение ФИО10 на изготовление фиктивного гражданско-правового договора. ФИО10 в своем служебном кабинете <данные изъяты>»,по адресу: <адрес>, используя имеющиеся в бухгалтерии <данные изъяты>» паспортные и иные данные ФИО22, изготовила при помощи компьютерной техники гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы произведённых ФИО22 работах по замене глубинного насоса на артезианской скважине по улице <адрес>, замене водопроводной колонны, а также протокол соглашения о договорной цене и акт сдачи-приёмки выполненных работ к данному договору, поставив в договоре, протоколе и акте подписи от имени ФИО22. После чего данные документы подписал ФИО4 и поставил печать предприятия. По распоряжению ФИО4, знавшего, что работы, указанные в гражданско-правовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполнены не были Шищенкова Е.В., в своем служебном кабинете, по адресу: <адрес>, зная о том, что данный гражданско-правовой договор является фиктивным, выписала расходный кассовый ордер, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18270 (восемнадцать тысяч двести семьдесят) рублей, указав в качестве основания – «по договору ФИО22». Данный ордер ФИО4 подписал как руководитель предприятия, ФИО10 подписала как главный бухгалтер и как получатель денежных средств из кассы, написав в нём текст полученной суммы, Шишенкова Е.В. подписала как кассир. После этого Шищенкова Е.В. выдала денежные средства по расходному кассовому ордеру в сумме 18270 (восемнадцать тысяч двести семьдесят) ФИО10, после чего ФИО4, ФИО10 и Шищенкова Е.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитили их путем присвоения.

В продолжение своих преступных действий ФИО4, в указанный период времени, в помещении <данные изъяты>», по адресу, <адрес>, дал распоряжение ФИО10 на изготовление фиктивного гражданско-правового договора. ФИО10 в своем служебном кабинете <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, используя имеющиеся в бухгалтерии <данные изъяты>» паспортные и иные данные ФИО22, изготовила при помощи компьютерной техники гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы произведённых ФИО22 работах по замене глубинного насоса на артезианской скважине в <адрес>, замене водопроводной колонны, а также протокол соглашения о договорной цене и акт сдачи-приёмки выполненных работ к данному договору, поставив в договоре, протоколе и акте подписи от имени ФИО22. После чего данные документы подписал ФИО4 и поставил печать предприятия. По распоряжению ФИО4, знавшего, что работы, указанные в гражданско-правовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполнены не были, Шищенкова Е.В., в своем служебном кабинете, по адресу: <адрес>, зная о том, что данный гражданско-правовой договор является фиктивным, выписала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14616 (четырнадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей., указав в качестве основания – «по договору ФИО22». Данный ордер ФИО4 подписал как руководитель предприятия, ФИО10 подписала как главный бухгалтер и как получатель денежных средств из кассы, написав в нём текст полученной суммы, Шишенкова Е.В. подписала как кассир. После этого Шищенкова Е.В. выдала денежные средства по расходному кассовому ордеру в сумме 14616 (четырнадцать тысяч шестьсот шестнадцать) ФИО10, после чего ФИО4, ФИО10 и Шищенкова Е.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитили их путем присвоения.

В продолжение своих преступных действий ФИО4, в указанный период времени, в помещении <данные изъяты>», по адресу, <адрес>, дал распоряжение ФИО10 на изготовление фиктивного гражданско-правового договора. ФИО10 в своем служебном кабинете <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя имеющиеся в бухгалтерии <данные изъяты>» паспортные и иные данные ФИО2, изготовила при помощи компьютерной техники гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы произведённых ФИО2 работах по расчистке несанкционированной мусорной свалки и закапыванию отходов, а также протокол соглашения о договорной цене и акт сдачи-приёмки выполненных работ к данному договору. Данный договор ФИО4 подписал и поставил в нем печать предприятия. После чего по распоряжению ФИО4, знавшего, что работы, указанные в гражданско-правовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполнены не были, Шищенкова Е.В. в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, зная о том, что данный гражданско-правовой договор является фиктивным, выписала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8265 (восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей, указав в качестве основания – «по договору ФИО2». Данный ордер ФИО4 подписал как руководитель предприятия, ФИО10 подписала как главный бухгалтер и как получатель денежных средств из кассы и написала текст полученной суммы, Шишенкова Е.В. подписала как кассир. После этого Шищенкова Е.В. выдала денежные средства по расходному кассовому ордеру в сумме 8265 (восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей ФИО10, после чего ФИО4, ФИО10 и Шищенкова Е.В. действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитили их путем присвоения.

В продолжение своих преступных действий ФИО4, в указанный период времени, в помещении <данные изъяты>», по адресу, <адрес>, дал распоряжение ФИО10 на изготовление фиктивного гражданско-правового договора. ФИО10 в своем служебном кабинете <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, используя имеющиеся в бухгалтерии <данные изъяты>» паспортные и иные данные ФИО12 №1, изготовила при помощи компьютерной техники гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы произведённых ФИО12 №1 работах по составлению тарифной документации, а также протокол соглашения о договорной цене и акт сдачи-приёмки выполненных работ к данному договору. Данный договор ФИО4 подписал как руководитель и поставил печать предприятия. По распоряжению ФИО4, знавшего, что работы, указанные в гражданско-правовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполнены не были, Шищенкова Е.В., в своем служебном кабинете, по адресу: <адрес>, зная о том, что данный гражданско-правовой договор является фиктивным, выписала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3045 (три тысячи сорок пять) рублей, указав в качестве основания – «зарплата по договору ФИО12 №1». Данный ордер ФИО4 подписал как руководитель предприятия, ФИО10 подписала как главный бухгалтер и получатель денежных средств из кассы и также написала текст получаемой суммы, Шишенкова Е.В. подписала как кассир. После этого Шищенкова Е.В. выдала денежные средства по расходному кассовому ордеру в сумме 3045 (три тысячи сорок пять) рублей ФИО10, после чего ФИО4, ФИО10 и Шищенкова Е.В. действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитили их путем присвоения.

В продолжение своих преступных действий ФИО4, в указанный период времени, в помещении <данные изъяты>» по адресу, <адрес>, дал распоряжение ФИО10 на изготовление фиктивного гражданско-правового договора. ФИО10 в своем служебном кабинете <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, используя имеющиеся в бухгалтерии <данные изъяты>» паспортные и иные данные ФИО22, изготовила при помощи компьютерной техники гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы произведённых ФИО22 работах по замене глубинного насоса на артезианской скважине по <адрес>, замене водопроводной колонны, а также протокол соглашения о договорной цене и акт сдачи-приёмки выполненных работ к данному договору, поставив в договоре, протоколе и акте подписи от имени ФИО22 Данный договор ФИО4 подписал как руководитель и поставил печать предприятия. По распоряжению ФИО4, знавшего, что работы, указанные в гражданско-правовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполнены не были, Шищенкова Е.В., в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, зная о том, что данный гражданско-правовой договор является фиктивным, выписала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16269 (шестнадцать тысяч двести шестьдесят девять) рублей, указав в качестве основания – «зарплата по договору ФИО22». Данный ордер ФИО4 подписал как руководитель предприятия, ФИО10 подписала как главный бухгалтер и как получатель денежных средств из кассы и написала в нём текст полученной суммы, Шищенкова Е.В. подписала как кассир. После этого Шищенкова Е.В. выдала денежные средства по расходному кассовому ордеру в сумме 16269 (шестнадцать тысяч двести шестьдесят девять) ФИО10, после чего ФИО4, ФИО10 и Шищенкова Е.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитили их путем присвоения.

В продолжение своих преступных действий ФИО4, в указанный период времени, в помещении <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, дал распоряжение ФИО10 на изготовление фиктивного гражданско-правового договора. ФИО10 в своем служебном кабинете <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, используя имеющиеся в бухгалтерии <данные изъяты>» паспортные и иные данные ФИО2, изготовила при помощи компьютерной техники гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы произведённых ФИО2 работах по ремонту двигателя автогрейдера(разборка, сборка, регулировка), а также протокол соглашения о договорной цене и акт сдачи-приёмки выполненных работ к данному договору. Данный договор ФИО4 подписал и поставил печать предприятия. По распоряжению ФИО4, знавшего, что работы, указанные в гражданско-правовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполнены не были, Шищенкова Е.В., в своем служебном кабинете, по адресу: <адрес>, зная о том, что данный гражданско-правовой договор является фиктивным, выписала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7830 (семь тысяч восемьсот тридцать) рублей, указав в качестве основания – «по договору ФИО2». Данный ордер ФИО4 подписал как руководитель предприятия, ФИО10 подписала как главный бухгалтер и как получатель денежных средств из кассы и написала текст полученной суммы, Шишенкова Е.В. подписала как кассир. После этого Шищенкова Е.В. выдала денежные средства по расходному кассовому ордеру в сумме 7830 (семь тысяч восемьсот тридцать) рублей ФИО10, после чего ФИО4, ФИО10 и Шищенкова Е.В. действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитили их путем присвоения.

В продолжение своих преступных действий ФИО4, в указанный период времени, в помещении <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, дал распоряжение ФИО10 на изготовление фиктивного гражданско-правового договора. ФИО10 в своем служебном кабинете <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, используя имеющиеся в бухгалтерии <данные изъяты>» паспортные и иные данные ФИО22, изготовила при помощи компьютерной техники гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы произведённых ФИО22 работах на артезианской скважине № (работа автокрана), а также протокол соглашения о договорной цене и акт сдачи-приёмки выполненных работ к данному договору. ФИО4 подписал данный договор и поставил печать предприятия. По указанию ФИО4, знавшего, что работы, указанные в гражданско-правовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполнены не были, Шищенкова Е.В., в своем служебном кабинете, по адресу: <адрес>, зная о том, что данный гражданско-правовой договор является фиктивным, выписала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8265 (восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей, указав в качестве основания – «зарплата по договору ФИО22». ФИО4 подписал данный ордер как руководитель предприятия, ФИО10 подписала как главный бухгалтер и как получатель денежных средств из кассы и написала текст полученной суммы, Шишенкова Е.В. подписала ордер как кассир. После этого Шищенкова Е.В. выдала денежные средства по расходному кассовому ордеру в сумме 8265 (восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей ФИО10, после чего ФИО4, ФИО10 и Шищенкова Е.В. действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитили их путем присвоения.

В продолжение своих преступных действий ФИО4, в указанный период времени в помещении <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, дал распоряжение ФИО10 на изготовление фиктивного гражданско-правового договора. ФИО10 в своем служебном кабинете <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, используя имеющиеся в бухгалтерии <данные изъяты>» паспортные и иные данные ФИО2, изготовила при помощи компьютерной техники гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы произведённых ФИО2 работах по расчистке несанкционированной мусорной свалки и закапыванию отходов, а также протокол соглашения о договорной цене и акт сдачи-приёмки выполненных работ к данному договору. ФИО4 подписал данный договор и поставил печать предприятия. По распоряжению ФИО4, знавшего, что работы, указанные в гражданско-правовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполнены не были, Шищенкова Е.В., в своем служебном кабинете, по адресу: <адрес>, зная о том, что данный гражданско-правовой договор является фиктивным, выписала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8265 (восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей, указав в качестве основания – «по договору ФИО2». Данный ордер ФИО4 подписал как руководитель предприятия, ФИО10 подписала как главный бухгалтер и как получатель денежных средств из кассы и написала текст полученной суммы, Шишенкова Е.В. подписала как кассир. После этого Шищенкова Е.В. выдала денежные средства по расходному кассовому ордеру в сумме 8265 (восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей ФИО10, после чего ФИО4, ФИО10 и Шищенкова Е.В. действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитили их путем присвоения.

В продолжение своих преступных действий ФИО4, в указанный период времени, в помещении <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, дал распоряжение ФИО10 на изготовление фиктивного гражданско-правового договора. ФИО10 в своем служебном кабинете <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, используя имеющиеся в бухгалтерии <данные изъяты>» паспортные и иные данные ФИО2, изготовила при помощи компьютерной техники гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы произведённых ФИО2 работах по расчистке несанкционированной мусорной свалки и закапыванию отходов, а также протокол соглашения о договорной цене и акт сдачи-приёмки выполненных работ к данному договору. Данный договор ФИО4 подписал и поставил печать предприятия. По распоряжению ФИО4, знавшего, что работы, указанные в гражданско-правовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполнены не были Шищенкова Е.В., находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, зная о том, что данный гражданско-правовой договор является фиктивным, выписала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8265 (восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей, указав в качестве основания – «зарплата по договору ФИО2». Данный ордер ФИО4 подписал как руководитель предприятия, ФИО10 подписала как главный бухгалтер и как получатель денежных средств из кассы и написала текст полученной суммы, Шишенкова Е.В. подписала как кассир. После этого Шищенкова Е.В. выдала денежные средства по расходному кассовому ордеру в сумме 8265 (восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей ФИО10, после чего ФИО4, ФИО10 и Шищенкова Е.В. действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитили их путем присвоения.

В продолжение своих преступных действий ФИО4, в указанный период времени, в помещении <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, дал распоряжение ФИО10 на изготовление фиктивного гражданско-правового договора. ФИО10 находясь в своем служебном кабинете <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя имеющиеся в бухгалтерии <данные изъяты>» паспортные и иные данные ФИО2, изготовила при помощи компьютерной техники гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы произведённых ФИО2 работах по расчистке несанкционированной мусорной свалки и закапыванию отходов, а также протокол соглашения о договорной цене и акт сдачи-приёмки выполненных работ к данному договору. Данный договор ФИО4 подписал и поставил печать предприятия. По распоряжению ФИО4, знавшего, что работы, указанные в гражданско-правовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполнены не были, Шищенкова Е.В., в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, зная о том, что данный гражданско-правовой договор является фиктивным, выписала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8265 (восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей, указав в качестве основания – «зарплата по договору ФИО2». Данный ордер ФИО4 Подписал как руководитель предприятия, ФИО10 подписала как главный бухгалтер и как получатель денежных средств из кассы и написала текст полученной суммы, Шишенкова Е.В. подписала как кассир. После этого Шищенкова Е.В., выдала денежные средства по расходному кассовому ордеру в сумме 8265 (восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей ФИО10, после чего ФИО4, ФИО10 и Шищенкова Е.В. действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитили их путем присвоения.

В продолжение своих преступных действий ФИО4, в указанный период времени, в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, дал распоряжение ФИО10 на изготовление фиктивного гражданско-правового договора. ФИО10 в своем служебном кабинете <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя имеющиеся в бухгалтерии <данные изъяты>» паспортные и иные данные ФИО2, изготовила при помощи компьютерной техники гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы произведённых ФИО2 работах по расчистке несанкционированной мусорной свалки и закапыванию отходов, а также протокол соглашения о договорной цене и акт сдачи-приёмки выполненных работ к данному договору. Данный договор ФИО4 подписал и поставил печать предприятия. По распоряжению ФИО4, знавшего, что работы, указанные в гражданско-правовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполнены не были, Шищенкова Е.В. в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, зная о том, что данный гражданско-правовой договор является фиктивным, выписала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8265 (восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей, указав в качестве основания – «зарплата по договору ФИО2.». Данный ордер ФИО4 подписал как руководитель предприятия, ФИО10 подписала, как главный бухгалтер и как получатель денежных средств из кассы и написала текст полученной суммы, Шишенкова Е.В. подписала как кассир. После этого Шищенкова Е.В. выдала денежные средства по расходному кассовому ордеру в сумме 8265 (восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей ФИО10, после чего ФИО4, ФИО10 и Шищенкова Е.В. действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитили их путем присвоения.

Действуя умышленно и противоправно ФИО4, ФИО10, Шищенкова Е.В. в группе лиц по предварительному сговору между собой, ФИО4 и ФИО10 используя свое служебное положение,, а Шищенкова Е.В. оказывала пособничество в этом: в период с января 2015 года по декабрь 2016 года, похитили путем присвоения денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>», на общую сумму 184608 (сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот восемь) рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании после исследования всех доказательств по делу государственный обвинитель отказался от обвинения в отношении ФИО4, ФИО10 и Шищенковой Е.В. по двум эпизодам обвинения согласно которым : В продолжение своих преступных действий ФИО4, в указанный период времени, в помещении <данные изъяты>» по адресу, <адрес>, дал распоряжение ФИО10 изготовить фиктивный гражданско-правовой договор. ФИО10 в своем служебном кабинете <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя имеющиеся в бухгалтерии <данные изъяты>» паспортные и иные данные ФИО12 №1, изготовила при помощи компьютерной техники гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы произведённых ФИО12 №1 работах по оклейке стен, покраске печи, оконных блоков и дверей, а также протокол соглашения о договорной цене и акт сдачи-приёмки выполненных работ к данному договору. ФИО4 подписал данный договор как руководитель предприятия и поставил печать предприятия. После чего по указанию ФИО4, знавшего, что работы, указанные в гражданско-правовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполнены не были, Шищенкова Е.В. в своем служебном кабинете, о по адресу: <адрес>, зная о том, что данный гражданско-правовой договор является фиктивным, выписала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2610 (две тысячи шестьсот десять) рублей, указав в качестве основания – «по договору ФИО12 №1». Данный ордер ФИО4 подписал как руководитель предприятия, ФИО10, подписала как главный бухгалтер и получатель денежных средств из кассы и также написала текст получаемой суммы, Шишенкова Е.В. подписала ордер как кассир. После этого Шищенкова Е.В. выдала денежные средства по расходному кассовому ордеру в сумме 2610 (две тысячи шестьсот десять) рублей ФИО10, после чего ФИО4, ФИО10 и Шищенкова Е.В. действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитили их путем присвоения;

В продолжение своих преступных действий ФИО4, в указанный период времени, в помещении <данные изъяты>», по адресу, <адрес>, дал распоряжение ФИО10 на изготовление фиктивного гражданско-правового договора. ФИО10 в своем служебном кабинете <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, используя имеющиеся в бухгалтерии <данные изъяты>» паспортные и иные данные ФИО12 №1, изготовила при помощи компьютерной техники гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы произведённых ФИО12 №1 работах по составлению тарифной документации, а также протокол соглашения о договорной цене и акт сдачи-приёмки выполненных работ к данному договору. Данный договор ФИО4 подписал как руководитель и поставил печать предприятия. По распоряжению ФИО4, знавшего, что работы, указанные в гражданско-правовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполнены не были, Шищенкова Е.В., в своем служебном кабинете, по адресу: <адрес>, зная о том, что данный гражданско-правовой договор является фиктивным, выписала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3045 (три тысячи сорок пять) рублей, указав в качестве основания – «зарплата по договору ФИО12 №1». Данный ордер ФИО4 подписал как руководитель предприятия, ФИО10 подписала как главный бухгалтер и получатель денежных средств из кассы и также написала текст получаемой суммы, Шишенкова Е.В. подписала как кассир. После этого Шищенкова Е.В. выдала денежные средства по расходному кассовому ордеру в сумме 3045 (три тысячи сорок пять) рублей ФИО10, после чего ФИО4, ФИО10 и Шищенкова Е.В. действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитили их путем присвоения.

Судом по данным эпизодам обвинения уголовное преследование в отношении всех подсудимых прекращено.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО10 с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору совершили присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному. Шищенкова Е.В. совершила пособничество, то есть содействие в совершении присвоения, то есть, хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приказом (распоряжением) № <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>») ФИО10 назначена на должность главного бухгалтера <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ приказом (распоряжением) № <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>») Шищенкова Е.В. назначена на должность кассира-кладовщика <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации муниципального образования «Глинковский район» Смоленской области № главный инженер <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>») ФИО4 назначен исполняющим обязанности директора <данные изъяты>».

В период с января 2015 года по декабрь 2016 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО4 являясь должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в руководимом им <данные изъяты>», обладая совокупностью прав и обязанностей по управлению вверенным ему имуществом и денежными средствами, принадлежащими предприятию, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>» путем присвоения, действуя умышленно, вопреки интересам службы, с использованием своего служебного положения, связанного с возможностью расходования денежных средств предприятия, из корыстной заинтересованности, незаконно, находясь в помещении <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с главным бухгалтером ФИО10, также являющейся должностным лицом, выполняющей административно-хозяйственные функции и кассиром данного предприятия Шищенковой Е.В., направленный на присвоение денежных средств из кассы предприятия, в личных целях, разделив их после хищения между собой, распределив роли совершения преступления, согласно которым ФИО10 должна изготавливать фиктивные гражданско-правовые договоры выполнения различных работ, а Шищенкова Е.В. выдавать из кассы предприятия деньги за якобы выполненные работы.

<данные изъяты> согласно Уставу, является юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом, коммерческой организацией, имущество которого находится в собственности <данные изъяты> как муниципального образования и закреплено за <данные изъяты> на праве хозяйственного ведения.

В указанный период времени ФИО4 договорился с главным бухгалтером <данные изъяты>» ФИО10 о составлении фиктивных договоров гражданско-правового характера, на выполнение работ, якобы необходимых для <данные изъяты>», при этом в действительности не намеревался исполнять работы, указанные в договорах, а намеревался похитить путем присвоения денежные средства, которые предназначены для оплаты якобы выполненных работ по данным договорам.

Так, ФИО4, в указанный период времени, имея единый преступный умысел на присвоение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», находясь в помещении <данные изъяты>», по адресу, <адрес>, действуя умышленно, вопреки интересам службы, с использованием своего служебного положения, связанного с возможностью расходования денежных средств предприятия, из корыстной заинтересованности, дал распоряжение главному бухгалтеру ФИО10 на изготовление фиктивного гражданско-правового договора. ФИО10 в своем служебном кабинете <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, используя имеющиеся в бухгалтерии МУП <данные изъяты>» паспортные и иные данные ФИО2, изготовила при помощи компьютерной техники гражданско-правовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ о якобы произведённых ФИО2 работах по расчистке несанкционированной мусорной свалки и закапыванию отходов, а также протокол соглашения о договорной цене и акт сдачи-приёмки выполненных работ к данному договору. Данный договор ФИО4 подписал как руководитель и поставил гербовую печать предприятия. По распоряжению ФИО4, знавшего, что работы, указанные в гражданско-правовом договоре б/н от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполнены не были Шищенкова Е.В., в своем служебном кабинете, по адресу: <адрес>, зная о том, что данный гражданско-правовой договор является фиктивным, выписала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16530 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей, указав в качестве основания – «зарплата по договору ФИО2», который подписали ФИО10- как главный бухгалтер, Шищенкова Е.В. - как кассир. После чего Шищенкова Е.В. выдала денежные средства по расходному кассовому ордеру в сумме 16530 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей ФИО10. Впоследствии ФИО4, ФИО10 и Шищенкова Е.В. действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитили данную денежную сумму путем присвоения.

В продолжение своих преступных действий ФИО4, в указанный период времени, в помещении <данные изъяты>», по адресу, <адрес>, дал распоряжение ФИО10 на изготовление фиктивного гражданско-правового договора. ФИО10 в своем служебном кабинете <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя имеющиеся в бухгалтерии <данные изъяты>» паспортные и иные данные ФИО22, изготовила при помощи компьютерной техники гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы произведённых ФИО22 работах по подъёму погружного насоса на артезианской скважине, а также протокол соглашения о договорной цене и акт сдачи-приёмки выполненных работ к данному договору, который ФИО4, подписал от имени ФИО22, а затем подписал как руководитель предприятия и поставил гербовую печать предприятия. После чего, по указанию ФИО4, знавшего, что работы, указанные в гражданско-правовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполнены не были, Шищенкова Е.В., в своем служебном кабинете, по адресу: <адрес>, зная о том, что данный гражданско-правовой договор является фиктивным, выписала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 (двенадцать тысяч) рублей, указав в качестве основания – «заработная плата по договору ФИО22». Данный ордер был подписан ФИО5 как руководителем предприятия, а также как получателем денежных средств из кассы с исполнением письменного текста полученной суммы, ФИО10 - как главным бухгалтером, Шищенковой Е.В. - как кассиром. После этого Шищенкова Е.В. выдала денежные средства по расходному кассовому ордеру в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей ФИО10. После чего ФИО4, ФИО10 и Шищенкова Е.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитили их путем присвоения.

В продолжение своих преступных действий ФИО4, в указанный период времени, в помещении <данные изъяты>», по адресу, <адрес>, дал распоряжение ФИО10 на изготовление фиктивного гражданско-правового договора. ФИО10 в своем служебном кабинете <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, используя имеющиеся в бухгалтерии <данные изъяты>» паспортные и иные данные ФИО2, изготовила при помощи компьютерной техники гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы произведённых ФИО2 работах по расчистке несанкционированной мусорной свалки и закапыванию отходов, а также протокол соглашения о договорной цене и акт сдачи-приёмки выполненных работ к данному договору, которые ФИО4 подписал как руководитель и поставил печать предприятия. По распоряжению ФИО4, знавшего, что работы, указанные в гражданско-правовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполнены не были, Шищенкова Е.В. в своем служебном кабинете, по адресу: <адрес>, зная о том, что данный гражданско-правовой договор является фиктивным, выписала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7395 (семь тысяч триста девяносто пять) рублей, указав в качестве основания – « по договору ФИО2». ФИО4 подписал данный ордер как руководитель предприятия, ФИО10 подписала данный ордер как главный бухгалтер и как получатель денежных средств из кассы и написала текст полученной суммы, Шишенкова Е.В. подписала как кассир. После этого Шищенкова Е.В. выдала денежные средства по расходному кассовому ордеру в сумме 7395 (семь тысяч триста девяносто пять) рубля ФИО10, после чего ФИО4, ФИО10 и Шищенкова Е.В. действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитили их путем присвоения.

В продолжение своих преступных действий ФИО4, в указанный период времени, в помещении <данные изъяты>», по адресу, <адрес>, дал распоряжение ФИО10 на изготовление фиктивного гражданско-правового договора. ФИО10 в своем служебном кабинете <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, используя имеющиеся в бухгалтерии <данные изъяты>» паспортные и иные данные ФИО2, изготовила при помощи компьютерной техники гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы произведённых ФИО2 работах по расчистке несанкционированной мусорной свалки и закапыванию отходов, а также протокол соглашения о договорной цене и акт сдачи-приёмки выполненных работ к данному договору. ФИО4, подписал данный договор и поставил печать предприятия. После этого по распоряжению ФИО4, знавшего, что работы, указанные в гражданско-правовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполнены не были, Шищенкова Е.В., в своем служебном кабинете, по адресу: <адрес>, зная о том, что данный гражданско-правовой договор является фиктивным, выписала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8265 (восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей, указав в качестве основания – « зарплата по договору январь ФИО2». Данный ордер ФИО4 подписал как руководитель предприятия, ФИО10 - как главный бухгалтер и как получатель денежных средств из кассы и написала текст полученной суммы, Шишенкова Е.В. подписала как кассир. После этого Шищенкова Е.В. выдала денежные средства по расходному кассовому ордеру в сумме 8265 (восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей ФИО10, после чего ФИО4, ФИО10 и Шищенкова Е.В. действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитили их путем присвоения.

В продолжение своих преступных действий ФИО4, в указанный период времени, в помещении <данные изъяты>», по адресу, <адрес>, дал распоряжение ФИО10 на изготовление фиктивного гражданско-правового договора. ФИО10 в своем служебном кабинете <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, используя имеющиеся в бухгалтерии <данные изъяты>» паспортные и иные данные ФИО2, изготовила при помощи компьютерной техники гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы произведённых ФИО2 работах по расчистке несанкционированной мусорной свалки и закапыванию отходов, а также протокол соглашения о договорной цене и акт сдачи-приёмки выполненных работ к данному договору, который ФИО4 подписал и поставил печать предприятия. По распоряжению ФИО4, знавшего, что работы, указанные в гражданско-правовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполнены не были, Шищенкова Е.В. в своем служебном кабинете, по адресу: <адрес>, зная о том, что данный гражданско-правовой договор является фиктивным, выписала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8265 (восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей, указав в качестве основания – « зарплата по договору ФИО2». Данный ордер ФИО4 подписал как руководитель предприятия, ФИО10 подписала как главный бухгалтер и как получатель денежных средств из кассы и написала текст полученной суммы, Шищенкова Е.В. подписала как кассир. После этого, Шищенкова Е.В. выдала денежные средства по расходному кассовому ордеру в сумме 8265 (восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей ФИО10, после чего ФИО4, ФИО10 и Шищенкова Е.В. действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитили их путем присвоения.

В продолжение своих преступных действий ФИО4, в указанный период времени, в помещении <данные изъяты>», по адресу, <адрес>, дал распоряжение ФИО10 на изготовление фиктивного гражданско-правового договора. ФИО10 в своем служебном кабинете <данные изъяты>»,по адресу: <адрес>, используя имеющиеся в бухгалтерии <данные изъяты>» паспортные и иные данные ФИО22, изготовила при помощи компьютерной техники гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы произведённых ФИО22 работах по замене глубинного насоса на артезианской скважине по <адрес>, замене водопроводной колонны, а также протокол соглашения о договорной цене и акт сдачи-приёмки выполненных работ к данному договору, поставив в договоре, протоколе и акте подписи от имени ФИО22. После чего данные документы подписал ФИО4 и поставил печать предприятия. По распоряжению ФИО4, знавшего, что работы, указанные в гражданско-правовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполнены не были Шищенкова Е.В., в своем служебном кабинете, по адресу: <адрес>, зная о том, что данный гражданско-правовой договор является фиктивным, выписала расходный кассовый ордер, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18270 (восемнадцать тысяч двести семьдесят) рублей, указав в качестве основания – «по договору ФИО22». Данный ордер ФИО4 подписал как руководитель предприятия, ФИО10 подписала как главный бухгалтер и как получатель денежных средств из кассы, написав в нём текст полученной суммы, Шишенкова Е.В. подписала как кассир. После этого Шищенкова Е.В. выдала денежные средства по расходному кассовому ордеру в сумме 18270 (восемнадцать тысяч двести семьдесят) ФИО10, после чего ФИО4, ФИО10 и Шищенкова Е.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитили их путем присвоения.

В продолжение своих преступных действий ФИО4, в указанный период времени, в помещении <данные изъяты>», по адресу, <адрес>, дал распоряжение ФИО10 на изготовление фиктивного гражданско-правового договора. ФИО10 в своем служебном кабинете <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, используя имеющиеся в бухгалтерии <данные изъяты>» паспортные и иные данные ФИО22, изготовила при помощи компьютерной техники гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы произведённых ФИО22 работах по замене глубинного насоса на артезианской скважине в <адрес>, замене водопроводной колонны, а также протокол соглашения о договорной цене и акт сдачи-приёмки выполненных работ к данному договору, поставив в договоре, протоколе и акте подписи от имени ФИО22. После чего данные документы подписал ФИО4 и поставил печать предприятия. По распоряжению ФИО4, знавшего, что работы, указанные в гражданско-правовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполнены не были, Шищенкова Е.В., в своем служебном кабинете, по адресу: <адрес>, зная о том, что данный гражданско-правовой договор является фиктивным, выписала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14616 (четырнадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей., указав в качестве основания – «по договору ФИО22». Данный ордер ФИО4 подписал как руководитель предприятия, ФИО10 подписала как главный бухгалтер и как получатель денежных средств из кассы, написав в нём текст полученной суммы, Шишенкова Е.В. подписала как кассир. После этого Шищенкова Е.В. выдала денежные средства по расходному кассовому ордеру в сумме 14616 (четырнадцать тысяч шестьсот шестнадцать) ФИО10, после чего ФИО4, ФИО10 и Шищенкова Е.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитили их путем присвоения.

В продолжение своих преступных действий ФИО4, в указанный период времени, в помещении <данные изъяты>», по адресу, <адрес>, дал распоряжение ФИО10 на изготовление фиктивного гражданско-правового договора. ФИО10 в своем служебном кабинете <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя имеющиеся в бухгалтерии <данные изъяты>» паспортные и иные данные ФИО2, изготовила при помощи компьютерной техники гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы произведённых ФИО2 работах по расчистке несанкционированной мусорной свалки и закапыванию отходов, а также протокол соглашения о договорной цене и акт сдачи-приёмки выполненных работ к данному договору. Данный договор ФИО4 подписал и поставил в нем печать предприятия. После чего по распоряжению ФИО4, знавшего, что работы, указанные в гражданско-правовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполнены не были, Шищенкова Е.В. в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, зная о том, что данный гражданско-правовой договор является фиктивным, выписала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8265 (восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей, указав в качестве основания – «по договору ФИО2». Данный ордер ФИО4 подписал как руководитель предприятия, ФИО10 подписала как главный бухгалтер и как получатель денежных средств из кассы и написала текст полученной суммы, Шишенкова Е.В. подписала как кассир. После этого Шищенкова Е.В. выдала денежные средства по расходному кассовому ордеру в сумме 8265 (восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей ФИО10, после чего ФИО4, ФИО10 и Шищенкова Е.В. действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитили их путем присвоения.

В продолжение своих преступных действий ФИО4, в указанный период времени, в помещении <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, дал распоряжение ФИО10 на изготовление фиктивного гражданско-правового договора. ФИО10 в своем служебном кабинете <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, используя имеющиеся в бухгалтерии <данные изъяты>» паспортные и иные данные ФИО22, изготовила при помощи компьютерной техники гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы произведённых ФИО22 работах на артезианской скважине № (работа автокрана), а также протокол соглашения о договорной цене и акт сдачи-приёмки выполненных работ к данному договору. ФИО4 подписал данный договор и поставил печать предприятия. По указанию ФИО4, знавшего, что работы, указанные в гражданско-правовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполнены не были, Шищенкова Е.В., в своем служебном кабинете, по адресу: <адрес>, зная о том, что данный гражданско-правовой договор является фиктивным, выписала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8265 (восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей, указав в качестве основания – «зарплата по договору ФИО22». ФИО4 подписал данный ордер как руководитель предприятия, ФИО10 подписала как главный бухгалтер и как получатель денежных средств из кассы и написала текст полученной суммы, Шишенкова Е.В. подписала ордер как кассир. После этого Шищенкова Е.В. выдала денежные средства по расходному кассовому ордеру в сумме 8265 (восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей ФИО10, после чего ФИО4, ФИО10 и Шищенкова Е.В. действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитили их путем присвоения.

В продолжение своих преступных действий ФИО4, в указанный период времени, в помещении <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, дал распоряжение ФИО10 на изготовление фиктивного гражданско-правового договора. ФИО10 в своем служебном кабинете <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, используя имеющиеся в бухгалтерии <данные изъяты>» паспортные и иные данные ФИО2, изготовила при помощи компьютерной техники гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы произведённых ФИО2 работах по расчистке несанкционированной мусорной свалки и закапыванию отходов, а также протокол соглашения о договорной цене и акт сдачи-приёмки выполненных работ к данному договору. Данный договор ФИО4 подписал и поставил печать предприятия. По распоряжению ФИО4, знавшего, что работы, указанные в гражданско-правовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполнены не были Шищенкова Е.В., находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, зная о том, что данный гражданско-правовой договор является фиктивным, выписала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8265 (восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей, указав в качестве основания – «зарплата по договору ФИО2». Данный ордер ФИО4 подписал как руководитель предприятия, ФИО10 подписала как главный бухгалтер и как получатель денежных средств из кассы и написала текст полученной суммы, Шишенкова Е.В. подписала как кассир. После этого Шищенкова Е.В. выдала денежные средства по расходному кассовому ордеру в сумме 8265 (восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей ФИО10, после чего ФИО4, ФИО10 и Шищенкова Е.В. действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитили их путем присвоения.

В продолжение своих преступных действий ФИО4, в указанный период времени, в помещении <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, дал распоряжение ФИО10 на изготовление фиктивного гражданско-правового договора. ФИО10 находясь в своем служебном кабинете <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя имеющиеся в бухгалтерии <данные изъяты>» паспортные и иные данные ФИО2, изготовила при помощи компьютерной техники гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы произведённых ФИО2 работах по расчистке несанкционированной мусорной свалки и закапыванию отходов, а также протокол соглашения о договорной цене и акт сдачи-приёмки выполненных работ к данному договору. Данный договор ФИО4 подписал и поставил печать предприятия. По распоряжению ФИО4, знавшего, что работы, указанные в гражданско-правовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполнены не были, Шищенкова Е.В., в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, зная о том, что данный гражданско-правовой договор является фиктивным, выписала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8265 (восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей, указав в качестве основания – «зарплата по договору ФИО2». Данный ордер ФИО4 Подписал как руководитель предприятия, ФИО10 подписала как главный бухгалтер и как получатель денежных средств из кассы и написала текст полученной суммы, Шишенкова Е.В. подписала как кассир. После этого Шищенкова Е.В., выдала денежные средства по расходному кассовому ордеру в сумме 8265 (восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей ФИО10, после чего ФИО4, ФИО10 и Шищенкова Е.В. действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитили их путем присвоения.

В продолжение своих преступных действий ФИО4, в указанный период времени, в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, дал распоряжение ФИО10 на изготовление фиктивного гражданско-правового договора. ФИО10 в своем служебном кабинете <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя имеющиеся в бухгалтерии <данные изъяты>» паспортные и иные данные ФИО2, изготовила при помощи компьютерной техники гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы произведённых ФИО2 работах по расчистке несанкционированной мусорной свалки и закапыванию отходов, а также протокол соглашения о договорной цене и акт сдачи-приёмки выполненных работ к данному договору. Данный договор ФИО4 подписал и поставил печать предприятия. По распоряжению ФИО4, знавшего, что работы, указанные в гражданско-правовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполнены не были, Шищенкова Е.В. в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, зная о том, что данный гражданско-правовой договор является фиктивным, выписала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8265 (восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей, указав в качестве основания – «зарплата по договору ФИО2.». Данный ордер ФИО4 подписал как руководитель предприятия, ФИО10 подписала, как главный бухгалтер и как получатель денежных средств из кассы и написала текст полученной суммы, Шишенкова Е.В. подписала как кассир. После этого Шищенкова Е.В. выдала денежные средства по расходному кассовому ордеру в сумме 8265 (восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей ФИО10, после чего ФИО4, ФИО10 и Шищенкова Е.В. действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитили их путем присвоения.

Действуя умышленно и противоправно ФИО4, ФИО10, Шищенкова Е.В. в группе лиц по предварительному сговору между собой, ФИО4 и ФИО10 используя свое служебное положение,, а Шищенкова Е.В. оказывала пособничество в этом: в период с января 2015 года по декабрь 2016 года, похитили путем присвоения денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>», на общую сумму 178953 (сто семьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении данного преступления не признал, пояснил, что действительно указанные в обвинительном заключении договоры заключались, но не с теми лицами, которые фактически выполняли оговоренные договорами работы. Поскольку в организации не было своего крана необходимо было при ремонте скважин и подъемах насосов и металлических труб работать на кранах. Приходилось искать частных лиц, которые брали за работу дешевле, чем лицензированные организации. Чтобы оплачивать их работу, а это разные суммы от 8000 до 20000 рублей в зависимости от затраченного времени, приходилось составлять договоры на лиц, которые эти работы не выполняли. На расчистке свалки в связи с многочисленными предписаниями контролирующих органов постоянно работал ФИО17, работу он осуществлял по выходным дням, поэтому и оплачивалась ему эта работа за счет денег, полученных по договорам с другими лицами. ФИО17 же ремонтировал двигатель автогрейдера, так как больше в этом никто не разбирался, за это ему также производили оплату из денег по фиктивным договорам. Фактически все работы, указанные в данных договорах были выполнены, но не теми лицами, которые указаны в договорах. Полагает, что никакого ущерба своими действиями предприятию не нанес. Никакого присвоения денежных средств <данные изъяты>» он не совершал ни один, ни в сговоре. Таким образом организовывал работу из-за плачевного финансового состояния предприятия и необходимости систематических ремонтов скважин, расчистки свалки и ремонта имеющейся старой техники в организации.

Подсудимая ФИО10 свою вину в совершении преступления не признала и пояснила, что в действительности в период с 2015 по 2016 год никакие работы ФИО22, ФИО2, ФИО12 №1. В <данные изъяты> не выполнялись данные договоры были составлены фиктивно. Однако, все деньги полученные по данным договорам шли на нужды предприятия: на подъеме металлических труб на скважинах работали краны не тех лиц, которые указаны в договорах, а иные, с которыми мог договориться ФИО4, он и отдавал наличные деньги, полученные по фиктивным договорам, за фактически выполненные работы частным лицам. Бесплатно никто не работал и не использовал свою технику. Официально нанять автокран для подъема металлических труб из скважин и насосов – очень дорого, приходилось выходить из положения таким образом. Кроме того, работы по расчистке свалки возле <адрес> фактически выполнялись, но не ФИО2, а ФИО17, который работал в свое свободное время - по выходным, но тоже бесплатно никто работать не соглашался. Никаких денег никто из них не присваивал, все полученные по фиктивным договорам денежные средства шли на нужды предприятия.

Однако, будучи допрошенной на предварительном следствии ФИО10 вину признавала полностью и давала иные показания:: что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного бухгалтера <данные изъяты>

<данные изъяты> На работу её принимал бывший руководитель данного предприятия ФИО19 В конце 2014 года обязанности руководителя стал исполнять главный инженер ФИО5 До конца 2015 года на должности экономиста <данные изъяты>» работала ФИО12 №1, которая в декабре 2015 года уволилась. После ее увольнения на должности экономиста никто не работал и с января 2016 года данную должность в <данные изъяты>» сократили и на 2016 год она уже была не предусмотрена штатным расписанием предприятия. Обязанности экономиста на предприятии должен был кто-то исполнять и в связи с тем, что в конторе предприятия работали только она, Шищенкова Е.В. и ФИО20, не имеющая специального бухгалтерского и экономического образования, то ФИО4 предложил ей и Шищенковой Е.В. исполнять обязанности экономиста. Они с Шищенковой Е.В. распределили обязанности между собой. Поскольку в штатной численности 2016 года не была предусмотрена должность экономиста, то и в фонде заработной платы не предусматривалась оплата за выполнение работы экономиста. В связи с тем, что исполнять обязанности экономиста на безвозмездной основе ни она, ни Шищенкова Е.В. не хотели, о чем сообщили ФИО4, и совместно решили, что будут составлять фиктивные гражданско-правовые договора на выполнение какого-то либо вида работ в <данные изъяты>», а деньги по данным договорам будут делить между собой, считая их заработной платой за выполнение обязанностей экономиста предприятия. Данные договоры оставлялись ежемесячно, какие именно, на чьё имя и на какие суммы она уже в настоящее время не помнит. Она только помнит, что они составляли фиктивные договоры на ФИО2, так как в бухгалтерии <данные изъяты>» откуда-то были его паспортные данные и налоговые реквизиты. Она точно знает, что ФИО2 в <данные изъяты>» никогда не работал. Она сама лично, ежемесячно, составляла фиктивные гражданско-правовые договоры, печатая их на компьютере и служебном принтере. В основном это были договоры на производство работ по расчистке несанкционированных свалок и закапыванию отходов, несколько договоров о производстве работ по ремонту автогрейдера. В данных договорах за руководителя предприятия расписывался ФИО4, а за ФИО2 иногда она, а иногда Шищенкова Е.В., точно уже не помнит. Акты выполненных работ по данным договорам и протоколы соглашения о договорной цене к данным договорам, также печатала она сама, а подписи за руководителя предприятия в них ставил сам ФИО4, а за ФИО2 или она, или Шищенкова Е.В.. В данных договорах указывалась сумма заработной платы экономиста. Расходные кассовые ордера по данным договорам заполняла Шищенкова Е.В., как кассир предприятия. Подписи за руководителя в данных расходных кассовых ордерах проставлял сам ФИО4, за главного бухгалтера подписывала она сама, а за ФИО2 иногда она, а иногда Шищенкова Е.В.. Деньги, полученные по данным расходным кассовым ордерам, они с Шищенковой Е.В. и ФИО4 сразу делили. Шищенкова Е.В. забирала себе 3 тыс. рублей, она забирала 3 тыс. 750 рублей, а 1 тыс. 500 рублей забирал ФИО4

В мае 2015 года в <данные изъяты>» должна была пройти проверка по экологии, какая именно она сейчас не помнит. У них на предприятии не было экологических паспортов, так как старые паспорта были просрочены, и чтобы предприятие не было подвергнуто большому административному штрафу за отсутствие данных паспортов, они совместно с ФИО4 решили быстро сделать данные паспорта, чтобы избежать штрафа. Средств на эти цели в <данные изъяты>» не было и если бы они делали это официально различными перечислениями, то это заняло бы большой промежуток времени. Чтобы успеть к проверке они с ФИО4 решили составить фиктивные гражданско-правовые договоры и по ним получить деньги и перечислить их за составление экологических паспортов. Они вместе с ФИО4 приезжали в <адрес>., так как в администрации МО «Глинковский район» департамента экологии не было, и у ФИО12 №11, фамилию её не знает, решали, как им сделать экологические паспорта побыстрей, чтобы успеть к проверке. Она организовала им составление данных паспортов и за это они должны были перечислить определённую сумму. Кому они должны были перечислить денежные средства она не знает. В течение двух-трёх дней данные паспорта были сделаны, и за их составление нужно было перечислить деньги. Совместно с ФИО4 они решили составить фиктивные договоры и по ним получить деньги и перечислить за паспорта. Таким образом, гражданско-правовые договоры с ФИО2 в мае, июне 2015 года являются фиктивными. Совместно с руководителем предприятия и по его указанию в мае и июне 2015 года ею лично были составлены два фиктивных гражданско-правовых договора якобы заключённых с ФИО2, чтобы по данным договорам получить деньги из кассы предприятия и рассчитаться за составление экологических паспортов. Она напечатала данные договоры, акты выполненных работ и протоколы соглашения о договорной цене на компьютере и принтере, за руководителя в них расписывался ФИО4, а за ФИО2 она. Расходные кассовые ордера по данным договорам составляла Шищенкова Е.В. В них за руководителя предприятия расписывался ФИО4, а за главного бухгалтера и ФИО2 она. Кто получал в кассе данные суммы она уже не помнит, возможно их получала она сама, а возможно ФИО4. Деньги наличными они отвозили и передавали ФИО12 №11. Кто именно возил и отдавал деньги, она уже не помнит. На какие производственные нужды ею составлялся фиктивный договор с ФИО2 в декабре 2015 года - она не помнит. Какие суммы были к оплате по договорам 2015 года она не помнит и куда они расходовались она также не помнит. Сам ФИО2 не знал, что на его имя и с использованием его налоговых реквизитов в <данные изъяты>» составляются фиктивные договоры о производстве различного вида работ. ФИО2 она не знает, и никогда его не видела.

Гражданско-правовые договоры с ФИО22 на производство работ с использованием автокрана на артезианских скважинах в 2015-2016 года также являются фиктивными. Самого ФИО22 она не знает, и никогда его не видела. На какие цели составлялись данные договоры, она теперь уже не помнит. О данных договорах ФИО22 ничего не знал. Договоры, акты выполненных работ и протоколы соглашения о договорной цене составлялись лично ею. За руководителя в них всегда расписывался ФИО4, а за ФИО22 она. Расходные кассовые ордера к данным договорам заполняла Шищенкова Е.В. Подписи в данных расходных кассовых ордерах за руководителя ставил ФИО4, а за ФИО22 – она и иногда ФИО4 Кто получал деньги по данным расходным кассовым ордерам, и на какие нужды, ей не известно. Сама она и Шищенкова Е.В. деньги по данным ордерам не получали. (№)

Подсудимая Шищенкова Е.В. свою вину в совершении преступления не признала и пояснила, что Знала, что в перилд 2014-2015 годы в <данные изъяты>» составлялись фиктивные договоры, поскольку необходимо было оплатить наличными работу кранов, которые фактически работали. Ей говорили ФИО4 или ФИО10 на чье имя необходимо было выписать расходный кассовый ордер – она выписывала, зная, что данные лица работу не выполняли и деньги получать не будут. Деньги по данным ордерам потом забирал ФИО4, который и рассчитывался с физическими лицами, которые осуществляли работу на кранах. Выписывая фиктивные ордера, она знала, что деньги, полученные по этим ордерам пойдут на нужды предприятия.. Ей известно, что свалку систематически расчищал ФИО17, которому тоже за работу платили наличные, а он занимался расчисткой по выходным. Никогда ни она, ни ФИО4, ни ФИО10 ничего себе не присваивали. Вину признает лишь в том, что выдавала деньги не тем лицам, которые указаны в расходных кассовых ордерах.

Однако, будучи допрошенной в присутствии защитника на предварительном следствии ФИО11 давала иные показания:: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты>. Она пришла в <данные изъяты>» на должность кассира-кладовщика, о чем был издан соответствующий приказ. В трудовом договоре, заключенном с ней, должность, на которую она была принята, значилась «кассир-кладовщик». ФИО19 пояснил, что он принимает её на работу в качестве кладовщика, но она еще будет исполнять обязанности кассира, так как, в штатном расписании <данные изъяты>» такой должности нет, но она необходима производству, и что доплачивать за кассира <данные изъяты>» не будет, на что она согласилась. Когда она начала работать, то получала заработную плату только за кладовщика, за исполнение обязанностей кассира ей не платили, несмотря на то, что она полностью работала с кассовыми документами, а именно, выписывала приходные и расходные кассовые ордера, принимала деньги в кассу, вела кассовую книгу, получала в сбербанке деньги на заработную плату работникам <данные изъяты>», выдавала заработную плату, выдавала деньги подотчет, то есть, вела всю кассовую документацию. Все кассовые документы она подписывала как кассир, однако начисление заработной платы работникам <данные изъяты>» она не производила. С должностными обязанностями её никто не знакомил, поскольку в <данные изъяты>» они не разрабатывались. Кроме вышеуказанной работы, она исполняла обязанности кадровика, несмотря на то, что в штатном расписании такой должности не было. Ей доплачивали за сбор средств на рынке в размере 5% от собранной суммы. С 2016 года на неё были возложены ещё обязанности по воинскому учёту на предприятии и за сбор средств с рынка ей установили ставку 2 тыс. руб. При исполнении обязанностей кассира-кладовщика, сборщика денежных средств с рынка, она проработала примерно до середины 2017 года. Когда она устроилась на работу в <данные изъяты>», главным бухгалтером данного предприятия была ФИО10. До ноября 2015 года в должности экономиста <данные изъяты>» работала ФИО12 №1, которая затем уволилась и ее обязанности некому было исполнять. В связи с этим, работающий на тот момент и.о. директора <данные изъяты>» ФИО4 вменил исполнение обязанностей экономиста ей и главному бухгалтеру ФИО10, с чем они согласились, при этом об оплате за исполнение обязанностей экономиста в декабре 2015 года, разговора не было, так как, нужно было срочно составлять отчеты за год и сдавать их в различные инстанции. В январе 2016 года, согласно штатному расписанию по <данные изъяты>» на 2016 год, должности экономиста была сокращена. Обязанности экономиста она и Юдина продолжали исполнять, без начисления заработной платы, так как, из фонда заработной платы предприятия, производить начисление заработной платы не представлялось возможным, ввиду отсутствия должности экономиста в штатном расписании предприятия. Бесплатно исполнять обязанности экономиста ни она, ни ФИО10 не хотели и сказали об этом ФИО4, который предложил заключать фиктивные договоры с ФИО2, отцом ФИО12 №1, паспортные данные и налоговые реквизиты которого откуда-то были в бухгалтерии предприятия, и по ним получать из кассы предприятия деньги, которые затем брать в счёт заработной платы за выполнение работы экономиста ей и ФИО10. В январе 2016 года согласно договоренности между собой, то есть, между ею и ФИО10, они распределили обязанности экономиста. Ежемесячно ФИО10, с использованием компьютерной техники предприятия печатала фиктивные договоры на якобы выполнение ФИО2 разных работ в <данные изъяты>». Какие именно работы указывались в данных договорах, она же не помнит. Договоры подписывали ФИО4 и ФИО10. Кто подписывал договоры за ФИО2, ей неизвестно, но она их за ФИО2 точно не подписывала. Какая сумма оплаты за выполненные работы, значилась в договорах, ей было неизвестно. Знал ли о составлении данных договоров ФИО2, ей также не было неизвестно. В актах приема выполненных работ и протоколах соглашения о договорной цене к данным договорам, она также не расписывалась, так как, ни договоры, ни акты приема выполненных работ она не видела. Папка с договорами находилась у главного бухгалтера ФИО10, она производила и начисление заработной платы по договорам. Шищенкова Е.В. только выдавала деньги по данным фиктивным договорам по расходным кассовым ордерам и расписывалась в них за кассира. Данные расходные кассовые ордера она изготавливала сама. В расходных кассовых ордерах, которые были выписаны на имя ФИО2, за руководителя предприятия расписывался сам ФИО4, за главного бухгалтера ФИО10, за ФИО2 писала сумму полученных денег прописью и расписывалась ФИО10 Какие именно суммы и по каким договорам она выдавала из кассы по расходным кассовым ордерам к фиктивным договорам составленным с ФИО2, она уже не помнит. Она заполняла сама суммы в ордерах, которые ей говорил или ФИО4 или ФИО10, и выдавала из кассы предприятия указанные суммы деньг. Деньги она выдавала, когда ФИО4, а когда ФИО10 Из этих денежных средств за выполнение обязанностей экономиста ей выделяли ежемесячно 3 тысячи рублей, эти деньги ей отдавали сразу же при получении всей суммы по договору из кассы, смотря кто получал, то ли ФИО4, то ли ФИО10 Почему именно только 3 тысячи рублей, она не знает, вероятно так решили ФИО4 и ФИО10 ФИО10 получала 3 тыс. 765 рублей, а ФИО4 1 тыс. 500 рублей, так как он за экономиста составлял сметы. Деньги она носила ФИО10 в кабинет и клала перед ней на ее стол. По договорам, заключенным с ФИО2, она выдавала деньги из кассы предприятия по расходным кассовым ордерам включительно с января по ноябрь 2016 года. За все это время, то есть, за 2016 год ей выделяли деньги только за исполнение обязанностей экономиста, за кассира она никогда никаких денег не получала, кроме, ей причитающейся заработной платы.

В отношении договоров с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, она пояснить ничего не может, так как о них ничего не знает, выдавала ли она деньги из кассы <данные изъяты>» по данным договорам, она уже не помнит, и если даже и есть расходные кассовые ордера по оплате данных договоров, то в них она расписывалась только за кассира, кто получал деньги из кассы по оплате данных договоров, она тоже не помнит. Деньги по данным договорам она отдавала ФИО4. В декабре 2015 года она и ФИО10 исполняли обязанности экономиста <данные изъяты>» безвозмездно. Деньги за исполнение данных обязанностей они стали получать по фиктивным договорам с января 2016 года. Она знала, что договоры с ФИО2 являются фиктивными, так как ФИО2 в <данные изъяты>» никогда не работал. О заключении договоров с ФИО22 она знала только по выписке расходного кассового ордера, так как, сама по указанию ФИО4, выписывала кассовые ордера на имя ФИО22, на сумму которую ей называл ФИО4, затем расходные кассовые ордера подписывали ФИО10 и ФИО4, а затем она подписывала за кассира и выдавала деньги, то ФИО4, то ФИО10, смотря кто приходил. Из выданных денег она ничего не получала. Сколько было таких заключенных договоров с ФИО22, и на какую сумму, ей не известно. Знал ли ФИО22, что заключались с ним договора, ей неизвестно. Выполнялись ли какие-то работы по договорам с ФИО22, ей тоже неизвестно. Все договоры с ФИО22, акты выполненных работ и протоколы соглашений о договорной цене к данным договорам печатала ФИО10 Начисление за выполнение работ ФИО22, производила ФИО10 О том, что данные договоры являются фиктивными она знала, так как ФИО22 у них на предприятии никогда не работал. Все деньги, полученные по всем фиктивным договорам с ФИО2, ФИО22 шли на нужды <данные изъяты>» и в личных целях они их не использовали.. (№)

Однако, не смотря на не признание вины в совершенном преступлении самими подсудимыми, их виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

- В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 пояснила, что начав в феврале 2017 года работать директором в <данные изъяты> по указанию прокуратуры инициировала аудиторскую проверку в <данные изъяты>» за предыдущие 2015-2016 годы, в ходе которой были выявлены ряд грубейших нарушений финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>». Аудиторская проверка проходила в январе 2018 года и вскрыла ряд грубых нарушений финансовой деятельности предприятия и в том числе в ходе аудиторской проверки было установлено, что из кассы предприятия в 2015-2016 годах выплачивались суммы в оплату выполненных работ по договорам гражданско-правового характера. Суммы выплат не отнесены на расходы, уменьшающие доходы, а проведены через счёт расчётов с прочими дебиторами и кредиторами. В актах выполненных работ не указаны наименование объектов, не составлены дефектные ведомости на ремонт автогрейдера, отсутствуют предписания на ликвидацию несанкционированных свалок, не указано в каких жилых домах осуществлялись работы по кладкам печей, дымоходов, ремонте, оклейке и окраске стен, печей, оконных блоков и дверей, не указывались адреса объектов. В последствии в ходе разговора с работниками <данные изъяты>» ей стало известно, что ряд работ по договорам гражданско-правового характера вообще не проводились, а люди, с которыми заключались данные договоры, в <данные изъяты>» никогда не работали. Таких договоров было выявлено 19 штук, по которым согласно 19 расходным кассовым ордерам были выплачены деньги предприятия. Данные договоры были составлены с ФИО2 в количестве 9 штук на оказание им услуг по расчистке несанкционированных мусорных свалок и закапыванию отходов с использованием личного транспорта, а также два договора по ремонту автогрейдера. Шесть договоров были составлены с ФИО22 на оказание услуг по демонтажу и монтажу скважин, подъёму погружного насоса на артезианских скважинах, замене глубинных насосов и замене водопроводной колонки, ремонта артезианской скважины с использованием автокрана. Также ими было выявлено два факта выплаты заработной платы по расходным кассовым ордерам ФИО2, который в <данные изъяты>» никогда не работал.

- ФИО12 ФИО2 в суде пояснил, что проживает постоянно в <адрес> совместно с женой ФИО12 №1 На протяжении всего своего трудового стажа, с декабря 1983 года он работал в <адрес> Вначале он работал в <данные изъяты>», а затем, когда совхоз распался он работал в <данные изъяты>. На пенсию он вышел с работы <данные изъяты>. В <адрес>, ни в одной из организаций он никогда не работал. По специальности он тракторист и шофёр. У него в собственности имеется трактор <данные изъяты>, машина <данные изъяты>. Никакой специализированной техники типа экскаватора, бульдозера, погрузчика и др. у него нет и никогда не было. С ФИО4 он лично знаком давно, часто общался с ФИО5 в связи с работой с ним в одной организации дочери ФИО2 Никакие договоры с ФИО5 никогда не заключал, а также с МУП «Коммунальщик» в его лице, никогда сам не работал в МУП «Коммунальщик» <адрес>, и получать заработную плату не мог. Он никогда не производил работы по расчистке не санкционированных мусорных свалок и закапыванию отходов, так как у него никогда не было и нет специализированной техники для проведения данных работ. Также он никогда не производил ремонт, т.е. разборку, сборку и регулировку двигателя автогрейдера <данные изъяты>», а также ремонт самой машины. О том, что между ним и <данные изъяты>» были составлены гражданско-правовые договора ему ничего не было известно. Откуда в <данные изъяты>» <адрес> его паспортные данные и налоговые реквизиты ему не известно.

- Из показаний свидетеля ФИО31, оглашенных судом в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что в <данные изъяты>» он работает на протяжении 3 лет, с января 2015 года в должности мастера АВР. В его профессиональные обязанности входит ремонт водопроводной сети, в том числе ремонт водопроводных скважин и водопроводных башен. Он практически всегда бывает на всех работах на водонапорных башнях, прорывах и т.д. За время его работы ими неоднократно проводились работы по замене глубинных насосов, водопроводных колонок и другие работы, в которых необходимо использование подъёмных кранов. В период 2015-2016 годов при производстве работ с использованием автокрана, автокран ФИО22 никогда не использовался. При его необходимости, при производстве работ, в 2016 году, около 2-х раз привлекался автокран какого-то частного лица из <адрес>. Какие автокраны использовались в 2015 году, он не помнит. Во время руководства предприятием ФИО4 автокран ФИО22 никогда не использовался. О том, что в <данные изъяты>» в 2015-2016 году составлялись договоры с ФИО22 на производство работ с использованием автокрана ему ничего не известно. ФИО2 и ФИО12 №1 он не знает и они у них на предприятии, в период 2015-2016 годов не работали. Что за договоры заключались с ними и как они оплачивались ему не известно. В среднем для того, чтобы вытащить трубы и насос из скважины необходимо 2 часа. Уже с лета 2016 года стали применять лебедку для подъема труб и насосов из скважин. Знает, что на расчистке свалки работал ФИО17 на тракторе, принадлежащем <данные изъяты>» (№ );

- Из показаний свидетеля ФИО12 №4, оглашенных судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что она является членом саморегулируемой организации некоммерческого партнёрства «<данные изъяты>). В области аудита она работает с 1993 года. В январе 2018 года к ней, как индивидуальному предпринимателю в сфере аудиторской деятельности и члену саморегулируемой организации некоммерческого партнёрства «<данные изъяты>). обратилась Потерпевший №1 с просьбой провести аудиторскую проверку бухгалтерской отчётности <данные изъяты>. С ней был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она должна была провести аудит бухгалтерской отчётности <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она приступила к аудиту и закончила его ДД.ММ.ГГГГ По результатам аудиторской проверки ею были выявлены многочисленные нарушения в ведении бухгалтерской отчётности <данные изъяты>» и в том числе были выявлены нарушения при составлении гражданско-правовых договоров, а также при осуществлении выплат по ним. Так суммы выплат по данным договорам не отнесены на расходы, уменьшающие доходы, а проведены через счёт расчётов с прочими дебиторами и кредиторами. В актах выполненных работ не указано наименование объектов, не составлены дефектные ведомости по ремонту автогрейдера, отсутствуют предписания на ликвидацию несанкционированных свалок, не указано в каких домах производился ремонт. Два таких договора были составлены с ФИО12 №1, шесть договоров с ФИО22, одиннадцать договоров с ФИО2 и другими физическими лицами. Данные нарушения были ею отражены в письменной информации по результатам проведения аудита. Ей не известно выполняли ли указанные лица работы по составленным с ними договорам и кто именно получал по данным договорам деньги, так как при проведении аудита это установить невозможно. (№).

- ФИО12 ФИО12 №11 пояснила в суде, что с 1992 года она работает в области экологии и в настоящее время работает <данные изъяты>. За ней закреплены Глинковский, Ельнинский и Починковский районы Смоленской области. В её профессиональные обязанности входит региональный экологический контроль производственных объектов в данной области. Она разрабатывает нормативные документы в области экологии с различными бюджетными организациями, сельскими поселениями и т.д. Данные документы она оформляет на основании гражданско-правовых договоров, так как имеет на это право по роду своей деятельности. Руководителя <данные изъяты> ФИО4 и главного бухгалтера ФИО10 она знает. Она с уверенностью может утверждать, что никто из руководителей <данные изъяты>»: ни ФИО4, ни ФИО10 с просьбой о составлении какой-либо документации экологической направленности по <данные изъяты>» к ней не обращались и соответственно не платили ей за эту работу никаких денег. Никаких гражданско-правовых договоров на составление какой-либо документации экологического характера <данные изъяты> с ней в мае-июне 2015 года не заключал, и соответственно не платил по ним ей никаких денег. <данные изъяты>» подлежит федеральному экологическому контролю и поэтому по поводу экологии их проверяет «Росприроднадзор». Почему они говорят, что обращались к ней и платили какие-то деньги ей не известно.

- Из оглашенных судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22, следует, что он проживает в <адрес> совместно с семьёй. После смерти отца ФИО25 в 2011 году, в собственность его матери ФИО26, по наследству, перешёл кран автомобильный, ранее принадлежащий и зарегистрированный на отца. Данным краном иногда пользовался он, для выполнения различных видов работ. Летом 2014 года, месяц точно не помнит, между ним и <данные изъяты>» в лице директора ФИО19, был заключён гражданско-правовой договор на демонтаж глубинного насоса на артезианской скважине, расположенной в <адрес> В данном договоре были его паспортные данные и налоговые реквизиты. Согласно данному договору, он выполнил работу по демонтажу насоса с использованием крана, а <данные изъяты>» оплатило ему данную работу. Больше никаких договоров с <данные изъяты> он не заключал и никаких работ с использованием автокрана не выполнял. С и.о. директора <данные изъяты>» ФИО4 он не знаком, но ещё когда директором <данные изъяты>» был ФИО19, он видел ФИО4 на территории предприятия и знал, что он там работает главным инженером. О том, что между ним и <данные изъяты>» были составлены гражданско-правовые договоры, акты приёмки-сдачи выполненных работ и протоколы соглашения о договорной цене ему ничего не было известно, и он узнал об этом только тогда, когда сотрудниками прокуратуры Глинковского района по данному факту проводилась проверка. Никаких денег за выполнение какой-либо работы он в кассе <данные изъяты>» никогда не получал. Кто ставил за него подписи в данных ордерах и писал прописью полученную сумму ему не известно. № );

- Из показаний в суде свидетеля ФИО12 №5, усматривается, что в МУП «Коммунальщик» он работает на протяжении 17 лет с 2001 года в должности водителя с совмещением должности слесаря. Он является водителем ассенизаторской машины и в его профессиональные обязанности входит откачка воды при прорывах и заменах различных водопроводных коммуникаций. За время его работы неоднократно проводились работы по замене глубинных насосов, водопроводных колонок, при которых необходимо использование подъемных кранов. Назвать даты или периоды производства таких работ и их количество затрудняется по прошествии времени. Он точно знает, что в период 2015-2016 годов при производстве работ с использованием автокрана автокран ФИО22 никогда не использовался. Он использовался один раз, ещё когда директором предприятия был ФИО19, при замене насоса на водонапорной башне в <адрес> Во время руководства предприятием ФИО4 автокран ФИО22 никогда не использовался. О том, что 2015-2016 году составлялись договоры с ФИО22 на производство работ с использованием автокрана ему ничего не известно. ФИО2 он не знает и он на их предприятии никогда не работал. Знает, что на расчистке свалки в <адрес> работал ФИО17, кроме него никто не работал там.

- Из оглашенных судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 №7, следует, что в <данные изъяты>» он работает на протяжении 16 лет с 2002 года в должности экскаваторщика. На закреплённом за ним тракторе он производит работы при прорывах и заменах различных водопроводных коммуникаций в связи с чем, он практически всегда бывает на всех работах на водонапорных башнях, прорывах и т.д. За время его работы ими неоднократно проводились работы по замене глубинных насосов, водопроводных колонок и других работ, в которых необходимо использование подъёмных кранов. Он точно знает, что в период 2015-2016 годов при производстве работ с использованием автокрана автокран ФИО22 никогда не использовался. Во время руководства предприятием ФИО4 автокран ФИО22 никогда не использовался. О том, что в <данные изъяты>» в 2015-2016 годах составлялись договоры с ФИО22 на производство работ с использованием его автокрана, ему ничего не известно. ФИО2 он не знает и он у них на предприятии никогда не работал. Что за договоры заключались с ним ему не известно. (№);

- ФИО12 ФИО12 №8 пояснил в суде, что в <данные изъяты>» он работал на протяжении 7 лет с декабря 2010 года по 2018 год в должности слесаря. Он по роду своей работы практически всегда бывал на всех работах на водонапорных башнях, прорывах и т.д. За время его работы ими неоднократно проводились работы по замене глубинных насосов, водопроводных колонок и другие работы, в которых необходимо использование подъёмных кранов. ФИО22 он не знает. Какие краны использовались при производстве данных работ, он никогда не вникал. Какие автокраны использовались во время руководства предприятием ФИО4, он также не знает. О том, что в <данные изъяты>» в 2015-2016 году составлялись договоры с ФИО22 на производство работ с использованием его автокрана, ему ничего не известно. ФИО2. он не знает, он у них на предприятии никогда не работал.

- ФИО12 ФИО12 №9, в суде пояснил, что в <данные изъяты>» он работает с 2011 года в должности слесаря. По роду работы он практически всегда бывает на всех работах, на водонапорных башнях, прорывах и т.д. За время его работы ими неоднократно проводились работы по замене глубинных насосов, водопроводных колонок и другие работы, в которых в том числе использовали подъёмные краны. Кран ФИО22 использовался при производстве работ по замене насосов и сопутствующих работ на водопроводной сети раза два, но когда это было он не помнит и пояснить не может. Какие автокраны использовались во время руководства предприятием ФИО4 он не помнит, даже не знает. О составленных в 2015-2016 годах договорах с ФИО22 на производство работ с использованием автокрана ему ничего не известно. ФИО2. - не знает. В организации был грейдер, ремонтом которого занимался ФИО12 №10. Знает, что первые металлические трубы на скважинах начали менять на трубы ПВХ еще при ФИО19.

- ФИО12 ФИО12 №10, в суде пояснил, что в <данные изъяты>» работал с 1978 года в должности грейдериста с совмещением должности водителя по 2019. В связи со своими профессиональными обязанностями он часто бывал на ремонтах водопроводной сети, в том числе ремонтах водопроводных скважин и водопроводных башен. Из-за перенесенного COVIDа ничего не помнит, но помнит, что грейдер в организации постоянно ломался и они с ФИО17 его ремонтировали. За ремонт никакие деньги ему не платили. Знает, что свалку около <адрес> убирал ФИО17 на тракторе <данные изъяты>. Также помнит, что скважины ремонтировали и при ФИО19 и при ФИО4, если не ошибается: один раз при ремонте скважины при ФИО4, работал кран ФИО22. ФИО2 знает, он у них на предприятии, в период 2015-2016 годов не работал.

- ФИО12 ФИО12 №1, пояснила в суде, что с 2007 года по ноябрь 2015 года работала в <данные изъяты>» в должности экономиста. Впоследствии перешла на другую работу в другую организацию. Однако, по просьбе ФИО10, уже после увольнения из организации в первой половине 2016 года составляла в <данные изъяты>» тарифы на водоснабжение, за эту работу ей передала ФИО10 наличными 3000 рублей. Получив за составление тарифной документации 3000 рублей, она нигде не расписывалась. Знает, что ФИО17 неоднократно расчищал свалку и получал за это деньги, которые выдавала она лично. Это было 3-4 раза. Её отец - ФИО2 данные работы в <данные изъяты>» никогда не выполнял. Он никогда не работал в <данные изъяты>» и соответственно не мог получать там заработную плату и оплату по гражданско-правовым договорам.

- Из оглашенных судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 №13, следует, что он работает главой <данные изъяты>», расположенного в <адрес>. ФИО4 знает на протяжении 8-10 лет. Познакомился с ФИО4, при замене глубинных насосов в <адрес>. При этом каких-либо письменных договоров с ним ФИО4 не заключал, была только устная договоренность о выполнении работ, связанных с поднятием глубинного насоса. Согласно устным договоренностям: оплату ФИО12 №13 производил ФИО4 в размере 6-8 тысяч рублей. В ходе одной из бесед с ФИО4 на его вопрос нужно ли оформлять какие либо договоры, ФИО4 ответил, что бухгалтерия проводит договоры с другими лицами, которые ранее работали. (№). Будучи допрошенным в ранее проходивших судебных заседаниях ФИО12 №13 пояснил, что с ФИО4 знаком. В период его работы руководителем <данные изъяты>» оказывал помощь в заменах глубинных насосов, за что ФИО4 отдавал ему деньги наличными, оплачивая почасовую работу из расчета отработанного времени. Всего было около 5 скважин, выплачивал ему от 6 до 16 тысяч рублей, в зависимости от потраченного времени (№);

- Из показаний свидетеля ФИО17., оглашенных судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в 2015-2016 годах работал в <данные изъяты> в качестве тракториста на тракторе МТЗ -80. Кроме основной работы, он выполнял работы по расчистке свалки твердых бытовых отходов. На расчистке свалки работал и в рабочие дни и в выходные. За расчистку свалки получал от руководителя предприятия ФИО4 денежную сумму в размере от 5 до 10 тысяч рублей в зависимости от потраченного времени, отдельно от заработной платы, при этом нигде за деньги не расписывался. Распоряжения давал ему ФИО4. Кроме того он ремонтировал автогрейдер, помогал ему ФИО12 №10. За работу он получал от ФИО4 деньги ( №). Пришел работать в <данные изъяты>», когда организацией руководил ФИО19. Потом уже пришел руководителем ФИО4. При ФИО4 работал на расчистке свалки в <адрес>, когда работал по договорам, когда по роду обязанностей, но когда – не помнит. Работал на расчистке один раз в месяц. Деньги ему за работу наличными передавал ФИО4. Свалку закрыли в 2015 году. ( №).

- Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО27 пояснял, что в период расследования данного уголовного дела проводил первоначальные и последующие допросы Шищенковой Е.В. и ФИО10. при допросах каждая давала показания добровольно в присутствии адвоката. ОН никакого давления на них не оказывал. Он задавал вопросы, допрашиваемые на них отвечали в свободной форме. Он записывал все, что они говорили. Если бы с его стороны было оказано какое-либо давление, на этот факт обратил бы внимание адвокат, присутствовавший при допросах. Тем не менее по окончании допросов как в качестве подозреваемых, таки в качестве обвиняемых от ФИО10И, и Шищенковой Е.В., а также от их адвоката после ознакомления с содержанием протоколов никаких замечаний не поступало.

Изобличают подсудимых в совершенном преступлении и письменные материалы дела:

- рапорт заместителя прокурора <адрес>, из которого следует, что при проведении общенадзорной проверки соблюдения законодательства о бухгалтерском (финансовом) учёте в <данные изъяты> аудиторской проверкой за период 2015-2016 годы выявлен факт хищения вверенных денежных средств исполняющим обязанности директора <данные изъяты> ФИО4, главным бухгалтером <данные изъяты> ФИО10 и кассиром <данные изъяты> Шищенковой Е.В. (№ );

- Согласно справке о результатах проведения общенадзорной проверки: в ходе проверки соблюдения законодательства о бухгалтерском (финансовом) учёте в <данные изъяты> за период 2015-2016 годы выявлен факт хищения вверенных денежных средств исполняющим обязанности директора <данные изъяты> ФИО4, главным бухгалтером <данные изъяты> ФИО10 и кассиром <данные изъяты> Шищенковой Е.В. (№);

- Из письменной информации по результатам проведения аудита <данные изъяты> следует, что по результатам аудита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из кассы предприятия в течение 2015-2016 годов выплачивались суммы в оплату выполненных работ по договорам гражданско-правового характера. Суммы выплат не отнесены на расходы, уменьшающие доходы, а проведены через счёт расчётов с прочими дебиторами и кредиторами. В актах выполненных работ не указаны наименования объектов, не составлены дефектовые ведомости на ремонт автогрейдера, отсутствуют предписания на ликвидацию несанкционированных свалок. Выплаты произведены следующим физическим лицам:

– ФИО22 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за демонтаж и монтаж скважины на сумму 6090 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ за подъём погружного насоса на артезианской скважине на сумму 12000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ; за работы на арт. скважине № на сумму 8265 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ за использование автокрана по замене насоса и водоподъёмной колонны артезианской скважины по <адрес> на сумму 16269 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ за использование автокрана по замене насоса и водоподъёмной колонны в <адрес> на сумму 14616 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ за использование автокрана по замене насоса и водоподъёмной колонны на <адрес> на сумму 18270 рублей;

- ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за расчистку несанкционированной свалки и закапывание отходов на сумму 13833 рубля, №б/н от ДД.ММ.ГГГГ за расчистку несанкционированной свалки и закапывание отходов на сумму 16520 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ за расчистку несанкционированной свалки и закапывание отходов на сумму 7395 рублей, 9 договоров в течение 2016 года на выполнение работ по ремонту автогрейдера, расчистке несанкционированных свалок и закапыванию отходов, ремонт двигателя автогрейдера. (№);

- Из Устава <данные изъяты> следует, что <данные изъяты>» создано как <данные изъяты>, переименовано в <данные изъяты>. Предприятие является коммерческой организацией. Собственником имущества предприятия является <данные изъяты>. Органами, осуществляющими полномочия собственника имущества предприятия является - <данные изъяты>. (№);

- Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на работу в <данные изъяты>» на должность главного инженера (№);

- Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности директора <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ назначен главный инженер <данные изъяты>» - ФИО4 (№);

- Согласно штатному расписанию № <данные изъяты>» на 2016 год : в нем отсутствует должность экономиста предприятия. (№);

- Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе его проведения в конторе <данные изъяты> изъяты:

Гражданско-правовые договоры, заключённые между <данные изъяты>» и физическим лицом ФИО2 ( б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Гражданско-правовые договоры, заключённые между <данные изъяты>» и физическим лицом ФИО22 ( № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Расходные кассовые ордера <данные изъяты>» (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ) (№);

- Как следует из протокола осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств и фототаблицы к нему: осмотрены: - договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 выполнил работы по расчистке несанкционированной мусорной свалки и закапыванию отходов. Стоимость работ - 19 000 тыс. рублей. Составлен акт сдачи-приёмки выполненных работ и протокол соглашения о договорной цене к данному договору, который подписан сторонами и, согласно данному договору ФИО2, из кассы <данные изъяты>» по расходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ выплачены деньги в сумме 16 тыс. 530 рублей; - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 выполнил работы по расчистке несанкционированной мусорной свалки и закапыванию отходов. Стоимость работ - 15 тыс. 900 рублей. Составлен акт сдачи-приёмки выполненных работ и протокол соглашения о договорной цене к данному договору, который подписан сторонами и, согласно данному договору ФИО2, из кассы <данные изъяты>» по расходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ выплачены деньги в сумме 13 тыс. 833 рубля; - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 выполнил работы по расчистке несанкционированной мусорной свалки и закапыванию отходов. Стоимость работ - 8 тыс. 500 рублей. Составлен акт сдачи-приёмки выполненных работ и протокол соглашения о договорной цене к данному договору, который подписан сторонами и, согласно данному договору ФИО2, из кассы <данные изъяты>» по расходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ выплачены деньги в сумме 7 тыс. 395 рублей; - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 выполнил работы по расчистке несанкционированной мусорной свалки и закапыванию отходов. Стоимость работ - 9 тыс. 500 рублей. Составлен акт сдачи-приёмки выполненных работ и протокол соглашения о договорной цене к данному договору, который подписан сторонами и, согласно данному договору ФИО2, из кассы <данные изъяты>» по расходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ выплачены деньги в сумме 8 тыс. 265 рублей; - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 выполнил работы по расчистке несанкционированной мусорной свалки и закапыванию отходов. Стоимость работ - 9 тыс. 500 рублей. Составлен акт сдачи-приёмки выполненных работ и протокол соглашения о договорной цене к данному договору, который подписан сторонами и, согласно данному договору ФИО2, из кассы <данные изъяты>» по расходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ выплачены деньги в сумме 8 тыс. 265 рублей; - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 выполнил работы по расчистке несанкционированной мусорной свалки и закапыванию отходов. Стоимость работ - 9 тыс. 500 рублей. Составлен акт сдачи-приёмки выполненных работ и протокол соглашения о договорной цене к данному договору, который подписан сторонами и, согласно данному договору ФИО2, из кассы <данные изъяты>» по расходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ выплачены деньги в сумме 8 тыс. 265 рублей; - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 выполнил работы по ремонту двигателя автогрейдера. Стоимость работ - 9 тыс. рублей. Составлен акт сдачи-приёмки выполненных работ и протокол соглашения о договорной цене к данному договору, который подписан сторонами и, согласно данному договору ФИО2, из кассы <данные изъяты>» по расходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ выплачены деньги в сумме 7 тыс. 830 рублей; - договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнил работы по расчистке несанкционированной мусорной свалки и закапыванию отходов. Стоимость работ - 9 тыс. 500 рублей. Составлен акт сдачи-приёмки выполненных работ и протокол соглашения о договорной цене к данному договору, который подписан сторонами и, согласно данному договору ФИО2, из кассы <данные изъяты>» по расходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ выплачены деньги в сумме 8 тыс. 265 рублей; - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 выполнил работы по расчистке несанкционированной мусорной свалки и закапыванию отходов. Стоимость работ - 9 тыс. 500 рублей. Составлен акт сдачи-приёмки выполненных работ и протокол соглашения о договорной цене к данному договору, который подписан сторонами и, согласно данному договору ФИО2, из кассы <данные изъяты>» по расходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ выплачены деньги в сумме 8 тыс. 265 рублей; - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 выполнил работы по расчистке несанкционированной мусорной свалки и закапыванию отходов. Стоимость работ - 9 тыс. 500 рублей. Составлен акт сдачи-приёмки выполненных работ и протокол соглашения о договорной цене к данному договору, который подписан сторонами и, согласно данному договору ФИО2, из кассы <данные изъяты>» по расходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ выплачены деньги в сумме 8 тыс. 265 рублей; - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 выполнил работы по ремонту автогрейдера. Стоимость работ - 9 тыс. 500 рублей. Составлен акт сдачи-приёмки выполненных работ и протокол соглашения о договорной цене к данному договору, который подписан сторонами и, согласно данному договору ФИО2, из кассы <данные изъяты>» по расходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ выплачены деньги в сумме 8 тыс. 265 рублей; - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО22 выполнил работы по демонтажу и монтажу скважин. Стоимость работ - 7 тыс. рублей. Составлен акт сдачи-приёмки выполненных работ и протокол соглашения о договорной цене к данному договору, который подписан сторонами и, согласно данному договору ФИО22, из кассы <данные изъяты>» по расходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ выплачены деньги в сумме 6 тыс. 090 рублей; - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО22 выполнил работы по подъёму погружного насоса на артезианской скважине. Стоимость работ - 13 тыс. 800 рублей. Составлен акт сдачи-приёмки выполненных работ и протокол соглашения о договорной цене к данному договору, который подписан сторонами и, согласно данному договору ФИО22, из кассы <данные изъяты>» по расходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ выплачены деньги в сумме 12 тыс. рублей; - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО22 выполнил работы по замене глубинного насоса на артезианской скважине по <адрес>, замене водопроводной колонны. Стоимость работ - 21 тыс. рублей. Составлен акт сдачи-приёмки выполненных работ и протокол соглашения о договорной цене к данному договору, который подписан сторонами и, согласно данному договору ФИО22, из кассы <данные изъяты>» по расходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ выплачены деньги в сумме 18 тыс. 270 рублей; - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО22 выполнил работы по замене глубинного насоса на артезианской скважине в <адрес>, замене водопроводной колонны. Стоимость работ - 16 тыс. 800 рублей. Составлен акт сдачи-приёмки выполненных работ и протокол соглашения о договорной цене к данному договору, который подписан сторонами и, согласно данному договору ФИО22, из кассы <данные изъяты>» по расходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ выплачены деньги в сумме 14 тыс. 616 рублей; - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО22 выполнил работы по замене глубинного насоса на артезианской скважине по <адрес>, замене водопроводной колонны. Стоимость работ - 18 тыс. 700 рублей. Составлен акт сдачи-приёмки выполненных работ и протокол соглашения о договорной цене к данному договору, который подписан сторонами и, согласно данному договору ФИО22, из кассы <данные изъяты>» по расходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ выплачены деньги в сумме 16 тыс. 269 рублей; - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО22 выполнил работы на АРТ скважине № (работа автокрана). Стоимость работ - 9 тыс. 500 рублей. Составлен акт сдачи-приёмки выполненных работ и протокол соглашения о договорной цене к данному договору, который подписан сторонами и, согласно данному договору ФИО22, из кассы <данные изъяты>» по расходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ выплачены деньги в сумме 8 тыс. 265 рублей (№);

- Согласно заключению почерковедческой экспертизы №р от ДД.ММ.ГГГГ: в договорах, заключённых с ФИО2, подписи от имени ФИО2 выполнены ФИО10, подписи от имени ФИО4 выполнены ФИО4 Подписи и текст получаемой суммы в расходных кассовых ордерах от имени ФИО2 выполнены ФИО10, подписи от имени ФИО4 выполнены ФИО4

В договорах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключённых с ФИО22 подписи от имени ФИО22 выполнены ФИО10, подписи от имени ФИО4 выполнены ФИО4 В гражданско-правовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заключённом с ФИО22 подпись от имени ФИО22 выполнена ФИО4, подпись от имени ФИО4 выполнена ФИО4 Подписи и текст получаемой суммы в расходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО22 выполнены ФИО10, подписи от имени ФИО4 выполнены ФИО4 Подпись и текст получаемой суммы в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО22 выполнены ФИО4, подписи от имени ФИО4 выполнены ФИО4 (№);

- Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: в ходе осмотра конторы <данные изъяты> изъяты: документы по тарифной политике, калькуляции, расчёты, отчёты, книги доходов и расходов за 2015-2016 год (№);

- По протоколу осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств и фототаблице к нему:

отчёты о подъёме питьевых подземных вод за 2015-2016 год составлены нынешним директором <данные изъяты>» - Потерпевший №1 уже после вступления её в должность в 2017 году;

отчёт формы №-тарифы (ЖКХ) подготовлен один раз ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером предприятия ФИО10 Аналогичный отчет за 2015 год отсутствует..

Разработка тарифов и калькуляций на 2016 год не проводилась, так как подготовлены только калькуляции на работы экскаватора, автомашины МК-4 и а/м ЗИЛ-130, данные в которые просто перенесены из калькуляций 2015 года подготавливаемые экономистом ФИО12 №1 В 2015 году подготовлены калькуляции и расчёты на оплату услуг ЖКХ в количестве пятнадцати штук. Отдельно разработан тариф на сбор и вывоз ТБО на 2 полугодие 2016 года, тариф на первое полугодие по этому же показателю применен из решения Совета депутатов Глинковского сельского поселения Глинковского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №. (№);

- По заключению бухгалтерской экспертизы: выдача денежных средств по предоставленным расходным кассовым ордерам <данные изъяты>» отражена в соответствующие дни по кассовой книге организации, а именно на сумму 184608, 00 копеек. № );

- Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>» изъяты - кассовая книга ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 50 листах ; кассовая книга ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 50 листах, кассовая книга ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 50 листах; кассовая книга ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 50 листах; кассовая книга ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 50 листах, кассовая книга ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 51 листах; кассовая книга ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 49 листах; кассовая книга ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 50 листах; кассовая книга ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 50 листах; кассовая книга ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 49 листах; кассовая книга ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 50 листах, а также подшивки бухгалтерских документов, представленные на 12 подшивах: за декабрь 2015г., за январь 2016 г., за февраль 2016 г., за март 2016 г., за апрель 2016 г., за май 2016 г., за июнь 2016 г., за июль 2016, за августа 2016 г., за сентябрь 2016 г., за ноябрь 2016г. Все кассовые книги и подшивки смотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела (№ );

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в связи с увольнением директора <данные изъяты> исполняющим обязанности директора с ДД.ММ.ГГГГ назначен главный инженер <данные изъяты>» - ФИО4 с доплатой разницы в должностных окладах. (№)

- трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что он заключен между МУП «Коммунальщик» и ФИО5 (том 1, л.д. 190)

- протокол проверки показаний свидетеля ФИО12 №13 на месте, согласно которому он указал в <адрес> две водонапорные башни, на которых он точно работал по просьбе ФИО4. Одна из водонапорных башен расположена в <адрес> ( на которой он был точно 2 раза), а вторая в районе <адрес>. Больше водонапорных башен, на которых он производил поднятие глубинного насоса не вспомнил. (№)

- Согласно справке межрайонной инспекции ФНС № 1 по Смоленской области, из которой видно, что ИНН ФИО22 №.

В гражданско-правовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённом с ФИО22, в графе «исполнитель» стоит ИНН №, который принадлежит ФИО6;

В гражданско-правовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённом с ФИО22, в графе «исполнитель» стоит ИНН №, который принадлежит ФИО7;

В гражданско-правовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённом с ФИО22, в графе «исполнитель» стоит ИНН №, который принадлежит ФИО7; (№ ).

Таким образом, анализ собранных и исследованных по делу доказательств в своей совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины каждого из подсудимых в совершенном ими преступлении.

Анализ каждого из совокупности представленных и исследованных судом доказательств позволяет признать их относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для разрешения дела. Перечисленные выше доказательства суд находит собранными в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством; нарушений закона, влекущих возможность признания какого-либо из данных доказательств по делу недопустимыми,- не имеется.

При этом действия и ФИО4, и ФИО10, по факту присвоения имущества <данные изъяты>» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО9 по факту присвоения имущества <данные изъяты>» суд квалифицирует по ч.5 ст.33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ - пособничество, то есть содействие в совершении присвоения, то есть, хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору.

При этом под присвоением в действиях подсудимых суд признает активные действия по обособлению, изъятию вверенных виновным денежных средств и обращение их в свою пользу.

Поскольку ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2016 год состоял в должности исполняющего обязанности директора <данные изъяты>», то есть выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, обладая совокупностью прав и обязанностей по управлению вверенным ему имуществом и денежными средствами предприятия <данные изъяты>», то он имел возможность в рамках своего служебного положения расходовать денежные средства предприятия по своему усмотрению.

ФИО10 в этот же период времени состояла в должности главного бухгалтера <данные изъяты>» и являлась должностным лицом, выполнявшим административно-хозяйственные функции. Таким образом, сам факт занятия каждым из них подсудимых выше указанной должности, в силу которых, у них имелась возможность распоряжаться денежными средствами организации по своему усмотрению и в своих интересах, свидетельствует об использовании каждым из них своего служебного положения при совершении данного преступления.

Под группой лиц по предварительному сговору в действиях всех подсудимых суд расценивает их договоренность о совместном совершении хищения, предшествовавшую непосредственно преступлению, согласованность действий и распределение ролей при совершении преступления: ФИО4 – дает указание составить фиктивный договор, ФИО10 – изготавливает данный договор, акт приемки выполненных работ, Шищенкова Е.В. – выписывает расходный ордер по данному договору. Подписи в фиктивных документах за исполнителей ставят либо ФИО4, либо ФИО10 При этом суд принимает во внимание, что действия каждого из участников хищения охватывались умыслом остальных соучастников, и, кроме того, каждый из участников осознавал, что совершает преступление в группе лиц по предварительной договоренности.

В действиях Шищенковой Е.В. пособничество выразилось в том, что выписывая расходные кассовые ордера по договорам, фиктивность которых ей была достоверно известна, она, таким образом, выдавая денежные средства по этим ордерам не тем лицам, которые указаны в расходных кассовых ордера, помогала ФИО4 и ФИО10 совершить хищение денежных средств путем их присвоения. Впоследствии получая свою часть вознаграждения за это.

При этом, оказывая пособничество Шищенкова Е.В. осознавала, что хищение совершается с использованием служебного положения ФИО4 и ФИО10, а также тот факт, что оно совершается в группе лиц по предварительной договоренности.

Доводы подсудимых ФИО10 и Шищенковой Е.В. о том, что все деньги, полученные по фиктивным договорам шли на нужды предприятия и никто из них данные денежные средства не присваивал, суд оценивает критически.

Так, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии в присутствии защитника Шищенкова Е.В., вину свою в совершенном преступлении признавала полностью и поясняла, что после увольнения из организации экономиста и сокращения в штатном расписании данной должности, обязанности экономиста были поделены между ней и ФИО10 Бесплатно исполнять обязанности экономиста ни она, ни ФИО10 не хотели и сказали об этом ФИО4, который предложил заключать фиктивные договоры с ФИО2, отцом ФИО12 №1, паспортные данные и налоговые реквизиты которого откуда-то были в бухгалтерии предприятия, и по ним получать из кассы предприятия деньги, которые затем брать в счёт заработной платы за выполнение работы экономиста ей и ФИО10. В январе 2016 года согласно договоренности между собой, то есть, между нею и ФИО10, они распределили обязанности экономиста. Ежемесячно ФИО10, с использованием компьютерной техники предприятия печатала фиктивные договоры на якобы выполнение ФИО2 разных работ в <данные изъяты>». Какие именно работы указывались в данных договорах, она же не помнит. Договоры подписывали ФИО4 и ФИО10. Кто подписывал договоры за ФИО2, ей неизвестно, но она их за ФИО2 точно не подписывала. Какая сумма оплаты за выполненные работы, значилась в договорах, ей было неизвестно. Знал ли о составлении данных договоров ФИО2, ей также не было неизвестно. В актах приема выполненных работ и протоколах соглашения о договорной цене к данным договорам, она также не расписывалась, так как, ни договоры, ни акты приема выполненных работ она не видела. Папка с договорами находилась у главного бухгалтера ФИО10, она производила и начисление заработной платы по договорам. Она только выдавала деньги по данным фиктивным договорам по расходным кассовым ордерам и расписывалась в них за кассира. Данные расходные кассовые ордера она изготавливала сама. В расходных кассовых ордерах, которые были выписаны на имя ФИО2, за руководителя предприятия расписывался сам ФИО4, за главного бухгалтера ФИО10, за ФИО2 писала сумму полученных денег прописью и расписывалась ФИО10 Какие именно суммы и по каким договорам она выдавала из кассы по расходным кассовым ордерам к фиктивным договорам составленным с ФИО2, она уже не помнит. Она заполняла сама суммы в ордерах, которые ей говорил или ФИО4 или ФИО10, и выдавала из кассы предприятия указанные суммы деньг. Деньги она выдавала, когда ФИО4, а когда ФИО10 Из этих денежных средств за выполнение обязанностей экономиста ей выделяли ежемесячно 3 тысячи рублей, эти деньги ей отдавали сразу же при получении всей суммы по договору из кассы, смотря кто получал, то ли ФИО4, то ли ФИО10 Почему именно только 3 тысячи рублей, она не знает, вероятно так решили ФИО4 и ФИО10 ФИО10 получала 3 тыс. 765 рублей, а ФИО4 1 тыс. 500 рублей, так как он за экономиста составлял сметы. Деньги она носила ФИО10 в кабинет и клала перед ней на ее стол. По договорам, заключенным с ФИО2, она выдавала деньги из кассы предприятия по расходным кассовым ордерам включительно с января по ноябрь 2016 года. За все это время, то есть, за 2016 год ей выделяли деньги только за исполнение обязанностей экономиста, за кассира она никогда никаких денег не получала, кроме, ей причитающейся заработной платы.( №).

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии ФИО10 вину в совершенном преступлении признавала полностью и поясняла, что поскольку в штатной численности 2016 года не была предусмотрена должность экономиста, то и в фонде заработной платы не предусматривалась оплата за выполнение работы экономиста. В связи с тем, что исполнять обязанности экономиста на безвозмездной основе ни она, ни Шищенкова Е.В. не хотели, о чем сообщили ФИО4, и совместно решили, что будут составлять фиктивные гражданско-правовые договора на выполнение какого-то либо вида работ в <данные изъяты>», а деньги по данным договорам будут делить между собой, считая их заработной платой за выполнение обязанностей экономиста предприятия. Данные договоры оставлялись ежемесячно, какие именно, на чьё имя и на какие суммы она уже в настоящее время не помнит. Она только помнит, что они составляли фиктивные договоры на ФИО2, так как в бухгалтерии <данные изъяты>» откуда-то были его паспортные данные и налоговые реквизиты. Она точно знает, что ФИО2 в <данные изъяты>» никогда не работал. Она сама лично, ежемесячно, составляла фиктивные гражданско-правовые договоры, печатая их на компьютере и служебном принтере. В основном это были договоры на производство работ по расчистке несанкционированных свалок и закапыванию отходов, несколько договоров о производстве работ по ремонту автогрейдера. В данных договорах за руководителя предприятия расписывался ФИО5, а за ФИО2 иногда она, а иногда Шищенкова Е.В., точно уже не помнит. Акты выполненных работ по данным договорам и протоколы соглашения о договорной цене к данным договорам, также печатала она сама, а подписи за руководителя предприятия в них ставил сам ФИО4, а за ФИО2 или она, или Шищенкова Е.В.. В данных договорах указывалась сумма заработной платы экономиста. Расходные кассовые ордера по данным договорам заполняла Шищенкова Е.В., как кассир предприятия. Подписи за руководителя в данных расходных кассовых ордерах проставлял сам ФИО4, за главного бухгалтера подписывала она сама, а за ФИО2 иногда она, а иногда Шищенкова Е.В.. Деньги, полученные по данным расходным кассовым ордерам, они с Шищенковой Е.В. и ФИО4 сразу делили. Шищенкова Е.В. забирала себе 3 тыс. рублей, она забирала 3 тыс. 750 рублей, а 1 тыс. 500 рублей забирал ФИО4

В мае 2015 года в <данные изъяты>» должна была пройти проверка по экологии, какая именно она сейчас не помнит. У них на предприятии не было экологических паспортов, так как старые паспорта были просрочены, и чтобы предприятие не было подвергнуто большому административному штрафу за отсутствие данных паспортов, они совместно с ФИО4 решили быстро сделать данные паспорта, чтобы избежать штрафа. Средств на эти цели в <данные изъяты> не было и если бы они делали это официально различными перечислениями, то это заняло бы большой промежуток времени. Чтобы успеть к проверке они с ФИО4 решили составить фиктивные гражданско-правовые договоры и по ним получить деньги и перечислить их за составление экологических паспортов. Они вместе с ФИО4 приезжали в <адрес>, так как в <данные изъяты>» департамента экологии не было, и у ФИО12 №11, фамилию её не знает, решали, как им сделать экологические паспорта побыстрей, чтобы успеть к проверке. Она организовала им составление данных паспортов и за это они должны были перечислить определённую сумму. Кому они должны были перечислить денежные средства она не знает. В течение двух-трёх дней данные паспорта были сделаны, и за их составление нужно было перечислить деньги. Совместно с ФИО4 они решили составить фиктивные договоры и по ним получить деньги и перечислить за паспорта. Таким образом, гражданско-правовые договоры с ФИО2 в мае, июне 2015 года являются фиктивными. Совместно с руководителем предприятия и по его указанию в мае и июне 2015 года ею лично были составлены два фиктивных гражданско-правовых договора якобы заключённых с ФИО2, чтобы по данным договорам получить деньги из кассы предприятия и рассчитаться за составление экологических паспортов. Она напечатала дынные договоры, акты выполненных работ и протоколы соглашения о договорной цене на компьютере и принтере, за руководителя в них расписывался ФИО4, а за ФИО2 она. Расходные кассовые ордера по данным договорам составляла Шищенкова Е.В. В них за руководителя предприятия расписывался ФИО4, а за главного бухгалтера и ФИО2 она. Кто получал в кассе данные суммы она уже не помнит, возможно их получала она сама, а возможно ФИО4. Деньги наличными они отвозили и передавали ФИО12 №11. Кто именно возил и отдавал деньги, она уже не помнит. На какие производственные нужды ею составлялся фиктивный договор с ФИО2 в декабре 2015 года - она не помнит. Какие суммы были к оплате по договорам 2015 года она не помнит и куда они расходовались она также не помнит. Сам ФИО2 не знал, что на его имя и с использованием его налоговых реквизитов в <данные изъяты>» составляются фиктивные договоры о производстве различного вида работ. ФИО2 она не знает, и никогда его не видела.

Показания обеих подсудимых в этой части полностью согласуются с выводами почерковедческой экспертизы №р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым : в договорах, заключённых с ФИО2, подписи от имени ФИО2 выполнены ФИО10, подписи от имени ФИО4 выполнены ФИО4 Подписи и текст получаемой суммы в расходных кассовых ордерах от имени ФИО2 выполнены ФИО10, подписи от имени ФИО4 выполнены ФИО4

При этом как следует из показаний подсудимых, данных ими первоначально при допросе в качестве подозреваемых, в них ничего не указано о выполненных кранами работах по подъему труб и насосов из глубинных скважин, а также о фактически выполненных работах по расчистке свалки. Более того, из этих же показаний усматривается, что деньги по фиктивным договорам с ФИО22 передавались ФИО4, дальнейшая судьба данных денежных средств ни Шищенковой Е.В., ни ФИО10 не была известна. Лишь впоследствии в ходе следствия и ФИО10 и Шищенкова Е.В. стали давать показания о том, что все денежные средства, полученные по фиктивным договорам, шли на нужды предприятия и выплачивались лицам, фактически выполнившим работы: ФИО17 ФИО12 №13.

Доводы о том, что подсудимые, давая первоначальные показания в качестве подозреваемых и обвиняемых, оговорили себя, поскольку сначала были запуганы и введены в заблуждение проводившей проверку заместителем прокурора ФИО28, суд находит несостоятельными, поскольку допрос подозреваемых и обвиняемых проводил следователь ФИО27 При допросах, проводимых ФИО27, ФИО28 не присутствовала, но допросы проходили в присутствии защитников. Никаких замечаний от адвоката о недопустимых методах ведения допросов следователем протоколы не содержат. Какие-либо жалобы на неправомерные действия ФИО28, либо ФИО27 ни ФИО10, ни Шищенкова Е.В. не подавали. Более того, после проведенной проверки и возбуждения уголовного дела ничто не ограничивало ФИО10 и Шищенкову Е.В. перед допросами следователя проконсультироваться с защитником.

Суд, анализируя показания подсудимых ФИО10 и Шищенковой Е.В. в суде, ссылавшихся на то, что свалка в районе <адрес> расчищалась практически каждую неделю, поскольку в организацию систематически поступали предписания различных контролирующих органов о необходимости расчистки свалки, находит данные показания не соответствующими действительности. Так в суде из показаний представителя потерпевшего – Потерпевший №1 следует, что после вступления ее в должность начальника <данные изъяты>», никаких предписаний о необходимости расчистки свалки в районе <данные изъяты> за 2015-2016 годы, либо за предыдущие годы, ни в отдельной папке, ни в общих документах, она не нашла, хотя принимала организацию официально. Кроме того по утверждениям ФИО17 свалку, расчистку которой он производил, закрыли в 2015 году. Однако, как установлено судом, гражданско-правовые договоры с ФИО2 составлялись и в 2016 году. А по утверждению в суде Шищенковой Е.В. и ФИО10: деньги, полученные по договорам с ФИО2, шли на оплату работы ФИО17

Как утверждали в суде подсудимые Юдина Т..И. и Шищенкова Е.В. со слов ФИО4 необходимость в составлении договоров на ФИО22 была вызвана тем, что фактически работавшие на подъеме насосов и труб из скважин физические лица отказывались составлять договоры на бумажных носителях. Однако, данное обстоятельство опровергается оглашенными судом показаниями свидетеля ФИО12 №13 согласно которым; « В ходе одной из бесед с ФИО4 на его вопрос нужно ли оформлять какие- либо договоры, ФИО4 ответил, что бухгалтерия проводит договоры с другими лицами, которые ранее работали. «(№).

Не состоятельны, по мнению суда, и утверждения подсудимых о том, что расчисткой свалки занимался ФИО17 в выходные дни, в связи с чем требовалось оплатить его работу, поскольку как следует из путевых листов, представленных в суд, - они выданы на имя ФИО17 на расчистку свалки в рабочие дни. Более того, сами работы по расчистке свалки осуществлялись, как установлено судом - на тракторе, принадлежащем <данные изъяты>». Сам ФИО17 утверждал, что расчисткой свалки занимался один раз в месяц, работал либо в рабочее время, либо в выходной. Не смог назвать ни точные даты, ни точные суммы, полученные за эти работы.

Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что ни Шищенкова Е.В., ни ФИО10 в первоначальных допросах в качестве подозреваемых ничего не говорили о выполнении работ ФИО12 №13 и ФИО17, говоря о том, что «деньги шли на нужды предприятия». Учитывает суд и то обстоятельство, что Шищенкова Е.В. и ФИО10 неоднократно меняли свои показания в той или иной части, так будучи допрошенными в качестве подозреваемых и ФИО10 и Шищенкова Е.В. ссылались на необходимость составления экологических паспортов, которые они сами составить не могли, в связи с чем для оплаты работ частному лицу за составление данных паспортов ими были составлены несколько фиктивных договоров на имя ФИО2 Впоследствии, отказавшись от этой версии, подсудимые стали утверждать, что все деньги по фиктивным договорам с ФИО2 шли на оплату работ ФИО17 по расчистке свалки. Такие противоречивые показания подсудимых суд расценивает как способ избранной ими защиты.

По утверждению в суде подсудимых и защитников: все работы по договорам фактически были выполнены, что подтвердили в суде допрошенные свидетели.

Однако, как следует из показаний свидетелей ФИО31, ФИО12 №7, ФИО12 №8, ФИО12 №9, ФИО12 №10: какие-то работы на скважинах проводились всегда : и в период работы ФИО4 и до него при ФИО19. Однако, никто из свидетелей не смог вспомнить ни точные даты работ, ни место нахождения скважин на которых проводились работы, ни то какие- именно работы проводились и в каких случаях : при ФИО19 или при ФИО4 работали автокраны и в каком количестве. Также никто из свидетелей ничего не смог пояснить о том каким образом оплачивалась работа крана и крановщика и оплачивалась ли вообще.

При таких обстоятельствах доводы подсудимых и их защитников в этой части суд находит несостоятельными.

Не может принять суд как доказательство невиновности подсудимых и ссылки на показания свидетелей ФИО17 и ФИО12 №13, пояснявших, что работы на свалке ФИО17 выполнялись как «калым» и соответственно оплачивались наличными отдельно от заработной платы, а ФИО12 №13 выполнялись работы по подъему насосов и труб из скважин, которые также оплачивалась в зависимости от отработанного им времени.

Так из показаний ФИО17 следует, что периоды выполнения работ по расчистке свалки он не помнит, мог работать и в выходной и в рабочий день. По пояснениям в суде ФИО10И и Шищенковой Е.В. ФИО17 на расчистке свалки был задействован каждую неделю, работал в основном в выходные дни. При этом в суде установлено, что путевые листы на имя ФИО17 выданы на рабочие дни. Достоверно установлено, что работы по расчистке свалки выполнялись на технике <данные изъяты>». При таких обстоятельствах с учетом того, что ФИО17 состоял в штате организации, расчисткой свалки занимался в рабочее время, никакие выплаты дополнительно, помимо зарплаты ему производиться не должны. Кроме того в судебном заседании ФИО4 при выступлении в прениях пояснял, что у него с ФИО17 « внутренние взаимоотношения» ( лист 12 письменных выступлений ФИО4 в прениях), происхождение которых он не обязан объяснять. При этом ссылался на то, что по его просьбе ФИО17 возил его и на служебном автотранспорте. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии дружеских взаимоотношений между ФИО4 и свидетелем ФИО17 ввиду которых последний заинтересован в благоприятном для ФИО4 исходе дела.

К показаниям свидетеля ФИО12 №13 суд также относится критически, поскольку первоначально при допросе следователем ФИО12 №13 указывал на то, что несколько раз выполнял работы по подъему насосов и труб из скважин по просьбе ФИО4 и за это ему платили от 6 до 8 тысяч рублей ( №). Будучи допрошенным в ранее проходивших судебных заседаниях ФИО12 №13 пояснял, что с ФИО4 знаком. В период его работы руководителем <данные изъяты>» оказывал помощь в заменах глубинных насосов, за что ФИО4 отдавал ему деньги наличными, оплачивая почасовую работу из расчета отработанного времени. Всего было около 5 скважин, выплачивал ему от 6 до 16 тысяч рублей, в зависимости от потраченного времени (№); При этом, при проверке показаний ФИО12 №13 на месте (№) он указал в <адрес> две водонапорные башни, на которых он точно работал по просьбе ФИО4. Одна из водонапорных башен расположена в <адрес> (на которой он был точно 2 раза), а вторая в районе <адрес>. Больше водонапорных башен, на которых он производил поднятие глубинного насоса, он не вспомнил.

В прениях адвокатом Цыганковым С.А. заявлено о недопустимости доказательств, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ ( №), а именно: гражданско-правовые договоры - б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т№), № от ДД.ММ.ГГГГ (№), № от ДД.ММ.ГГГГ (№), № от ДД.ММ.ГГГГ (№), № от ДД.ММ.ГГГГ (№), № от ДД.ММ.ГГГГ (№), № от ДД.ММ.ГГГГ №), № от года (№), № от ДД.ММ.ГГГГ (№), № от ДД.ММ.ГГГГ №), № от ДД.ММ.ГГГГ (№), № от ДД.ММ.ГГГГ (№), № от ДД.ММ.ГГГГ (№), № от ДД.ММ.ГГГГ (№), № от ДД.ММ.ГГГГ (№), № от ДД.ММ.ГГГГ №), № от ДД.ММ.ГГГГ (№), № от ДД.ММ.ГГГГ (№), № от ДД.ММ.ГГГГ (№), а также расходные кассовые ордера: № от ДД.ММ.ГГГГ №), № от ДД.ММ.ГГГГ (№), № от года (№), № от ДД.ММ.ГГГГ №), № от ДД.ММ.ГГГГ (№), № от ДД.ММ.ГГГГ (№), № от ДД.ММ.ГГГГ №), № от ДД.ММ.ГГГГ (№), № от ДД.ММ.ГГГГ (№), № от

года №), № от ДД.ММ.ГГГГ (№), № от ДД.ММ.ГГГГ (№), № от ДД.ММ.ГГГГ (№),№ от ДД.ММ.ГГГГ (№), № от ДД.ММ.ГГГГ (№), № от ДД.ММ.ГГГГ №), № от

года (№), № от ДД.ММ.ГГГГ (№), № от ДД.ММ.ГГГГ (№), являются недопустимыми доказательствами, как полученные с нарушением ст. ст. 177, 170 УПК РФ, поскольку надлежащим образом не опечатывались, понятые не подтверждают факт изъятия документов в их присутствии. Кроме того, никакие акты выполненных работ к данным договорам и протоколы соглашения о договорной цене не изымались.

Кроме того, как производные от данных доказательств, по мнению Цыганкова С.А. подлежат признанию недопустимыми доказательствами, также протокол осмотра данных документов от ДД.ММ.ГГГГ (№), постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела данных документов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (№), заключение почерковедческой экспертизы №р от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении данных документов.

Однако, суд не усматривает оснований для признания данных доказательств недопустимыми по следующим основаниям. Как усматривается из протокола осмотра места происшествия ( №) действительно в ходе осмотра были изъяты выше перечисленные гражданско-правовые договоры, а также выше указанные расходные кассовые ордера, которые не опечатывались. Однако, согласно записям в протоколе осмотра места происшествия все договоры изымались на 2-х или трех листах. Вместе с тем, при осмотре в судебном заседании данных гражданско-правовых договоров судом установлено, что все выше перечисленные договоры составлены либо на 1-ом листе, в том числе на обороте, либо на двух листах. Соответственно в качестве второго или третьего листа к каждому договору прикреплены на 1 листе акт сдачи-приемки выполненных работ и протокол соглашения о договорной цене. В этой связи пояснения ФИО27 в суде о том, что при изъятии в ходе осмотра места происшествия данных договоров, скрепленных на 2-х и трех листах с актами сдачи-приемки выполненных работ и протоколами соглашений о договорной цене, он в протоколе осмотра указал, что изымает гражданско - правовые договоры, посчитав все скрепленные листы неотъемлемой частью договоров. Полагая, что акты сдачи-приемки выполненных работ должны быть также в отдельной подшивке, впоследствии в ходе расследования дела направлял запрос на представление этих экземпляров актов сдачи-приемки выполненных работ, но получил ответ из <данные изъяты>», что таких актов нет.

При этом, как усматривается из протокола осмотра места происшествия: следователем указаны номера договоров, даты, количество листов, то есть в соответствии с ч. 3 ст. 177 УПК РФ указаны индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов.

Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия в ходе осмотра присутствовали понятые : ФИО29 и ФИО31 Адвокат Цыганков С.А. ссылался на то, что из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО31 ( №) следует, что он фактически не подтвердил участие в осмотре и присутствие при выемке документов. Какая-либо видеофиксация осмотра места происшествия и изъятия документов не производилась, что ставит под сомнение допустимость данного доказательства.

Однако, суд находит данное мнение адвоката Цыганкова С.А. ошибочным, основанном на неверном толковании показаний ФИО31 Так, буквально из показаний ФИО31, на которые ссылается Цыганков С.А. следует: Вопрос гос. обвинителя – «Вы участвовали в осмотре?», ФИО31 : - «нет». После обозрения протокола осмотра места происшествия ФИО31: «Что-то такое я припоминаю, там сидела женщина, но я не читал, что я подписывал». На вопрос Цыганкова:» Вы помните в связи с чем расписывались в данном документе?». ФИО31,: «Я не помню, так как прошло много времени. Тот факт, что ФИО31 подписал протокол, не ознакомившись с его содержанием, не свидетельствует о его неучастии в осмотре, так как он « что-то такое припомнил, а прошло много времени». При этом ФИО31 даже не смог вспомнить присутствовал ли ФИО27 при подписании им данного протокола, хотя протокол осмотра места происшествия составлен именно ФИО27 Кроме того, на участие второго понятого в осмотре места происшествия указывает также и тот факт, что ФИО31 указал на присутствие «какой-то женщины». В то же время работая с директором Потерпевший №1, бухгалтером ФИО32 ( №), присутствовавших при осмотре и выемке документов, ФИО31, назвал не их а «какую-то женщину». Других женщин, кроме ФИО29 при осмотре места происшествия не присутствовало согласно протоколу.

Более того, в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 пояснила, что присутствовала при осмотре места происшествия и изъятии документов ФИО27. Вместе с ней присутствовали бухгалтер ФИО32, понятыми были ФИО31 и ФИО29 Все участники после осмотра и изъятия документов расписывались в протоколе. Сами участники судебного разбирательства первоначально не оспаривали то обстоятельство, что именно изъятые документы были предметом осмотра. Сомнения относительно того, изъятые ли документы представлены на экспертизу, подсудимый ФИО4 и его защитник Цыганков С.А. стали высказывать при рассмотрении дела третьим составом суда.

То обстоятельство, что изъятые документы не были упакованы и не были скреплены подписью следователя, не свидетельствует автоматически о недопустимости данных документов как доказательств по выше изложенным обстоятельствам. Кроме того, согласно выводам эксперта №р от ДД.ММ.ГГГГ ( №) в договорах, заключённых с ФИО2, подписи от имени ФИО2 выполнены ФИО10, подписи от имени ФИО4 выполнены ФИО4 Подписи и текст получаемой суммы в расходных кассовых ордерах от имени ФИО2 выполнены ФИО10, подписи от имени ФИО4 выполнены ФИО4 В договорах, заключённых с ФИО12 №1, подпись от имени ФИО12 №1 выполнены ФИО10, подписи от имени ФИО4 выполнены ФИО4 Подписи в расходных кассовых ордерах от имени ФИО12 №1 выполнены ФИО10, подписи от имени ФИО4 выполнены ФИО4 В договорах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключённых с ФИО22 подписи от имени ФИО22 выполнены ФИО10, подписи от имени ФИО4 выполнены ФИО4 В гражданско-правовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заключённом с ФИО22 подпись от имени ФИО22 выполнена ФИО4, подпись от имени ФИО4 выполнена ФИО4 Подписи и текст получаемой суммы в расходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО22 выполнены ФИО10, подписи от имени ФИО4 выполнены ФИО4 Подпись и текст получаемой суммы в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО22 выполнены ФИО4, подписи от имени ФИО4 выполнены ФИО4 Что полностью подтверждает показания Шищенковой Е.В. и ФИО10, данных ими при допросе в качестве подозреваемых.

Цыганковым С.А. также заявлено о недопустимости доказательства – заключения эксперта № р от ДД.ММ.ГГГГ ( №) в связи с тем, что в данном заключении п.7-8 указано на то, что подпись от имени ФИО4 в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО4. Однако в данном договоре подпись ФИО4 отсутствует.

Однако, суд не усматривает оснований для признания данного доказательства недопустимым, поскольку как следует из описательной части данного заключения ( №): на экспертизу представлены гражданско-правовые договоры на 2-х и трех листах. При этом судом при визуальном осмотре договоров установлено, что часть из них выполнена на 1-ом листе, часть на 2-х листах. Вторые и третьи листы содержат акты сдачи-приемки выполненных работ и протоколы согласования договорной цены. Все документы скреплены между собой в единое целое по 2 и 3 листа. В гражданско-правовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ действительно отсутствует подпись от имени ФИО4 (на 2-ом листе договора). Однако, на третьем листе, скрепленном с договором, в акте сдачи приемки выполненных работ подпись ФИО4 имеется.

Доводы Цыганкова С.А. о признании недопустимыми протоколов получения образцов почерка для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ ( №), от ДД.ММ.ГГГГ ( №), от ДД.ММ.ГГГГ ( №), поскольку при получении образцов почерка ФИО4, ФИО10 и Шищенковой Е.В. им не были разъяснены их права и обязанности, право на пользование помощью адвоката, а также право, предоставленное ст. 51 Конституции Российской Федерации, суд находит несостоятельными, поскольку не разъяснение прав на этапе доследственной проверки в частности право на пользование помощью адвоката, а также право не свидетельствовать против самих себя и т.д., никак не могло повлиять на саму процедуру получения образцов почерка. Вместе с тем, после возбуждения уголовного дела и назначения ФИО4, Шищенковой Е.В. и ФИО10 защитников в ходе предварительного расследования, а также уже на этапах судебного рассмотрения дела, до рассмотрения настоящего дела третьим составом суда, каких-либо жалоб от ФИО4, Шищенковой Е.В., ФИО10 на действия ФИО27 по вопросу наличия каких-либо нарушений при получении образцов для сравнительного исследования не поступало. Более того, ни кем из подсудимых не оспаривалось, что образцы почерка следователем у них отбирались, эти образцы почерка были направлены на почерковедческую экспертизу, как не оспаривалось ни кем из подсудимых, что ими были подписаны протоколы получения их образцов почерка.

Таким образом, все показания подсудимых о том, что полученные по фиктивным договорам деньги расходовались на нужды предприятия, а также доводы защитников о признании всех письменных доказательств по делу недопустимыми, суд расценивает как способ избранной защиты и средство уйти от заслуженного наказания.

Показания же, данные Шищенковой Е.В. и ФИО10 при допросе их в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии суд признает достоверными по выше приведенным мотивам и кладет их в основу обвинения.

При избрании подсудимым вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60- 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условий жизни семьи каждого из подсудимых.

ФИО4 на момент совершения вышеуказанного преступления не судим, настоящим приговором осуждается за совершение одного умышленного, оконченного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

По месту жительства ФИО4. характеризуется только положительно: проживает с родителями, спиртным не злоупотребляет, жалоб от соседей и односельчан на него не поступало. Как работник является квалифицированным специалистом, исполнительный, ответственный, добросовестный, в коллективе корректен, благожелателен, уважителен, отзывчив, авторитетен.

На учёте врачей - нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО4 суд по делу не усматривает.

ФИО10 на момент совершения выше указанного преступления – не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, настоящим приговором осуждается за совершение одного умышленного, оконченного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

По месту жительства ФИО10 характеризуется положительно: спиртным не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало,

На учёте врачей - нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ расценивает привлечение ее к уголовной ответственности впервые, первоначальные признательные показания, способствовавшие расследованию преступления, ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, суд по делу не усматривает.

Шищенкова Е.В. на момент совершения выше указанного преступления – не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, настоящим приговором осуждается за пособничество в совершении одного умышленного, оконченного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

По месту жительства Шищенкова Е.В. характеризуется только положительно: на иждивении имеет ребенка-инвалида детства, спиртным не злоупотребляет, жалоб на нее от соседей не поступало, соседи характеризуют только положительно, со всеми поддерживает дружеские отношения. В работе дисциплинирована, трудолюбива.

На учёте врачей - нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шищенковой Е.В. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ расценивает привлечение ее к уголовной ответственности впервые, первоначальные признательные показания, способствовавшие расследованию преступления, ее состояние здоровья, наличие у нее на иждивении ребенка-инвалида детства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шищенковой Е.В. суд по делу не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых суд по делу не усматривает.

Суд не усматривает также и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую., как не усматривает суд и правовых оснований для назначения каждому из подсудимых дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку назначение дополнительных видов наказаний подсудимым не будет соответствовать целям и задачам наказания - восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденных.

С учетом данных о личностях подсудимых, обстоятельств совершенного каждым из них преступления, суд полагает возможным исправление каждого из подсудимых без изоляции от общества и назначает каждому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – то есть условное осуждение с возложением на каждого в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание, что ФИО4 осужден приговором Ельнинского районногос уда Смоленской области от 19.05.2023 по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание по данному приговору подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 178953 рубля, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку нашел своё подтверждение в судебном заседании и на основании ст. 1080 ГК РФ и подлежит солидарному взысканию с ФИО4, ФИО10 и Шищенковой Е.В.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № «№ « О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Как усматривается из материалов дела: на имущество Шищенковой Е.В. в ходе предварительного расследования наложен арест на сумму 27760 рублей 73 копейки., арестовано следующее имущество: стиральная машинка «<данные изъяты>», стоимостью 5556,05 рублей; телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 1760,16 рублей; диван малый, стоимостью 1872 рубля; принтер «<данные изъяты>», стоимостью 2226,42 рубля; мебельный гарнитур «стенка, стоимостью 2732,36 рублей; мебельный гарнитур «мягкий уголок», стоимостью 7088,40 рублей; кухонная газовая плита <данные изъяты>», стоимостью 4601 рубль 79 копеек; микроволновая печь «<данные изъяты>», стоимостью 1048,55 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 875 рублей( №), а также наложен арест на денежные счета в <данные изъяты> №; №; №; №; № ( №). На имущество ФИО4 в ходе предварительного расследования наложен арест, стоимость арестованного имущества 123800 рублей 68 копеек, арестовано следующее имущество: денежные средства на вкладах в <данные изъяты>: счета №; №; № <данные изъяты>; № <данные изъяты>) ; мобильный телефон « <данные изъяты>», стоимостью 10791,64 рубля; ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 3678,17 рублей; принтер « <данные изъяты>», стоимостью 2 447,66 рублей; бензопила « <данные изъяты>», стоимостью 6944,83 рубля; бензопила «<данные изъяты>», стоимостью 2544,54 рубля; бензокоса «<данные изъяты>», стоимостью 2 158,31 рубль; мини - мойка «<данные изъяты>», стоимостью 3556,80 рублей; автомашина «<данные изъяты>», стоимостью 91678,73 рубля №). На имущество ФИО10 в ходе предварительного расследования наложен арест на сумму 62969 рублей 65 копеек, арестовано следующее имущество: денежные средства на вкладах в <данные изъяты>: счета №; №; № <данные изъяты>; №; №; телевизор « <данные изъяты>», стоимостью 945,13 рублей; микроволновая печь «<данные изъяты>», стоимостью 3 313,76 рублей; кухонная газовая плита «<данные изъяты>», стоимостью 6219, 72 рубля; мебельный кухонный гарнитур, стоимостью 7186,20 рублей; морозильная камера «<данные изъяты>», стоимостью 5047,20 рублей; холодильник «<данные изъяты>», стоимостью 3583,98 рублей; стиральная машинка«<данные изъяты>», стоимостью 4203,63 рубля; мебельный гарнитур «прихожая, стоимостью 3 111,60 рублей; пылесос « <данные изъяты>», стоимостью 1974,76 рублей; телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 960,70 рублей; трехстворчатый платяной шкаф-купе, стоимостью2580,70 рублей; мебельный гарнитур «Стенка», стоимостью 5900 рублей; диван угловой, стоимостью 5353,60 рублей; компьютерный процессор « <данные изъяты>», стоимостью 4032,99 рублей; компьютерный монитор «<данные изъяты>», стоимостью 2050,78 рублей; клавиатура « <данные изъяты>», стоимостью 169,92 рубля; компьютерная мышь « <данные изъяты>», стоимостью 158,83 рубля; сабвуфер и акустические колонки к компьютеру « <данные изъяты>», стоимостью 1941,84 рубля; принтер «<данные изъяты>», стоимостью 1251,90 рублей; мобильный телефон « <данные изъяты>», стоимостью 2565 рублей; утюг « <данные изъяты>», стоимостью 417,42 рубля. Поскольку суд приходит к выводу об обоснованности заявленного гражданского иска и необходимости солидарного взыскания с подсудимых причиненного преступлением ущерба, суд полагает необходимым сохранить арест на все вышеперечисленное имущество до полного удовлетворения гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах — Гражданско-правовых договорах б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Кассовых книгах за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, 12 Подшивах бухгалтерских документов: за декабрь 2015г., за январь 2016 г., за февраль 2016 г., за март 2016 г., за апрель 2016 г., за май 2016 г., за июнь 2016 г., за июль 2016, за августа 2016 г., за сентябрь 2016 г., за ноябрь 2016г.хранящихся при деле ; Книге доходов и расходов <данные изъяты>» за 2015 год; Книге доходов и расходов <данные изъяты>» за 2016 год; Штатном расписании <данные изъяты> на 2015 год; Штатном расписании <данные изъяты> на 2016 год; Отчёте формы № П-3 от ДД.ММ.ГГГГ; Отчёте формы № П-3 от ДД.ММ.ГГГГ; Отчёте формы № П-3 от ДД.ММ.ГГГГ; Отчёте формы № П-3 от ДД.ММ.ГГГГ; Отчёте формы № П-3 от ДД.ММ.ГГГГ; Отчёте формы № П-3 от ДД.ММ.ГГГГ; Отчёте формы № П-3 от ДД.ММ.ГГГГ; Отчёте формы № П-3 от ДД.ММ.ГГГГ; Отчёте формы № П-3 от ДД.ММ.ГГГГ; Отчёте формы № П-3 от ДД.ММ.ГГГГ; Отчёте формы № П-3 от ДД.ММ.ГГГГ; Отчёте формы № П-3 от ДД.ММ.ГГГГ; Отчёте формы № П-3 от ДД.ММ.ГГГГ; Отчёте формы № П-3 от ДД.ММ.ГГГГ; Отчёте формы № П-3 от ДД.ММ.ГГГГ; Отчёте формы № П-3 от ДД.ММ.ГГГГ; Отчёте формы № П-3 от ДД.ММ.ГГГГ; Отчёте формы № П-3 от ДД.ММ.ГГГГ; Отчёте формы № П-3 от ДД.ММ.ГГГГ; Отчёте формы № П-3 от ДД.ММ.ГГГГ.(3 кв); Отчёте формы № П-3 от ДД.ММ.ГГГГ; Отчёте формы № П-3 от ДД.ММ.ГГГГ; Отчёте формы № П-3 от ДД.ММ.ГГГГ; Отчёте формы № П-3 от ДД.ММ.ГГГГ; Отчёте формы № П-4 за январь 2015 г.; Отчёте формы № П-4 за февраль 2015 г.; Отчёте формы № П-4 за март 2015 г.; Отчёте формы № П-4 за 1 квартал 2015 г.; Отчёте формы № П-4 за апрель 2015 г.; Отчёте формы № П-4 за май 2015 г.; Отчёте формы № П-4 за июнь 2015 г.; Отчёте формы № П-4 за 2 квартал 2015 г.; Отчёте формы № П-4 за 1 полугодие 2015 г.; Отчёте формы № П-4 за июль 2015 г.; Отчёте формы № П-4 за август 2015 г.; Отчёте формы № П-4 за сентябрь 2015 г.; Отчёте формы № П-4 за 3 квартал 2015 г.; Отчёте формы № П-4 за октябрь 2015 г.; Отчёте формы № П-4 за ноябрь 2015 г.; Отчёте формы № П-4 за 4 квартал 2015 г.; Отчёте формы № П-4 за год 2015 г.; Отчёте формы № П-4 за январь 2016 г.; Отчёте формы № П-4 за февраль 2016 г.; Отчёте формы № П-4 за март 2016 г.; Отчёте формы № П-4 за апрель 2016 г.; Отчёте формы № П-4 за май 2016 г.; Отчёте формы № П-4 за июнь 2016 г.; Отчёте формы № П-4 за 1 полугодие 2016 г.; Отчёте формы № П-4 за июль 2016 г.; Отчёте формы № П-4 за август 2016 г.; Отчёте формы № П-4 за сентябрь 2016 г.; Отчёте формы № П-4 за 9 месяцев 2016 г.; Отчёте формы № П-4 за 3 квартал 2016 г.; Отчёт формы № П-4 за октябрь 2016 г.; Отчёте формы № П-4 за ноябрь 2016 г.; Отчёте формы № П-4 за декабрь 2016 г.; Отчёте формы № П-4 за год 2016 г.; Отчёте формы №-ЖКХ(сводная) за март 2015; Отчёте формы №-ЖКХ(сводная) за июнь 2015; Отчёте формы №- ЖКХ(сводная) за декабрь 2015(светокопия без последнего листа); Отчёте формы №- ЖКХ(сводная) за март 2016; Отчёте формы №-ЖКХ(сводная) за июнь 2016; Отчёте формы №-ЖКХ(сводная) за сентябрь 2016; Отчёте формы №-ЖКХ(сводная) за декабрь 2016; Отчёте формы №-тарифы(ЖКХ) на ДД.ММ.ГГГГ; Отчёте формы № -тарифы(ЖКХ) на ДД.ММ.ГГГГ; Квартальных отчётах о добыче питьевых подземных вод за 2015 год; Квартальных отчётах о добыче питьевых подземных вод за 2016 год; Решениях <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №№и2; № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №№и2; № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №№,2иЗ; Постановлении департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политики № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; Нормах расхода и тарифах на водопотребление на 2015 год; Расчёте стоимости торгового места на рынке <адрес> на 2015 год; Калькуляции на <данные изъяты> на 1 полугодие 2015 года; Калькуляции на <данные изъяты> на 1 полугодие 2015 года; Калькуляции на <данные изъяты> (посыпка) на 1 полугодие 2015 года; Калькуляции на <данные изъяты> (расчистка) на 1 полугодие 2015 года; Калькуляции на <данные изъяты> на 1 полугодие 2015 года; на 1 полугодие 2015 года; на <данные изъяты> на 2015 год; на <данные изъяты> на 1 полугодие 2015 год; на <данные изъяты> на 2015 год; на экскаватор на 2015 год; на <данные изъяты> 2015 год; на <данные изъяты> на 2015 год; на <данные изъяты> (посыпка) на 2015 год; на <данные изъяты> (расчистка) 2015 год; на <данные изъяты> на 1 полугодие 2015 года(светокопия); на <данные изъяты> на 2016 год(светокопия); на <данные изъяты> (расчистка) 2015 год (светокопия); Тарифах на сбор и вывоз ТБО на 1 полугодие 2016 года; на 2 полугодие 2016 года хранящихся в <данные изъяты>. суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года 6 месяцев.

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один ) год 8 (восемь) месяцев.

Шищенкову Елену Валентиновну - признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33- ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один ) год 6 ( шесть) месяцев.

Возложить на ФИО4, ФИО10, Шищенкову Е.В. в период условного осуждения исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в госоргане, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденного, согласно графику, установленному госорганом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4, ФИО10, Шищенковой Е.В.. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Ельнинского районного суда Смоленской области от 19.05.2023 года в отношении ФИО4 – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу удовлетворить:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО10,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Шищенковой Елены Валентиновны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> солидарно в пользу <данные изъяты> в счёт возмещения ущерба причиненного преступлением – 178953 (сто семьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Сохранить арест на имущество Шищенковой Е.В. : стиральную машинку «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>»; диван малый; принтер «<данные изъяты>»; мебельный гарнитур «стенка»; мебельный гарнитур «мягкий уголок»; кухонную газовую плиту «<данные изъяты>»; микроволновую печь «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», на сумму 27760 рублей 73 копейки.; на имущество ФИО4: мобильный телефон « <данные изъяты>», ноутбук «<данные изъяты>», принтер « Samsung», бензопилу « <данные изъяты>», бензопилу «<данные изъяты>», бензокосу «<данные изъяты>», мини - мойку «<данные изъяты>», автомашину <данные изъяты>», на общую сумму 123800 рублей 68 копеек; на имущество ФИО10 : телевизор « <данные изъяты>», микроволновую печь «<данные изъяты>», кухонную газовую плиту «<данные изъяты>», мебельный кухонный гарнитур, морозильную камеру «<данные изъяты>», холодильник «<данные изъяты>», стиральную машинку «<данные изъяты>», мебельный гарнитур «прихожая», пылесос « <данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>», трехстворчатый платяной шкаф-купе, мебельный гарнитур «Стенка», диван угловой, компьютерный процессор « <данные изъяты>», компьютерный монитор «<данные изъяты>», клавиатуру « <данные изъяты>», компьютерную мышь « <данные изъяты>», сабвуфер и акустические колонки к компьютеру « <данные изъяты>», принтер «<данные изъяты>», мобильный телефон « <данные изъяты>», утюг « <данные изъяты>», на общую сумму 62969 рублей 65 копеек – до погашения гражданского иска в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу – Гражданско-правовые договоры б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; Расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 12 подшив бухгалтерских документов: за декабрь 2015г., за январь 2016 г., за февраль 2016 г., за март 2016 г., за апрель 2016 г., за май 2016 г., за июнь 2016 г., за июль 2016, за августа 2016 г., за сентябрь 2016 г., за ноябрь 2016г., Кассовые книги ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 50 листах; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 50 листах, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 50 листах; ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ на 50 листах; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 50 листах, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 51 листах; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 49 листах; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 50 листах; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 50 листах; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 49 листах; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 50 листах. –хранящиеся при деле, возвратить в <данные изъяты>.

Книги доходов и расходов <данные изъяты>» за 2015 год; за 2016 год; Штатное расписание <данные изъяты> на 2015 год; на 2016 год; Отчёты формы № П-3 от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ.(3 кв); от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; отчетах формы П-4 за январь 2015 г.; за февраль 2015 г.; за март 2015 г.; за 1 квартал 2015 г.; за апрель 2015 г.; за май 2015 г.; за июнь 2015 г.; за 2 квартал 2015 г.; за 1 полугодие 2015 г.; за июль 2015 г.; за август 2015 г.; за сентябрь 2015 г.; за 3 квартал 2015 г.; за октябрь 2015 г.; за ноябрь 2015 г.; за 4 квартал 2015 г.; за год 2015 г.; за январь 2016 г.; за февраль 2016 г.; за март 2016 г.; за апрель 2016 г.; за май 2016 г.; за июнь 2016 г.; за 1 полугодие 2016 г.; за июль 2016 г.; за август 2016 г.; за сентябрь 2016 г.;за 9 месяцев 2016 г.; за 3 квартал 2016 г.; за октябрь 2016 г.; за ноябрь 2016 г.; за декабрь 2016 г.; за год 2016 г.; Отчётах формы №-ЖКХ(сводная) за март 2015; за июнь 2015; за декабрь 2015(светокопия без последнего листа); за март 2016; за июнь 2016; за сентябрь 2016; за декабрь 2016; Отчеты формы № – тарифы (ЖКХ) на ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ; Квартальные отчёты о добыче питьевых подземных вод за 2015 год; за 2016 год; Решениях <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №№и2; № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №№и2; № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №№; Постановлении департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политики № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; Нормы расхода и тарифы на водопотребление на 2015 год; Расчёты стоимости торгового места на рынке <адрес> на 2015 год; Калькуляции на <данные изъяты> на 1 полугодие 2015 года; на <данные изъяты> на 1 полугодие 2015 года; на <данные изъяты> (посыпка) на 1 полугодие 2015 года; на <данные изъяты> (расчистка) на 1 полугодие 2015 года; на <данные изъяты> на 1 полугодие 2015 года; на 1 полугодие 2015 года; на <данные изъяты> на 2015 год; на <данные изъяты> на 1 полугодие 2015 год; на <данные изъяты> на 2015 год; на экскаватор на 2015 год; на <данные изъяты> на 2015 год; на <данные изъяты> на 2015 год; на <данные изъяты> (посыпка) на 2015 год; на <данные изъяты> (расчистка) 2015 год; на <данные изъяты> на 1 полугодие 2015 года(светокопия); на <данные изъяты> на 2016 год(светокопия); на <данные изъяты> (расчистка) 2015 год (светокопия); Тарифы на сбор и вывоз ТБО на 1 полугодие 2016 года; на 2 полугодие 2016 года хранящиеся в <данные изъяты> – оставить в <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника в суде апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО67

<данные изъяты>