Дело № 2а-5957/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Тхазаплижевой Б.М.,

при секретаре Битокове А.В.,

с участием: представителя административного истца – адвоката Аль-Сайг А.Ф., действующего на основании доверенности от 14.03.2022 г., представившего ордер № 42,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО УК «Дом-Сервис» к Нальчикскому городскому отделению СП УФССП по КБР в лице руководителя - старшего судебного пристава ФИО1 и УФССП РФ по КБР о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и возложении обязанности,

установил:

ООО УК «Дом-Сервис» обратилось в Нальчикский городской суд КБР с административным исковым заявлением к Нальчикскому городскому отделению СП УФССП по КБР в лице руководителя - старшего судебного пристава ФИО1 и УФССП РФ по КБР, в котором просит: признать незаконным бездействие Нальчикского городского отделения судебных приставов СП УФССП по КБР в лице старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в нарушении ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ч.5.1 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения не рассмотрено, ответ не предоставлен. Признать незаконным бездействие Нальчикского городского отделения судебных приставов СП УФССП по КБР в лице старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в нарушении ч.7 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заявителю не направлена. Обязать старшего судебного пристава Нальчикского городского отделения судебных приставов СП УФССП по КБР ФИО1 устранить допущенные нарушения законодательства, предоставить ответ на заявление от 04.08.2023 г., предоставив информацию о денежных средствах, поступивших на депозитный счет НГО СП ФССП РФ по КБР в период с 01.04.2023 г. по 04.08.2023 г. в рамках исполнительных производств в пользу ООО УК «Дом-Сервис» с указанием номера исполнительного производства, номера и даты выдачи исполнительного документа, Ф.И.О. должника, суммы и даты поступления денежных средств по каждому должнику, в отношении которого было произведено взыскание.

Требования мотивированы тем, что 14.03.2022 г. между ООО УК «Дом-Сервис» и ООО «Центр правового урегулирования» был заключен агентский договор № 6, в соответствии с которым ООО «ЦПУ» представляет интересы ООО УК «Дом-Сервис» по взысканию задолженности по техническому обслуживанию общего имущества МКД на стадии судебного и исполнительного производства,

Согласно пункту 3.4. Приложения №1 указанного договора, ООО «ЦПУ» осуществляет контроль возбуждения и хода исполнительного производства до полного исполнения исполнительного документа и/или до получения акта о невозможности взыскания и постановления об окончании исполнительного производства.

04.08.2023 г. в адрес руководителя Нальчикского городского отделения СП УФССП по КБР старшего судебного пристава ФИО1 административным истцом было направлено заявление с требованием предоставить информацию о денежных средствах, поступивших на депозитный счет НГО СП УФССП РФ по КБР в период с 01.04.2023 г. по 04.08.2023 г. в рамках исполнительных производств в пользу ООО УК «Дом-Сервис» с указанием номера исполнительного производства, номера и даты выдачи исполнительного документа, Ф.И.О. должника, суммы и даты поступления денежных средств по каждому должнику, в отношении которого было произведено взыскание, ответ направить на электронную почту center-07@mail.ru, поскольку указанные средства, будучи взысканными в рамках исполнительных производств, на счета взыскателя либо его представителя не поступили, находятся на депозитном счете НГО СП УФССП РФ по КБР.

По состоянию на 14.09.2023 г. ответ на заявление не получен, запрошенные сведения не предоставлены, в связи с чем ООО «ЦПУ» вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

Полагает, что бездействием Нальчикского городского отделения СП УФССП по КБР в лице старшего судебного пристава по его обращению нарушаются его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал частично, пояснив следующее – на момент рассмотрения административного искового заявления ФИО1 более не является руководителем Нальчикского городского отделения СП УФССП по КБР в связи со сменой места работы.

Принимая во внимание указанный факт, административный истец отказывается от исковых требований, изложенных в п.3 просительной части иска в части обязания старшего судебного пристава Нальчикского городского отделения судебных приставов СП ФССП по КБР ФИО1 устранить допущенные нарушения законодательства путем предоставления информации о денежных средствах, поступивших на депозитный счет НГО СП ФССП РФ по КБР в период с 01.04.2023 г. по 04.08.2023 г. в рамках исполнительных производств в пользу ООО УК «Дом-Сервис» с указанием номера исполнительного производства, номера и даты выдачи исполнительного документа, Ф.И.О. должника, суммы и даты поступления денежных средств по каждому должнику, в отношении которого было произведено взыскание в связи невозможностью исполнения решения суда в этой части.

В остальной части просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, письменное возражение на иск не представили. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании статьи 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и представителей.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218 и 227 КАС Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» и части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом по смыслу приведенных выше норм права бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает полное отсутствие либо несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве, приведшее к нарушению прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

В соответствии с частью 5.1 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральнымзакономот 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства,иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспореныв суде.

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В статье 64.1 Закона об исполнительном производстве указано, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.08.2023 г. в адрес руководителя Нальчикского городского отделения СП УФССП по КБР старшего судебного пристава ФИО1 административным истцом было направлено заявление с требованием предоставить информацию о денежных средствах, поступивших на депозитный счет НГО СП УФССП РФ по КБР в период с 01.04.2023 г. по 04.08.2023 г. в рамках исполнительных производств в пользу ООО УК «Дом-Сервис».

В соответствии с правовой позицией части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ на заявление ООО «ЦПУ» от 04.08.2023 г. должен был быть подготовлен и направлен заявителю не позднее 04.09.2023 г.

Достоверных и объективных доказательств рассмотрения должностным лицом НГО СП УФССП России по КБР ФИО1 в установленный законом 30-дневный срок заявления административного истца, поступившего в службу судебных приставов 04.08.2023 г., равно как доказательств направления ответа лицу, обратившемуся с заявлением, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления, суду не представлено, в связи с чем, суд усматривает незаконное бездействие старшего судебного пристава.

Анализируя представленный административным истцом агентский договор № 6 от 14.03.2022 г., заключенный между ООО УК «Дом-Сервис» и ООО «Центр правового урегулирования», суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.1. указанного договора ООО ЦПУ обязуется за вознаграждение совершить юридические и иные действия (мероприятия), направленные на взыскание задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам с ООО УК «Дом-Сервис».

Согласно пункту 3.4. приложения №1 к договору №6 от 14.03.2022 г., ООО «ЦПУ» обязуется осуществлять контроль возбуждения и хода исполнительного производства до полного исполнения исполнительного документа и/или до получения акта о невозможности взыскания и постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно пункту 3.4. приложения №1 к договору №6 от 14.03.2022 г., ООО «ЦПУ» обязуется осуществлять контроль перечисления денежных средств с депозита службы судебных приставов.

Бездействие Нальчикского городского отделения СП УФССП по КБР, выразившееся в непредоставлении ответа на запрос о денежных средствах, поступивших на депозитный счет НГО СП УФССП РФ по КБР в период с 01.04.2023 г. по 04.08.2023 г. в рамках исполнительных производств в пользу ООО УК «Дом-Сервис» делает невозможным исполнение обязательств ООО «ЦПУ» в рамках агентского договора №6 от 14.03.2022 г. в части контроля хода исполнительных производств, находящихся на исполнении в НГО СП УФССП по КБР.

Таким образом, суд считает подтвержденным довод административного истца о нарушении его прав и интересов бездействием Нальчикского городского отделения судебных приставов СП УФССП по КБР в лице старшего судебного пристава ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным бездействие Нальчикского городского отделения судебных приставов СП УФССП по КБР в лице старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в нарушении ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ч.5.1 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения не рассмотрено, ответ не предоставлен.

Признать незаконным бездействие Нальчикского городского отделения судебных приставов СП УФССП по КБР в лице старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в нарушении ч.7 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заявителю не направлена.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.10.2023 г.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева