Уголовное дело -----

-----

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Чебоксары дата

Ленинский районный суд г. Чебоксары

под председательством судьи Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Шоркиной А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Екатеринина А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО12, ------,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

дата около 23:20 ФИО1, находясь в кафе «------», расположенном по адресу: адрес, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя грубо и агрессивно, скандалил, мешал посетителям, устроил скандал с работниками кафе, тем самым грубо нарушил общественный порядок. Для пресечения противоправных действий ФИО1, работниками кафе «------» вызваны сотрудники ОВО ------ Потерпевший №1 и ФИО13., которые по прибытии потребовали от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок и совершать административное правонарушение. Данные законные требования ФИО1 исполнять отказался, продолжив нарушать общественный порядок, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем был сопровожден сотрудниками ОВО по ------ адрес» Потерпевший №1 и Свидетель №1 к служебному автомобилю, находящемуся на территории парковки возле кафе «------», с целью его доставления в отдел полиции ----- УМВД России по адрес для последующего разбирательства и решения вопроса о привлечении к административной ответственности. После этого ФИО1 дата около 23:46, находясь на территории парковки возле кафе «------», расположенного по адресу: адресА, не желая быть привлеченным к административной ответственности, получив от сотрудников ОВО по ------ адрес» Потерпевший №1 и Свидетель №1 повторное требование прекратить нарушать общественный порядок, заведомо зная, что перед ним находятся представители власти, а именно полицейский (------ ------ батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны ------ по адрес» ------ полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом ----- л/с ------ «УВО ------ адрес» от дата, наделенный в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», и должностным регламентом, утвержденным дата врио начальника ОВО по ------ адрес», полномочиями и обязанностями по выявлению, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах, требовать от граждан прекращения противоправных действий, то есть исполняющий обязанности по охране общественного порядка и пресекающий нарушение общественного порядка, в силу чего являющийся должностным лицом, находящийся на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника войск национальной гвардии РФ, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, будучи недовольным правомерными действиями Потерпевший №1 по доставлению его в ОП ----- УМВД России по адрес, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья умышленно, с целью причинения физической боли, ФИО1 укусил сотрудника правоохранительных органов Потерпевший №1 в область ------. В результате действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ------, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, от дачи показаний отказался. В порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым дата в вечернее время он находился в кафе «------». На расчетном счете его карты не оказалось достаточной суммы для оплаты счета и он начал возмущаться. По вызову сотрудников кафе приехали сотрудники «Росгвардии» Потерпевший №1 и ФИО14., которые были в форменном обмундировании, представились ему должным образом, представили свои служебные удостоверения и попросили успокоиться. На замечания сотрудников «Росгвардии» он не реагировал. Тогда сотрудники его попросили пройти в служебную автомашину, которая находилась на парковке у кафе. В последствии, на парковке, к нему сотрудники Росгвардии применили физическую силу, уложив на землю. Находясь на асфальте, он положил свою левую руку под себя. Потерпевший №1 начал вытаскивать его руку и в этот момент он укусил его зубами в область ------, отчего Потерпевший №1 крикнул, что он укусил его. После этого к нему применили наручники.

В судебном заседании ФИО1 перед Потерпевший №1 извинился. Суду прояснил, что возместил ему причиненный моральный вред, перечислив в счет компенсации 15 000 рублей. Представил расписку. И седения о переводе.

Кроме признательных показаний, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он состоит в должности полицейского (------) ------ батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны ------ адрес». дата он заступил на маршрут патрулирования совместно со старшим полицейским батальона полиции (отдельный) ОВО по адрес - ------ адрес» Свидетель №1 В 23:25 они по вызову приехали в кафе «------», где администратор кафе пояснила, что ФИО1 ведет себя в кафе буйно, отказывается платить по счету, на просьбы успокоиться не реагирует. Они совместно с Свидетель №1 подошли к ФИО1, представились, показали удостоверения и попросили ФИО1 прекратить противоправное поведение в общественном месте. Так как ФИО1 не успокаивался, его препроводили в служебную автомашину, которая находилась на парковке у кафе для доставления в ОП ----- МВД Росси по адрес. На парковке ФИО1 попытался сбежать и к нему применили боевой прием и уложили на землю. Когда ФИО1 находился на земле, он положил левую руку под себя. Он начал вытаскивать левую руку ФИО1, но в этот момент ФИО1 укусил его в область ------, отчего он испытал сильную физическую боль. Затем в отношении ФИО1 были применены наручники.

Из заключения эксперта ----- от дата следует, что Потерпевший №1 получил телесные повреждения: ------, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Давность образования повреждений около 2-5 суток на момент осмотра экспертом дата (л.д.-----)

дата Потерпевший №1 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который дата около 23:30, в период несения им службы применил к нему физическое насилие, причинив ему телесные повреждения и физическую боль (л.д.-----).

По данному факту дата возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (л.д. -----).

Свидетель ФИО15., показания которого оглашены в судебном заседании в прядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии также подтвердил, что в ходе исполнения своих должностных обязанностей он и Потерпевший №1, предотвращая противоправные действия ФИО1, применили к нему прием «Загиб руки за спину» и уложили на асфальт. Когда Потерпевший №1 пытался вытащить левую руку ФИО1, тот укусил Потерпевший №1 в область ------, отчего Потерпевший №1 закричал.

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показала, что дата она нажала кнопку вызова охраны, чтобы предотвратить противоправное поведение ФИО1 в кафе «------». По вызову приехали сотрудники «Росгвардии» Потерпевший №1 и ФИО3 А.Ю. в форменном обмундировании с соответствующими документами. Сотрудники «Росгвардии» вывели ФИО1 на парковку кафе «------» к автомобилю. Она видела как сотрудники «Росгвардии» применили к ФИО1 физическую силу, и в это время ФИО1 укусил Потерпевший №1, который крикнул от боли и смотрел на свою ------.

В ходе выемки, проведенной дата у потерпевшего Потерпевший №1, изъят оптический диск с видеозаписью видеорегистратора «Дозор», который был прикреплен к форменной одежде Потерпевший №1 При осмотре видеозаписи установлено, что ФИО1, находясь в служебном автомобиле, просит выйти. В 23:45 сотрудники «Росгвардии» переводят ФИО1 через дорогу в кафе «------». В этот момент мимо них проезжает автомобиль, под который бросается ФИО1 Сотрудники «Росгвардии» ФИО16. и Потерпевший №1 отдергивают ФИО1, который пытается вырваться. В 23:46 сотрудники «Росгвардии» укладывают ФИО1 на асфальт. В 23:46 Потерпевший №1 начинает кричать: «Ты что кусаешься?» «после чего ФИО17. спрашивает у Потерпевший №1: «Укусил что ли?», на что Потерпевший №1 отвечает утвердительно, неоднократно начинает жаловаться на боль в руке (л.д. -----).

Согласно выписке из приказа врио начальника ------ «УВО ------» ----- л/с от дата Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (------) ------ батальона полиции (отдельного) ОВО по адрес – ------ адрес» (л.д. -----).

Из книги службы нарядов ----- роты батальона полиции следует, что дата в наряд на службу заступили Потерпевший №1 и ФИО18. (л.д. -----). Из копии Бортового журнала ----- «------ на дата следует, что в 23:20 поступил вызов из кафе «------» по которому выехал наряд в составе сотрудников Свидетель №1 и Потерпевший №1 (л.д. -----).

Согласно копии должностной инструкции полицейского (------) ------ батальона полиции (отдельного) ОВО по адрес – ------ адрес», утверждённой врио начальника ОВО по адрес ------ адрес» дата, полицейский (------ должен предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования, руководствоваться в своей деятельности положениями Федеральных законов «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательстве акты РФ» (л.д.-----).

В силу ст. 1 Федерального закона от дата N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации следует, что войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина. На войска национальной гвардии возлагается выполнение такой задачи как участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

Проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

У суда нет сомнений в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, поскольку его показания отличаются постоянством изложения фактических обстоятельств происшедшего, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил, что он с Потерпевший №1 выехали по вызову в кафе «------», где ФИО1 нарушал общественный порядок и впоследствии, в ходе пресечения его противоправных действий, укусил Потерпевший №1 за ------;

- записью с камеры видеорегистратора «Дозор», на которой запечатлено пресечение сотрудниками «Росгвардии» противоправных действий ФИО1 и поведение Потерпевший №1 после причинения ему ФИО1 телесных повреждений;

-показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ФИО1, находясь в кафе «------», скандалил, мешал работать персоналу, не желал оплачивать счет. Оказывал сопротивление сотрудникам «Росгвардии» и укусил одного из них находясь на парковке у кафе.

- письменными материалами дела (сведениями о вызове сотрудников «Росгвардии», приказами и должностными инструкциями, выписками из журналов).

Характер, локализация, степень тяжести телесных повреждений, образовавшихся у потерпевшего Потерпевший №1, установлены в заключении судебно-медицинской экспертизы, и полностью совпадают с показаниями Потерпевший №1 о том, как и при каких обстоятельствах им были получены данные телесные повреждения.

Кроме того, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд принимает во внимание, что до совершения данного преступления Потерпевший №1 и ФИО1 знакомы не были, поэтому суд считает, что у него не было оснований для оговора подсудимого.

Признательные показания подсудимого ФИО1 суд находит достоверными, так как они полностью подтверждаются изученными доказательствами и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Все исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными для ответов на вопросы, разрешаемые при постановлении приговора.

Суд находит, что приведенными доказательствами вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ –как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние ФИО1 исследовалось и сомнений не вызывает: и на момент инкриминируемого деяния, и на настоящий момент он является вменяемым. Об этом свидетельствует заключение комиссии экспертов ------. (л.д. -----).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ------ лет, впервые предстал перед судом. Деяние, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, квалифицируется как преступление средней тяжести, совершенное с прямым умыслом, доведено виновным до стадии оконченного преступления. ФИО1 у врачей нарколога на учёте не состоит (л.д.-----). ------ По месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно так как неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. -----). По месту работы в ООО «------» характеризуется положительно. (л.д. -----) Соседи характеризуют ФИО1 с положительной стороны. (л.д. -----).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного морального вреда, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающими наказание ФИО1, судом не установлено.

Для признания отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, основания отсутствуют.

Суд не усматривает оснований и возможности для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По преступлению, квалифицированному по ч.1 ст.318 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и тяжесть преступления, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого ФИО1, является лишение свободы в пределах санкций статьи УК РФ, по которой квалифицировано деяние виновного, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения цели наказания.

В тоже время, учитывая наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества, и возможно условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей. Исходя из характеристики, данной правоохранительными органами и из обстоятельств содеянного, суд находит необходимым запретить ФИО1 посещать заведения, осуществляющие продажу спиртных напитков в розлив. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без применения дополнительных видов наказаний.

При определении срока наказания суд учитывает положения ст. ст. 56, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО20 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), в дни, определенные этим органом, не менять место жительства, без уведомления указанного специализированного органа. Запретить ФИО2 ФИО21 посещать заведения, осуществляющие продажу спиртных напитков в розлив.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья Баженова В.Н.