УИД 50RS0046-01-2025-003954-19

Дело № 2-152/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 21 января 2026 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре судебного зесадения ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к Администрации городского округа Ступино Московской области о признании договора аренды земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Ступино Московской области, в котором просит признать недействительным Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный по результатам проведения торгов между Администрацией городского округа Ступино Московской области и ФИО2 ФИО7.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по результатам проведения торгов был заключен Договор аренды земельного участка № (далее - Договор аренды). Согласно п. 1.1. Договора аренды арендодатель (ответчик) предоставляет, а арендатор (истец) принимает в аренду по акту приема-передачи приложение № к Договору), являющемуся неотъемлемой частью Договора, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1462 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель - «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», расположенный по адресу: <адрес> (далее - земельный участок). Договор аренды заключен сроком на двадцать лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №.

В настоящее время в аренде у Истца, помимо указанного земельного участка, имеются 3 земельных участка, относящихся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «Для личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок». Общая площадь находящихся в аренде у Истца земельных участков, относящихся к населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «Для ведения личного подсобного х (приусадебный земельный участок») составляет 5 627 м2, что превышает на 627 м2 установленной Федеральным законом от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" и Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно в праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. В связи с чем, Истец направил Ответчику ДД.ММ.ГГГГ заявление о расторжении Договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ Истец получила ответ № №, согласно которому расторжение договора подлежит согласованию с уполномоченным в сфере земельных отношений органом. В Министерство имущественных отношений Московской области на согласование направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. В настоящее время ответ не получен. Других письменных ответов Истец до настоящего времени не получила.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, воспользовалась правом на участие через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, указывая, что не просят применить последствия недействительности следки в части возврата уплаченных арендных платежей, а также, пояснив, что спорный земельный участок не огорожен и не обрабатывается истцом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что действительно в сентябре 2025г. ответчиком положительное решение по спорному вопросу для согласования было направлено в Министерство имущественных отношений Московской области, однако до настоящего времени ответа не поступило.

Третьи лица: КУИ Администрации городского округа Ступино Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области (привлечены к участию определением от ДД.ММ.ГГГГ протокольная форма), извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств и возражений не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 421,422 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Согласно п. 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст. 173.1, п. 1 ст. 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в п. 3 ст. 53.1 ГК РФ (п. 5 ст. 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в ст. 75 ГК РФ (п. 3 ст. 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (ст. 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (п. 1 ст. 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (п. 2 ст. 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст. 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу :ара одаряемому после смерти дарителя (п. 3 ст. 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (п. 3 ст. 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820 ГК РФ, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Федеральным законом от 07.07.2003 № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" регулируются отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от № 112-ФЗ максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

В соответствии со статьей 7.1 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство на территории Московской области, составляет 2,0 га в отношении земельных участков, находящихся за пределами границ населенных пунктов (полевые земельные участки) и 0,5 га в отношении земельных участков, находящихся в границах населенных пунктов (приусадебные земельные участки).

Таким образом, законодательством установлен лимит площади единовременно предоставляемых земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, который составляет 0,5 га.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Администрацией городского округа Ступино Московской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) на основании Протокола рассмотрения заявок №№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключен Договор аренды земельного участка № (л.д.13-16).

Согласно п. 1.1. Договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи приложение № к Договору), являющемуся неотъемлемой частью Договора, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1462 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1, Договор аренды заключен сроком на двадцать лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Права и обязанности сторон зафиксированы в главе 4 Договора, а ответственность сторон в главе 5 Договора.

В соответствии с п.4.7 Договора государственная регистрация аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № (л.д.18-20, 84-92, 120-141).

Кроме того, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация аренды на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки государственная собственность на который не разграничена, категория земель - «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» расположенные по адресу: <адрес> площадью 1385+/-13 кв. м, с кадастровым номером №, на основании Договора аренды, заключенного по результатам проведения торгов, № от ДД.ММ.ГГГГ., и площадью 1379+/-13 кв.м., с кадастровым номером №, на основании Договора аренды, заключенного по результатам проведения торгов, № от ДД.ММ.ГГГГ.; площадью 1401 кв. м, с кадастровым номером № на основании Договора аренды, заключенного по результатам проведения торгов, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате заключения оспариваемого Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 1401 кв. м, с кадастровым номером №, у ФИО2 на праве аренды с учетом ранее предоставленных в аренду земельных участков составило общей площадью 5 627 кв.м., что превышает установленный законодательством максимальный размер.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд, учитывая, что оспариваемая сделка нарушает требования действующего законодательства, а также интересы как истца, так и ответчика, считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к Администрации городского округа Ступино Московской области - удовлетворить.

Признать недействительным Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный по результатам проведения торгов между Администрацией городского округа Ступино Московской области и ФИО2 ФИО9.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2026г.

Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.