22RS0067-01-2025-009407-28
№2-3642/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Савищевой А.В.,
при секретаре Кремень О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, просит истребовать из незаконного владения ответчика посудомоечную машину Midea MFD60S160Si, микроволновую печь с грилем Samsung MG23F302TQS, робот-пылесос Tefal X-Plorer Serie 60 Allergy RG744WH, сплит-систему Komanchi KAKT-09H/N8, умную лампочку Яндекс Е27 3 штуки (YNDX-00018), умную лампочку Яндекс Е27 (YNDX-00018) 1 шт., ASP Яндекс (YNDX-00025R) умная колонка, принадлежащие истцу.
В обоснование заявленных требований указывает, что она состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком в период с октября 2019 г. по январь 2025 г.
В период совместного проживания с августа 2022 г. по январь 2025 г. за собственные денежные средства ей было приобретено следующее имущество: посудомоечная машина Midea MFD60S160Si, микроволновая печь с грилем Samsung MG23F302TQS, робот-пылесос Tefal X-Plorer Serie 60 Allergy RG744WH, сплит-система Komanchi KAKT-09H/N8, умная лампочка Яндекс Е27 3 штуки (YNDX-00018), умная лампочка Яндекс Е27 (YNDX-00018) 1 шт., ASP Яндекс (YNDX-00025R) умная колонка, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ; товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ; товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ; а так же выписками по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец выбыла из владения данным имуществом в связи с прекращением фактических брачных отношений между истцом и ответчиком в январе 2025 года, данным имуществом истец не владеет и не имеет возможности, так как вышеуказанное имущество находится у ответчика по адресу: <адрес> Истец не совершала никаких действий (сделок) по отчуждению вышеуказанного имущества в собственность ответчика.
В судебном заседании истец ФИО2, представители истца ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным доводам.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, разрешая спор по существу, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истцом приобретено следующее имущество: микроволновая печь с грилем Samsung MG23F302TQS, робот-пылесос Tefal X-Plorer Serie 60 Allergy RG744WH, ASP Яндекс (YNDX-00025R) умная колонка, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ; умная лампочка Яндекс Е27 3 штуки (YNDX-00018), умная лампочка Яндекс Е27 (YNDX-00018) 1 шт., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ; посудомоечная машина Midea MFD60S160Si, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ; сплит-систему Komanchi KAKT-09H/N8, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так же покупка данных товаров истцом, подтверждается выписками по счету кредитной карты по операциям за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 пояснила, что истец ранее была ее мастером маникюра и сейчас у нее с ней дружеские отношения. ФИО2 проживала с ответчиком около 5 лет. Во время совместного проживания истцом были приобретены за счет кредитных средств товары, а именно пылесос, микроволновая печь, еще истец планировала приобрести умную колонку. ФИО2 просила ответчика вернуть, купленные ей товары, либо деньги, однако ответчик так ей ничего и не вернул.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Ответчиком, в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, приобретения спорного имущества за личные денежные средства.
Также ответчиком не оспорен факт приобретения спорного имущества истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 32, 36 от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения - это иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения.
Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания, соответственно при заявлении виндикационного иска истец должен доказать наличие у него права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, которая фактически находится во владении ответчика, утрату истцом фактического владения вещью помимо его воли и помимо воли лица, которому, он передал имущество во владение, а также незаконность владения указанной вещью ответчиком.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик по делу является незаконным владельцем, у которого фактически находится в настоящее время в пользовании спорное имущество, а именно посудомоечная машина Midea MFD60S160Si, микроволновая печь с грилем Samsung MG23F302TQS, робот-пылесос Tefal X-Plorer Serie 60 Allergy RG744WH, сплит-система Komanchi KAKT-09H/N8, умная лампочка Яндекс Е27 3 штуки (YNDX-00018), умная лампочка Яндекс Е27 (YNDX-00018) 1 шт., ASP Яндекс (YNDX-00025R) умная колонка.
В связи с чем, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Возложить на ФИО1 (паспорт №) обязанность возвратить ФИО2 (№): посудомоечную машину Midea MFD60S160Si, микроволновую печь с грилем Samsung MG23F302TQS, робот-пылесос Tefal X-Plorer Serie 60 Allergy RG744WH, сплит-систему Komanchi KAKT-09H/N8, умную лампочку Яндекс Е27 3 штуки (YNDX-00018), умную лампочку Яндекс Е27 (YNDX-00018) 1 шт., ASP Яндекс (YNDX-00025R) умная колонка.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Савищева
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026.