72RS0013-01-2023-000686-29

Дело 2а-2032/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 28 февраля 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Полушиной А.В.,

при секретаре Ананьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Инвестторгбанк» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Акционерное общество «Инвестторгбанк» (далее по тексту - ФИО3) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тексту – УФССП России по Тюменской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения.

Требования мотивированы тем, что 22.11.2018 года Калининским районным судом г.Тюмени вынесено решение о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. С Дмитриевой Н.Ф. и ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано 6 255 515,11 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество, о чем выдан исполнительный лист №. 22.03.2019 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 По состоянию на 18.01.2023 года, исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, сумма непогашенной задолженности составляет 3 722121,85 руб. Таким образом, решение суда и требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 требования исполнительного документа не исполняются длительное время. Согласно исполнительному листу №, предметом исполнения является заложенное имущество должника: - жилой дом, площадью 71,5 кв.м., лит.А, расположенный по адресу: <адрес> - земельный участок, площадью 1189 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель обязан в первую очередь обратить взыскание на предмет залога. Однако в нарушении закона судебный пристав-исполнитель на заложенное имущество взыскание не обратил, а на денежные средства должника взыскание обращено. Исполнительный лист находится на исполнении более 3 лет. ФИО3 просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 по исполнительному производству №

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2;

- обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов административного истца и произвести все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, включая меры по обращению взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства № №

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 устранить допущенные нарушения, в том числе обеспечить совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в рамках исполнительного производства № №

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 01.02.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области (л.д. 1-2).

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения о возможности обжалования в порядке подчиненности и оспаривания в суде постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде предусмотрены ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства, с целью проверки доводов, изложенных административным истцом в административном исковом заявлении, судом был направлен запрос в РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области на истребование материалов исполнительного производства.

Судом установлено следующее.

22.11.2018 года Калининским районным судом г.Тюмени рассмотрено гражданское дело № 2-4995/2018 по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к ФИО4 (Дмитриевой Ю.С.), Дмитриевой Н.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования были удовлетворены. Взыскано солидарно с ФИО4 (до смены фамилии и имени Дмитриевой Ю.С.), Дмитриевой Н.Ф. в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» задолженность по состоянию на 24.05.2018 года по договору займа № 01-09/13Т от 21.10.2009 в размере 3 583 789,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 639 606,28 руб., просроченные проценты – 923 355,97 руб., проценты на просроченный основной долг – 20 827,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 119 руб., всего 3 615 908,83 руб. Взыскать солидарно с ФИО4 (до смены фамилии и имени Дмитриевой Ю.С.), Дмитриевой Н.Ф. в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» проценты за пользование заемными средствами, начисляемых по ставке 12 % годовых на сумму основного долга 2 639 606,28 руб. за период с 25.05.2018 года по дату вступления в законную силу решения суда. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей-0), общей площадью 71,5 кв.м., лит.А, расположенный по адресу: <...> и земельный участок, площадью 1189 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом и для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 954.400 руб., земельного участка 176.000 руб. Взыскать с ФИО4 (до смены фамилии и имени Дмитриевой Ю.С.) в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 223-225).

На основании указанного решения суда 22.01.2019 года выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 13-оборот – 14).

22.03.2019 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3 621 908,83 рублей (л.д. 137-138).

Согласно представленных по судебному запросу материалов исполнительного производства № от 22.03.2019 года (л.д. 135-222), судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие действия: должнику направлены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительных действий; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, расположенного в Курганской области; вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении помещения по адресу<адрес> вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части исправления суммы долга; 30.04.2020 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № № вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. Иных процессуальных документов свидетельствующих о наложении ареста, обращении взыскания на предмет залога материалы исполнительного производства не содержат.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 26.02.2023 года, взыскано с должника 100,01 руб., перечислено взыскателю 203,87 руб., находится на депозитном счете -103,86 руб. (л.д. 215).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из представленных материалов, сведений о направлении или вручении взыскателю постановлений судебного пристава-исполнителя, касающихся оценки, реализации имущества должника, а также сведений, что взыскатель иным образом узнал о бездействии по не направлению заложенного имущества на торги ранее срока обращения в суд, материалы дела не содержат. Таким образом, срок на подачу административного искового заявления ФИО3 не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Как указано в частях 2, 3 ст. 78 Закона об исполнительном производстве если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом исполнителем нарушены требования ст. 78 Закона об исполнительном производстве, обращено взыскание на денежные средства должника, без обращения взыскания в первую очередь на заложенное имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 84 Закона об исполнительном производстве изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом- исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что установленный пунктом 7 части 2 статьи 85 и частью 6 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки судебным приставом-исполнителем не соблюдены, в нарушение части 7 указанной статьи заложенное имущество по акту приема-передачи специализированной организации, осуществляющей проведение торгов, не передано, что свидетельствует о бездействии судебного пристава- исполнителя. Доказательств невозможности своевременно совершить необходимые исполнительные действия, направленные на арест и реализацию имущества на торгах, не представлено.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Учитывая, что исполнительное производство № возбуждено судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени 22.03.2019 года, действия, направленные на арест и реализацию заложенного имущества своевременно не осуществляются, заложенное имущество на торги не передано, чем нарушено право взыскателя на исполнение судебного акта в разумные сроки, то есть имеет место бездействие судебного пристава, суд считает, что иск ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени, начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов административного истца и произвести все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, включая меры по обращению взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства № обязать начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 устранить допущенные нарушения, в том числе обеспечить совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в рамках исполнительного производства № подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Инвестторгбанк» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 по исполнительному производству № №

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов административного истца и произвести все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, включая меры по обращению взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства № №

Возложить обязанность на начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 устранить допущенные нарушения, в том числе обеспечить совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в рамках исполнительного производства № №

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2023 года.

Председательствующий судья подпись А.В.Полушина