Дело № 2-784/2025 .....

УИД 42RS0042-01-2025-000712-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 мая 2025 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н.,

при секретаре Левкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Быстроденьги» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма в размере 352 036,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 301 рубль, а также просит обратить взыскание на автомобиль марки ......

Требования мотивирует тем, что между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма ..... от ....., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до ..... с уплатой процентов в размере 50% годовых. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства ..... от ...... В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Представитель истца МФК «Быстроденьги» (ООО) извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений относительно предъявленных исковых требований не представила, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщила.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ..... между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма ....., по условиям которого заемщику был предоставлен займ в сумме 300 000 рублей, сроком до ....., под 50% годовых.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил, выдав ..... наличными денежными средствами в кассе организации 60 000 рублей (л.д. 8) и осуществив ..... перевод оставшейся суммы займа в размере 240 000 рублей на банковскую карту заемщика (л.д. 9).

В нарушение условий договора ФИО1 нерегулярно и не в полном объёме осуществляла платежи по договору займа. Ответчик допускает просрочки платежей по договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-15).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного займа с причитающимися процентами.

Согласно выписки (л.д. 14,15) по состоянию на ..... задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 284 103,58 рубля, по процентам – 65 951,49 рубль.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения.

Ответчик допустимых доказательств погашения задолженности перед Банком, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Поскольку ответчик обязательства, взятые на себя по договору займа, не исполняет, в связи с чем, требование МФК «Быстроденьги» (ООО) о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 284 103,58 рубля рублей и по процентам в размере 65 951,49 рублей - подлежат удовлетворению.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка (штраф, пени) в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-ого дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Согласно заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1 981,20 рубль.

Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной срокам и последствиям нарушенного обязательства. Основания для применения ст. 333 ГК РФ не имеется и доказательства наличия таких оснований, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ответчик требований о применении ст. 333 ГПК РФ не заявляла.

В соответствии с п.9,10 индивидуальных условий ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств обязалась заключить договор залога транспортного средства.

По договору залога транспортного средства ..... от ....., заключенного между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: автомобиль марки .....

Согласно базе данных ФИС ГИБДД, по состоянию на ....., автомобиль марки ....., зарегистрирован на имя ФИО1, ..... года рождения.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик является собственником автомобиля ....., свои обязательства по договору займа, обеспеченному договором залога транспортного средства ФИО1 надлежащим образом не исполнила, обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество отсутствуют, доказательства мнимости договора залога от ..... суду не представлены, а также принимая во внимание, что нарушение обеспеченного залогом обязательства ответчиком нельзя признать малозначительным, в связи с чем на основании ст. ст. 329, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 указанного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Данная норма материального права предусматривает возможность установления решением суда начальной продажной стоимости предмета залога при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно п.2.1 Договора залога от ..... стороны договорились, что оценочная стоимость предмета залога составляет 421 000 руб. Начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном, так и во внесудебном порядке, в течении первого года с даты подписания договора составляет 85% оценочной стоимости предмета залога указанной в п.2.1 Договора. Начальная стоимость реализации предмета залога при обращении взыскания как в судебном, так и во внесудебном порядке, в течение второго и последующих лет с даты подписания настоящего договора составляет 80% начальной стоимости реализации предмета залога, указанной в п.2.2 Договора (п.2).

Исходя из согласованной сторонами в договоре о залоге стоимости предмета залога, в отсутствие доказательств иной стоимости автомобиля (отчет оценщика, заключение экспертизы) начальная продажная цена заложенного автомобиля устанавливается в размере 336 800 руб. (80% от 421 000 руб.).

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обращение взыскания на предмет залога необходимо установить путем продажи транспортного средства с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу МФК «Быстроденьги» (ООО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 301 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения (.....) в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН .....) задолженность по договору займа ..... от ..... в размере 352 036 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 31 301 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ....., принадлежащий на праве собственности ФИО1, ..... года рождения, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства, в размере 336 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н. Спицина

Решение в окончательной форме принято 15.05.2025

Судья: .....

..... Е.Н. Спицина

.....