УИД: 16RS0001-01-2025-000452-83

дело № 2-399/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 15 сентября 2025 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кудрявцнва В.А., при секретаре Морозовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 в приведенной формулировке. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомашиной ФИО2 государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого была повреждена автомашина GEELY BOYUE государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомашиной ФИО2 государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» в соответствии с полисом №. ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 183633,11 руб. Таким образом, размер ущерба составил: 183633,11 руб. Гражданская ответственность ответчика, в соответствии с Федеральным законом № 40 - ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", застрахована ООО СК «Сбербанк страхование», поэтому организация возместила ущерб от данного ДТП в размере 183633,11 руб. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в размере 183633,11 руб. и 6509 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На рассмотрение дела представитель истца ФИО3 не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица: представитель САО «ВСК» и ФИО4 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены, возражений против иска не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №), как владельцем автомобиля «Lada 1118 Kalina», государственный регистрационный знак № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «Lada 1118 Kalina», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и «GEELY BOYUE» государственный регистрационный номер №№ под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю «GEELY BOYUE» причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП, был признан ФИО1, который нарушил требования ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Гражданская ответственность собственника поврежденного транспортного средства «GEELY BOYUE» государственный регистрационный номер №№ на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ТТТ № в САО «ВСК».

Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 183633,11 руб.

САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 183633,11 руб. рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В п. 3, ст. 14 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными, ответчик доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил. При указанных обстоятельствах, истец доказал, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованность своих исковых требований, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6509 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации

решил:

Иск ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 183633 (сто восемьдесят три тысячи шестьсот тридцать три) рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6509 (шесть тысяч пятьсот девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кудрявцев В.А.

Мотивированное решение составлено 18.09.2025