КОПИЯ

УИД 66RS0033-01-2022-001452-06 Дело № 2а-997/2022

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рудаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не направлении взыскателю постановления об обращении взыскания на денежные средства, находившихся на расчетных счетах и вкладах должника, не направлении постановления об ограничении недвижимого имущества, не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, не направлении постановления о наложении ареста на имущество должника, не направлении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, постановления о распределении взысканных денежных средств; просит обязать судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что на основании судебного приказа от 13.10.2021 года о взыскании с ФИО2 суммы долга в пользу ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» возбуждено исполнительное производство от 09.12.2021 года. Ссылаясь на нормы Закона «Об исполнительном производстве», представитель административного истца указывает, что в течение двух месяцев судебный пристав-исполнитель бездействовал, поскольку должник на прием не был вызван, не были направлены запросы реестродержателю о наличии у должника ценных бумаг, не наложен арест на имущество должника, не проверено имущественное положение должника, в отсутствие понятых оформлен акт при проверке имущественного положения должника. В адрес взыскателя не направлены судебным приставом – исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете и вкладах должника, об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, о распределении взысканных денежных средств. Административный истец полагает данное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества.

Просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя в части отправления постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в установленные законом сроки, отправления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления о наложении ареста на имущество должника, обязать устранить допущенные нарушения.

В качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО2

На основании определения Краснотурьинского городского суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Столичное АВД», ООО «Микрофинансовая компания «Деньгимигом», Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области, ООО «Ресурс» (л.д.46-48).

В судебное заседание административный истец ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» своего представителя не направил, обратившись с ходатайством о проведении судебного разбирательства в их отсутствие (л.д.5), о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства административный истец извещен заблаговременно путем направления извещения Почта России (л.д.56).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и дате проведения судебного разбирательства извещена путем личного вручения судебного извещения заблаговременно (л.д.50).

В письменном отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала, что после возбуждения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, установлено наличие счетов в банке и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, направлены запросы в кредитные организации для исполнения. В связи с наличием нескольких исполнительных производств вынесены постановления об объединении. Из полученных ответов на запросы установлено отсутствие движимого и недвижимого имущества у должника, место нахождения должника не установлено. В результате выхода по месту жительства должника не установлено его фактическое местонахождение. Вынести постановления об обращении взыскания на доходы должника не представляется возможным из-за отсутствия сведений о доходах, вследствие чего не был составлен акт описи имущества и не было вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Постановление о временном ограничении на выезд вынесено в рамках иного исполнительного производства и дополнительного вынесения не требует. Денежные средства на депозит не поступали. Сроки для направления сторонам постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, не установлены. Просит отказать в удовлетворении административного иска (л.д.18-19,66-67).

Привлеченные к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО2, ООО «Столичное АВД», ООО «Микрофинансовая компания «Деньгимигом», Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области, ООО «Ресурс» в судебное заседание не явились, представителей не направили. О слушании дела лица, участвующие в деле, извещены путём направления судебных извещений по месту нахождения юридических лиц и месту жительства физического лица (л.д.55, 57-61).

От представителя Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области поступило ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие (л.д.53)

Информация о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.62).

Судом определено рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит не обоснованными доводы административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичное право оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя предоставлено сторонам исполнительного производства ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Мировым судьей судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ № от 13.10.2021 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» суммы задолженности в размере 42 054,64 руб. (л.д.63).

09.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» на сумму 42 054,67 руб., присвоен номер исполнительному производству 141802/21/66034-ИП (л.д.27-29).

На основании нескольких постановлений в сводное исполнительное производство объединены несколько исполнительных производств, где взыскателями являются ООО «Столичное АВД», ООО «Микрофинансовая компания «Деньгимигом», Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области, ООО «Ресурс», ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» (л.д.38-43).

Согласно сводке по исполнительному производству в период 2021-2022 годов судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи, в коммерческие банки о наличии расчетных счетов, в ГУ МВД о месте регистрации должника, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, в ПФР о заработной плате или доходе, размере пенсии, в органы ЗАГСа (л.д.20-25).

Представитель административного истца полагает, что нарушено право Общества на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, выразившееся в ненаправлении судебным приставом-исполнителем взыскателю постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете и вкладах должника, об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, о распределении взысканных денежных средств.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу ч. 4 ст. 70 Закона об исполнительном производстве если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления

Данные нормы Закона об исполнительном производстве не предусматривают обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Пунктом 7 части 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Однако, обязанность направления взыскателю постановления о принятии обеспечительных мер, в том числе запрета регистрационных действий, в отношении должника не предусмотрена Законом об исполнительном производстве. Кроме того, суд отмечает, что подобные меры не принимались административным ответчиком в связи с неустановлением движимого и/или недвижимого имущества должника.

Обращение взыскания на заработную плату регулируется статьей 70 Закона об исполнительном производстве, согласно частей 2, 3 которых перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Данная норма не предусматривает необходимости направления данного вида постановления сторонам исполнительного производства, кроме случаев обращения взыскания на денежные средства в иностранной валюте (ч. 6 ст.71 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства (ч.7 ст.80 Закона).

В связи с не установлением имущества должника (движимого и недвижимого) судебный пристав-исполнитель не имел оснований для оформления постановления о наложении ареста на имущество должника. В отсутствие оформленного судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника, которые подлежат направлению сторонам в соответствии с ч. 7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность направления данных документов взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в очередности, определенной в ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 110 Закона об исполнительном производстве распределение денежных средств, поступивших на депозит судебного пристава-исполнителя, осуществляется в отсутствие постановления. Об указанных действиях судебный пристав-исполнитель также не обязан извещать взыскателя.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

Учитывая, что принятие решения о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика в непринятии данного постановления.

Кроме того, на основании ч. 10 ст. 67 Закона об исполнительном производстве копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено административным ответчиком 05.09.2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП, которое объединено в сводное исполнительное производство, что исключает вынесение повторного постановления (л.д.64-65).

Таким образом, Закон об исполнительном производстве не предусматривает направление взыскателю постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на расчетных счетах и вкладах должника, об обращении взыскания на заработную плату должника, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, о распределении взысканных денежных средств.

Не имеется у суда оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не направлении запроса реестродержателю на наличие у должника ценных бумаг.

Согласно ч. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Поскольку часть 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя правом, а не обязанностью запрашивать информацию о наличии у должника ценных бумаг, и исполнительное производство не окончено, у суда не имеется оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2021 года содержит информацию о пятидневном сроке для добровольного исполнения исполнительного документа и предоставлении должником соответствующего документа на исполнение. Данное постановление направлено должнику в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве (л.д. 27-30).

Оснований для направления должнику дополнительного требования о его вызове Закон об исполнительном производстве не устанавливает, в связи с чем несостоятельны доводы административного иска о неосуществлении административным ответчиком вызова должника.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.

Из материалов, предоставленных суду судебным приставом-исполнителем, установлено, что 10.06.2022 года административным ответчиком осуществлен выход по месту жительства должника, двери квартиры никто не открыл, о чем оформлен соответствующий акт (л.д.26), что также свидетельствует о несостоятельности доводов административного иска в части незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении выхода по месту жительства.

Доводы административного иска о не привлечении понятых при осуществлении действий, связанных с имуществом должника, суд находит также не основанными на нормах закона.

Согласно ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Поскольку установлено в судебном заседании, что арест имущества должника не производился, оснований для привлечения понятых у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Также, из представленных на судебный запрос материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены следующие действия после возбуждения исполнительного производства:

в течение 2021-2022 годов путем электронного документооборота были направлены запросы в коммерческие банки, операторам связи, в Федеральную миграционную службу, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в Пенсионный фонд России, в Федеральную налоговую службу, в Росреестр, запросы на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, информация об имуществе должника (л.д.22-25);

17.01.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены в кредитные организации на исполнение (л.д.31-37);

10.06.2022 года оформлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого в ходе выхода судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника ФИО2 не было установлено фактическое проживание его и имущественное положение, так как двери никто не открыл (л.д.26).

После объединения в сводное исполнительное производство нескольких исполнительных производств в отношении ФИО2 в марте 2022 года судебным приставом-исполнителем вновь направлены запрос операторам сотовой связи, запросы о размере пенсии должника, в органы ЗАГСа, ФНС о смерти, о заработке должника, иных выплатах (л.д.21).

Из соответствующих органов получены сведения об отсутствии у должника движимого, недвижимого имущества, об отсутствии денежных средств на открытых счетах и наличии расчетных счетов. Данные действия судебного пристава-исполнителя свидетельствуют о выполнении обязанности по проверке имущественного положения должника, в указанной части доводы административного иска несостоятельны.

Суд отмечает, что действующими нормами права не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю копии всех документов исполнительного производства, в том числе запросов и ответов на них.

Не могут быть признаны состоятельными требования административного иска о необходимости возложения на административного ответчика обязанности по направлению взыскателю-административному истцу постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на расчетных счетах и вкладах должника в установленные законом сроки, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, поскольку Закон об исполнительном производстве не возлагает такой обязанности на судебного пристава-исполнителя, а арест имущества должника не производился.

Суд приходит к выводу, что административный ответчик в пределах полномочий в соответствии с законом систематически предпринимал и продолжает принимать необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует. Незаконного бездействия, нарушающего права истца, на момент разрешения настоящего дела не имеется.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) Н.В. Шумкова