Решение изготовлено в

окончательной форме 04 сентября 2025 года

50RS0035-01-2024-003870-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года г.о.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре судебного заседания Урядовой Д.В.,

с участием помощника прокурора Капитановой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО9 ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО9 ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3, просил признать ФИО9 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с/п Стрелковское, <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Свои требования мотивирует тем, что решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с/п Стрелковское, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю передал ПАО «Совкомбанк» нереализованное имущество должника - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с/п Стрелковское, <адрес>. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО9 ФИО2, ФИО3, ФИО4. Таким образом, истец является собственником спорного жилого помещения, каких-либо соглашений о праве пользования ответчиками указанной жилой площадью не имеется, регистрация ответчиков в принадлежащей истцу квартире ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом, а потому истец вынужден обратиться в суд.

Истец - представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик – ФИО9 ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указав, что в настоящее время в отношении ФИО9 ФИО2 возбуждено дело о банкротстве, при этом банком не была предоставлена реструктуризация долга, иного жилого помещения в собственности она не имеет.

Ответчик –ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – представитель УМВД России по г.о. Подольск в судебное заседание не явился, извещен.

Финансовый управляющий ФИО9 ФИО2 ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен, в письменных возражениях подтвердил факт возбуждения дела о банкротстве, указав, что все требования о взыскании суммы подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с/п Стрелковское, <адрес> (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю передал ПАО «Совкомбанк» нереализованное имущество должника - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с/п Стрелковское, <адрес>, собственником которой в настоящее время является истец (л.д.12).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО9 ФИО2, ФИО3, ФИО4, о чём представлена выписки из домовой книги (л.д.8).

Данный факт ответчиками подтвержден.

На основании части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ и частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Пунктом 2 статьи 237 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из содержания статьи 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО9 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета, выселении, поскольку переход к истцу права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилого помещения ответчиками, снятия их с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и выселении из указанного жилого помещения, регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает гарантированное законом право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению.

Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права проживания в спорном жилом помещении суду не представлено.

Доводы ответчиков об отсутствии в собственности иного жилого помещения не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку к данным правоотношениям, возникшим в связи с заключением кредитного договора, не применимы нормы Жилищного Кодекса РФ о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Удовлетворяя требования в данной части, суд, исходил из того, что в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные расходы подтверждаются представленными документами, а поэтому солидарно с ФИО9 ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО9 ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать ФИО9 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с/п Стрелковское, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО9 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с/п Стрелковское, <адрес>.

Выселить ФИО9 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, с/п Стрелковское, <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО9 ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова