дело №

УИД 47RS0№-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 5 декабря 2023 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 об исключении из состава совместно нажитого имущества и признании права собственности, и по встречному иску ФИО7 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в Фрунзенский районный суд города С-Петербурга с иском к ФИО7 об исключении из состава совместно нажитого имущества недвижимого имущества, указывая на то, что состояла с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ и фактически совместно проживали до ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В период брака ими были приобретены три земельных участка. Два земельных участка, каждый площадью 1100 кв.м., с кадастровыми номерами <данные изъяты> и № согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены на имя ФИО5 за 400000 руб.. Денежные средства были перечислены со счета продавца на счет покупателя. Земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен на имя ответчика. Стоимость земельного участка <данные изъяты> руб. Расчет произведен со счета покупателя на счет продавца. Полагает, что приобретенные земельные участки подлежат исключению из состава совместно нажитого имущества, поскольку, все три земельных участка были приобретены на денежные средства матери истца- ФИО3, которая получила денежные средства в <данные изъяты>. по наследству после смерти своей матери- ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 был открыт сберегательный счет, на который была перечислена полученная в <данные изъяты> руб. и в этот же день перевела на счет ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>. для совершения платежа по договору купли-продажи земельного участка. С этого счета был совершен платеж по аккредитиву от ответчика в <данные изъяты> продавцу земельного участка. Также в этот день, ДД.ММ.ГГГГ она перевела по аккредитиву стоимость двух земельных участков в размере <данные изъяты>. продавцу. Данная цепочка финансовых операций, совершенных в день заключения договоров купли-продажи земельных участков, а также совпадение суммы, свидетельствует о целевом назначении денежных средств, переданных ее матерью в дар на покупку земельных участков. Земельные участки не могли быть куплены на совместно нажитые денежные средства, так как ответчик в период брака зарабатывал не более <данные изъяты>. в месяц, не совершал сделок по распоряжению своим имуществом, то есть не имел дохода, на который мог бы приобрести земельный участок. Она также имела доход ниже стоимости приобретенных земельных участков. Просит суд исключить из состава совместно нажитого имущества земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные в д.Смедово, <адрес>. Прекратить право собственности ФИО7 на земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: д.Смедово, <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: д.Смедово, <адрес>.

Ответчик ФИО7 предъявил истцу ФИО1 встречный иск о разделе совместно нажитого имущества. Просит суд признать за ним право личной собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №. За ФИО1 признать право личной собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером № и разделить земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером № в натуре, признав за ФИО10 право собственности на вновь образованный земельный участок площадью 550 кв.м., за ФИО1 право собственности на вновь образованный земельный участок площадью 549 кв.м., установив координаты поворотных точек вновь образованных земельных участков в соответствии заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Фрунзенского районного суда города С-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском (л.д.174).

Определением Фрунзенского районного суда города С-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Волосовский районный суд <адрес> (л.д.178)

В судебном заседании представитель истца поддержала исковое заявление по доводам, изложенным в иске, указав, что спорные земельные участки были приобретены на денежные средства матери истца ФИО3, что подтверждается банковскими документами. На тот момент ответчик настоял, чтобы один из земельных участков был оформлен на его имя. Земельные участки были приобретены с целью вложения денежных средств, полученных матерью истца по наследству. Общий доход супругов не позволял приобрети земельные участки стоимостью 600000 руб. Стороны имеют несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Другого имущества, приобретенного в браке, стороны не имеют. Возражает против удовлетворения встречного искового заявления, поскольку, спорные земельные участки не приобретались на совместные денежные средства, следовательно, не являются совместно нажитым имуществом.

Представитель ответчика, возражая против иска и настаивая на удовлетворении встречного искового заявления, пояснила, что денежные средства, находящиеся на счетах супругов, являются их совместной собственностью. Земельные участки были приобретены в период брака, следовательно, являются совместно нажитым имуществом. Не отрицает факт перевода денежных средств в размере <данные изъяты>. на счет ответчика для расчета с продавцом земельного участка. Между истцом и ее матерью отсутствует договор дарения денежных средств. Семья проживала в жилом доме ответчика в <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности, который был приобретен до брака.

ФИО3, привлеченная судом в качестве 3 лица без самостоятельных исковых требований, в судебное заседание не явилась, предоставив свою правовую позицию по заявленным требованиям в письменном виде. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга(статья 35 СК РФ)

Согласно статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, приобретение имущества в период брака супругов определяет его режим собственности как совместный.

Супруг, оспаривающий данный режим собственности, и заявляющий о том, что приобретенное в браке имущество является его личной собственностью, должен предоставить доказательства в обоснование данных обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был прекращен на основании решения мирового судьи на судебном участке № С-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении и расторжении брака (л.д.27, 29).

В период брака стороны приобрели три земельных участка, расположенные в д.<адрес>.

Земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером № был приобретен на имя ФИО7, стоимостью <данные изъяты>., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30)

Земельные участки с кадастровыми номерами №, каждый площадью 1100 кв.м., приобретены на имя ФИО5, общей стоимостью <данные изъяты>., что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указывает на то, что вышеназванные земельные участки были приобретены на денежные средства ее матери ФИО3, которая в письменном виде подтвердила, что подарила денежные средства в размере <данные изъяты>. своей дочери для приобретения земельных участков. Ей известно, что денежные средства ее дочь перевела на свой счет с целью расчета за приобретенные земельные участки. Указанные денежные средства принадлежали ей на основании свидетельства о праве на наследство, она их подарила дочери и не собиралась их дарить ФИО7, не давала согласие на приобретение имущества на его имя. Считает, что данные земельные участки должны оставаться в личной собственности ФИО1 (л.д.215)

В подтверждении доводов истца и 3 лица представлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан, согласно которому ФИО3 унаследовала после смерти своей матери ФИО4 денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк Уральский банк, подразделение № (л.д.50)

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк был открыт сберегательный счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0233752, на который была перечислена полученная в наследство денежная сумма в размере <данные изъяты> коп. (л.д.51, 54,55)

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдала своей дочери ФИО5 нотариальную доверенность на представление ее интересов во всех учреждениях, в том числе на управление и распоряжение принадлежащими ей денежными средствами, совершать приходные и расходные операции, получать любые суммы денег (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ истец, действующая по доверенности от имени своей матери, получила в ПАО Сбербанк со счета ФИО3 №.8ДД.ММ.ГГГГ.0233752 денежную сумму в размере <данные изъяты>. (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 внесла на счет ответчика ФИО7 в ПАО Сбербанк денежную сумму в размере <данные изъяты>. что подтверждается приходным ордером (л.д.60-61).

В день заключения договоров купли-продажи земельных участков, ДД.ММ.ГГГГ, с вышеназванного счета ФИО7 на счет продавца ФИО6 переведена денежная сумма в размере <данные изъяты>. в качестве оплаты стоимости земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским аккредитивом № (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО5 на счет продавца ФИО6 переведена денежная сумма в размере <данные изъяты>. в качестве оплаты по договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что оплата за приобретенные земельные участки была произведена денежными средствами, принадлежащими истцу, подаренными матерью ФИО3

Стороны не представили относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что земельные участки были приобретены на совместные денежные средства.

Суд принимает во внимание такое юридически значимое обстоятельство, как использование для приобретения спорных земельных участков денежных средств, принадлежавших ФИО3, которая, согласно ее пояснениям, подарила их своей дочери для приобретения земельных участков.

Следовательно, полученные истцом в дар денежные средства в размере <данные изъяты>. и потраченные на покупку земельных участков являлись личной собственностью истца, поскольку совместно в период брака с ответчиком не приобретались и не являлись общим доходом супругов.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства, находящиеся на счетах в банках, являются совместным имуществом супругов, не опровергают доводов истца о том, что спорные земельные участки были приобретены не на совместно нажитые денежные средства.

Суд, с учетом нормы ст.36 СК РФ, считает, что имущество, приобретенное за счет подаренных денежных средств по договору целевого дарения одному из супругов, является собственностью этого супруга и не подлежит разделу.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Учитывая, что судом установлен факт приобретения спорных земельных участков на личные денежные средства истца, то данное имущество подлежит исключению из состава совместно нажитого.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательств приобретения объектов недвижимости за счет общих денежных средств, равно как и доказательств того, что на спорные объекты распространяется режим общей долевой собственности в соответствии со статьей 247 ГК РФ, в материалы дела ответчиком не представлены.

При этом, истцом представлено достаточно доказательств происхождения денежных средств, на которые были приобретены земельные участки.

Анализ приведенных норм действующего законодательства в их совокупности с обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства и доказательствами, собранными по делу, позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО7 о разделе спорных земельных участков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 об исключении из состава совместно нажитого имущества и признании права собственности удовлетворить.

Исключить из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО7 земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные в д.Смедово, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО7 на земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: д.Смедово, <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г.С-Петербургу и <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: г.С-Петербург, <адрес>.1 <адрес>, право собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: д.Смедово, <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО7 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.