УИД 78RS0008-01-2025-008855-16
Дело № 2-7869/2025 02 декабря 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малышевой О.С.,
при секретаре Крыловой Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Энциклопедия мебели" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Энциклопедия мебели" о взыскании денежных средств, оплаченных по договору на изготовление мебели от 11.05.2024 в размере 225 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор, по условиям которого ответчик обязался изготовить, доставить и произвести монтаж за плату истцу кухонный гарнитур, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, товар до настоящего времени потребителю не поставлен.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.
Ответчик ООО "Энциклопедия мебели" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 01.05.2024 между ООО "Энциклопедия мебели" (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор, по условия которого подрядчик обязался изготовить, доставить и произвести монтаж кухонного гарнитура, а заказчик принять и оплатить товар.
Общая стоимость заказа составила – 320 800 рублей, срок изготовления – 45 дней.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом по данному договору внесены денежные средства в размере 225 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Согласно п. 4 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В ходе рассмотрения спора, судом установлено, что услуга по изготовлению кухонного гарнитура не была выполнена ответчиком в установленный договором срок, что дает истцу право отказаться от исполнения договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору с истцом в установленные сроки, в материалы дела не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся.
Доказательств того, что условия договора не были исполнены ответчиком по причинам от него не зависящим либо по вине истца, суду также не представлено.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Ответчик, исполнитель как услуги, доказательств обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств или за их ненадлежащее исполнение, в соответствии с требованиями предусмотренными ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения спора не представил.
При таком положении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, внесенных по договору в размере 225 000 рублей.
Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлена вина ответчика в нарушение прав истца как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и наиболее отвечающим характеру причиненных потребителю нравственных страданий. При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме, суд не усматривает.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 117 500 рублей (225 000 + 10000/2).
При этом, руководствуясь п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком не заявлялось, доказательства несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства не представлены, в деле таких не имеется.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 750 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Энциклопедия мебели" (ОГРН: <№>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2019, ИНН: <№>) в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору на изготовление мебели от 11.05.2024 в размере 225 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 117 500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Энциклопедия мебели" (ОГРН: <№>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2019, ИНН: <№>) в доход государства государственную пошлину в размере 10 750 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Малышева О.С.
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025.