УИД 77RS0010-02-2025-010778-33

Дело № 2а-757/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 октября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио – фио, представившего доверенность,

с участием представителя административного ответчика ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, представившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 23 июня 2025 года. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении нее принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, считает данное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку к административной ответственности он не привлекался, считает данное решение чрезмерно суровым, а также данным решением нарушено его право на семейную жизнь.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца фио – фио в судебное заседание явился, поддержал и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме,

Представитель административного ответчика ОВМ ОМВД России по адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, явка которого в судебное заседание не признана обязательной, в судебном заседание не явился, извещался должным образом об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика ОВМ ОМВД России по адрес, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.п.3, 4 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным, договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации»).

Статьей 2 Федерального закона «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации» определено, что иностранный гражданин − физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является гражданином адрес.

Как следует из материалов дела заместителем начальника ОВМ ОМВД России по адрес майором полиции фио в соответствии с пп. 11 ч. 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении гражданину адрес ФИО1 паспортные данные въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет до 04 февраля 2030 года.

Из указанного решения следует, что гражданин адрес в период своего пребывания на адрес два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности, вследствие чего вынесено решение о неразрешении въезда, а именно: 23 января 2025 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа; 24 января 2025 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях (потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах) с назначением наказания в виде административного штрафа.

Согласно пп. 11 ч. 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Данные постановления были вручены ФИО1 о чем имеются соответствующие отметки в копии постановлений, не были обжалованы в установленном порядке, вступили законную силу, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, довод административного истца о том, что он не привлекался к административной ответственности является несостоятельным и опровергается совокупностью представленных и исследованных материалов.

Довод административного истца о том, что оспариваемое решение нарушает его право на семейную жизнь судом не принимается, поскольку административным истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии на адрес членов семьи – граждан РФ.

Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении гражданина фио соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением административного истца.

Таким образом, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято в установленном законом порядке и соответствует нормативным правовым актам Российской Федерации, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации.

При этом установленные административному истцу ограничения имеют временный характер, въезд и проживание административного истца в Российской Федерации по истечении срока неразрешения не запрещено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года.

Судья Е.А. Лосева