Уг.дело № 1-274/2023

УИД 51RS0001-01-2023-003256-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Бек О.Ю.,

при секретарях Копликовой О.И., Соколовой Я.В.,

с участием государственных обвинителей – Кавинской О.Л., Прониной Т.А., Надточей А.С.

защитника – адвоката Симонишвили Г.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего в реестре адвокатов <адрес> регистрационный №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО1, находясь с разрешения владельца на заднем сидении в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО9 припаркованного у первого подъезда <адрес> в г. Мурманске, имея умысел, на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, воспользовавшись тем, что ключ зажигания находится в замке зажигания, а автомобиль заведен, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, тем самым завладел им. Затем, продолжая свой преступный умысел, находясь за управлением автомобиля марки ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1, осуществил на нем незаконную поездку по территории Октябрьского административного округа г. Мурманска, от первого подъезда <адрес> до <адрес>, где допустил столкновение с припаркованным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО14, после чего продолжил незаконную поездку по территории Октябрьского административного округа г. Мурманска, от <адрес> до второго подъезда <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 05 минут до 03 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении второго подъезда <адрес> в г. Мурманске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что входная дверь <адрес>, расположенной на третьем этаже вышеуказанного дома не заперта, незаконно проник в помещение указанной квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО10, и в которой, с разрешения последней, временно проживал Потерпевший №1, откуда, с вешалки в коридоре, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: куртку мужскую зимнюю «Золла» с капюшоном, стоимостью 3000 рублей, куртку мужскую демисезонную из натуральной кожи, стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 8000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им в личных корыстных целях, причинив потерпевшему ФИО11 ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 30 минут до 03 часов 58 минут, ФИО1, находясь на территории Октябрьского административного округа г.Мурманска, после совершения хищения из <адрес>. 3 по <адрес> в г.Мурманске, имущества принадлежащего Потерпевший №1, в кармане одной из похищенных им курток обнаружил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту № АО «Альфа-Банк», оформленную на имя последнего и присвоил данную банковскую карту себе, тем самым получив доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1

После этого, в период с 03 часов 58 минут по 04 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории Октябрьского административного округа г. Мурманска, имея умысел на тайное хищение денежных средств в неопределенной сумме, находящихся на банковском счете №, открытом в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: г. Мурманск, <адрес> на имя Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись ранее найденной банковской картой №, осознавая возможность беспрепятственного доступа к денежным средствам, находящимся на вышеуказанном банковском счете, а именно производить оплату товаров в различных торговых организациях г. Мурманска, используя бесконтактный способ оплаты, без ввода ПИН-кода, при помощи платежных кассовых терминалов, произвел оплату различных товаров в торговых организациях Октябрьского административного округа г. Мурманска и тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: г. Мурманск, <адрес> на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 3713 рублей 00 копеек, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 58 минут до 04 часов 03 минут, в помещении торгового павильона «Продукты», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, используя банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, оплатил товар на общую сумму 3713 рублей 00 копеек, тем самым ФИО1 похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 3713 рублей 00 копеек.

Таким образом, похищенными с банковского счета Потерпевший №1 денежными средствами в общей сумме 3713 рублей 00 копеек ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 3713 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи, с чем в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО9 на ее автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подъехала по месту ее проживания к первому подъезду <адрес> в г. Мурманске. ФИО9 ушла домой, при этом оставила в замке зажигания ключи и заведенный автомобиль, в котором на заднем сидении остался сидеть он. ФИО9 не разрешала ему управлять его автомобилем, однако он решил покататься на нем в связи с чем, осуществил незаконно поездку на нем, от первого подъезда <адрес> до <адрес> г. Мурманска, где допустил столкновение с припаркованным автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего продолжил незаконную поездку, от <адрес> до второго подъезда <адрес> г. Мурманска, где припарковал автомобиль. В ходе предварительного следствия потерпевшей он принес свои извинения.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он находился в помещении второго подъезда по адресу: г. Мурманск <адрес> спускаясь по лестницам обнаружил, что дверь в <адрес> приоткрыта и он решил зайти в квартиру. Зайдя в квартиру, он увидел, что в коридоре на вешалке висят куртки, которые он похитил и вышел из квартиры. После чего он спустился на первый этаж, проверил содержимое карманов, где обнаружил ключи, сигареты и банковские карты, которые он положил к себе в карман, а куртки положил в пакет и вышел из подъезда. В ходе допроса ему была предъявлена копия справки ИП ФИО12, согласно которой стоимость похищенных курток в общей сумме составляет 8000 рублей, с которой он согласен. В ходе предварительного следствия потерпевшему он приносил свои извинения.

ДД.ММ.ГГГГ в период в период с 03 часов 58 минут по 04 часа 03 минуты после совершения хищения двух курток из <адрес>. 3 по <адрес> в г. Мурманске, в кармане которой он обнаружил банковскую карту АО «Альфа-Банк» оформленную на имя Потерпевший №1, которую он впоследствии использовал в личных целях, оплачивая ей приобретённый товар бесконтактным способом в помещении торгового павильона «Продукты» расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес> на общую сумму 3713 рублей 00 копеек. В ходе предварительного следствия потерпевшему он приносил свои извинения (т.1 л.д.169-172, 177-179, т.2 л.д.11-13, 154-156, 162-164, 165-168, 175-176, т.3 л.д.33-35, 120-123).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а так же представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения потерпевшей ФИО9

Потерпевшая ФИО9, показания которой были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 на ее автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подъехала по месту ее проживания к первому подъезду <адрес> в г. Мурманске. Поскольку ей необходимо было зайти домой, она вышла из машины, при этом оставила в замке зажигания ключи и заведенный автомобиль, в котором на заднем сидении остался сидеть ФИО1, которому она не разрешала управлять его автомобилем. Вернувшись из дома, она обратила внимание, что ее автомобиль находиться у второго подъезда, а не там, где она его припарковала, а ФИО1 сидел на заднем сидении. ДД.ММ.ГГГГ на улице, когда она с мужем сидела в автомобиле, к ним подошел мужчина и указал на номера на автомобиле. Она с мужем вышла из автомобиля, и увидели, что на переднем бампере, где закреплен номер, имеется трещина и государственный регистрационный знак висит на креплении. Сразу после этого, она сфотографировала повреждения и отправила их ФИО3 в мессенджере Вацап, при этом ФИО1 отрицал факт управления ее автомобилем, но обязался отремонтировать его. В конце ДД.ММ.ГГГГ 2022 года к ней подошел ФИО14, и сказал, что кто-то на ее автомобиле ДД.ММ.ГГГГ совершил наезд его автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и скрылся с места происшествия. Материальный ущерб причиненный преступлением ФИО1 не возмещен (т.2 л.д.82-84, 86-88).

Свидетель Свидетель №3, показания которой были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней за юридической помощью обратился ФИО14 по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 часов ДТП с участием его автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Она представляла его интересы по доверенности во всех необходимых структурах. Виновником ДТП изначально было признано неизвестное лицо, а ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции было вынесено определение о привлечении к ответственности ФИО1 (т.2 л.д.102).

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что он проходит службу в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. По факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Мурманске им были составлены определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт Свидетель №4, объяснение ФИО14, объяснение Свидетель №6 В ходе опроса Свидетель №4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов он припарковал свой автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> напротив <адрес> в г. Мурманске, примерно в 23.30 на его автомобиле сработала сигнализация и выйдя во двор он увидел повреждения на воем автомобиле. У подъезда дома находились жильцы дома, которые рассказали ему, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением мужчины, который с места происшествия скрылся. В ходе опроса Свидетель №6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.30 часов находился дома и услышал звук удара на улице и посмотрев в окно увидел отъезжающий автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением мужчины, который при движении задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего скрылся с места происшествия, уехал в сторону <адрес> (т.2 л.д.124-125).

Свидетель Свидетель №5, показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснила, что она проходит службу в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В ее производстве находился материал ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе допроса ей была предъявлена копия справки от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой ею был составлен и подписан собственноручно. Также, показала, что к материалам дела по ДТП ею были приобщены скриншоты переписки в мессенджере Вацап между ФИО9 и ФИО1, абонентский номер которого +<данные изъяты>, в которой ФИО1 не отрицает факт управления автомобилем ФИО9 марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> но отрицает факт ДТП, и обязуется отремонтировать автомобиль ФИО9 9т.2 л.д.126-129).

Свидетель Свидетель №6, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.30 часов он находился дома по адресу: г. Мурманск, <адрес> услышал звук удара на улице. Посмотрев в окно, он увидел отъезжающий автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением мужчины, который в этот момент, при движении задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего скрылся с места происшествия, уехал в сторону <адрес> (т.2 л.д.139).

Вина подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Заявлением ФИО9 о совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по г. Мурманска, обратилась ФИО9, которая сообщила о том, что ФИО1 совершил незаконную поездку на ее автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и совершил дорожно-транспортное происшествие (т.2 л.д.19).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотром установлено место, где ФИО9 был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дворовой территории прилегающей к подъезду № <адрес> в г. Мурманске, откуда был угнан автомобиль марки ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зафиксирована обстановка (т.2 л.д.53-57).

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшей ФИО9 был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.2 л.д.90-91).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зафиксированы его индивидуальные особенности. Указанный автомобиль осмотрен и признан вещественным доказательством (т.2 л.д.92-94, 95, 96).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены копии скриншотов полученных в ходе допроса свидетеля Свидетель №5 в мессенджере Вацап переписки между ФИО9 и ФИО1 абонентский номер которого +№, в которой ФИО1 не отрицал факт управления автомобилем ФИО9 марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, но отрицал факт ДТП, и обязуется отремонтировать автомобиль ФИО9 Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.130-131, 132, 133-138).

Доказательства вины ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище и тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счёта у потерпевшего ФИО15

Потерпевший ФИО15, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 00 минут он находился дома по адресу: г. Мурманск, <адрес>, периодически выходил в подъезд покурить, при этом входную дверь не закрывал. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что забыл закрыть входную дверь а в коридоре на вешалке отсутствуют его куртки, в кармане одной из которых находились связка ключей от работы, пропуск на работу, банковская карта АО «Альфа-Банк» и АО «Газпромбанк». После этого, он при помощи мобильного приложения установленного в его телефоне увидел, что около 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты АО «Альфа-Банк» была произведена оплата товаров на общую сумму 3713 рублей. В ходе допроса ему была предъявлена копия справки ИП ФИО12, согласно которой стоимость похищенной у него куртки мужской зимней «Золла» с капюшоном составляет 3000 рублей, стоимость похищенной у него куртки мужской демисезонной из натуральной кожи составляет 5000 рублей, с которой он согласен. Материальный ущерб, причиненный преступлениями ФИО1, не возмещен (т.1 л.д.130-131, 136-137, 233-234, 235-237).

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что он проходит службу в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он производил просмотр видеозаписи с камер наблюдения системы «Умный домофон», полученной по адресу: г. Мурманск, <адрес>, подъезд №. На видеозаписи видно, как в 02 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, входит в подъезд, при себе у него спортивная сумка. В 03 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ выходит из подъезда на улицу, при себе у него сумка и пакет (т.1 л.д.143-144).

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснила, что она работает продавцом в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Мурманск, <адрес>. Примерно в 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в окошко павильона постучались, она открыла окошко и увидела ФИО1, который поочередно совершил пять покупок, расплачиваясь банковской картой АО «Альфа-Банк» бесконтактным способом, без введения пин-кода. Когда он совершал очередную покупку, она спросила у него, не расплачивается ли он чужой банковской картой, но ФИО1 сказал, что карта его, просто он забыл пин-код (т.1 л.д.238-239).

Вина подсудимого по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Сообщением о совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по г. Мурманска, обратился Потерпевший №1, который сообщил о хищении его имущества по адресу: г. Мурманск, <адрес> (т.1 л.д.45).Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1 заявил о хищении принадлежащего ему имущества по адресу: г. Мурманск, <адрес> (т.1 л.д.46).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение по адресу: г. Мурманск, <адрес>, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.48-52).

Копией справки ИП ФИО12, согласно которой стоимость похищенной у ФИО16 куртки мужской зимней «Золла» с капюшоном составляет 3000 рублей, стоимость похищенной у Потерпевший №1 куртки мужской демисезонной из натуральной кожи составляет 5000 рублей (т.1 л.д.133).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 был изъят компакт-диск DVD-RRecordable с номером у посадочного гнезда «№», с видеозаписями системы «Умный домофон» установленного на подъезде № <адрес> в г. Мурманске (т.1 л.д.146-147).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск DVD-RRecordable с номером у посадочного гнезда «№», с видеозаписями системы «Умный домофон» установленного на подъезде № <адрес> в г.Мурманске изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 В ходе осмотра видеозаписей установлено время начала преступления 02 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, время окончания преступления 03 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ. Указанный диск осмотрен и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.148-152, 153, 154).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение павильона «Продукты», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, в помещении которого терминал, через который осуществлялась оплата банковской картой Потерпевший №1 (т.1 л.д.240-243).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: скриншоты электронных чеков оплаты в магазине «Продукты», на общую сумму 3713 рублей. В соответствии с осмотренными документами установлено время совершения преступления период с 03 часов 59 минут до 04 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.219-220, 221, 222-223).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: сообщение АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, по кредитному счету № клиента Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:59 часов до 04:02 часов были совершены расходные операции по оплате товаров и услуг через POS терминал ПАО «Сбербанк РФ» №»; выписка по счету №, согласно которой по счету № клиента Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ совершено пять операций по списанию денежных средств в точке «<адрес>», а именно: на сумму 498 рублей, 498 рублей, 747 рублей, 980 рублей, 990 рублей, а всего на общую сумму 3713 рублей. Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.225-226, 227, 228, 229).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им, а поэтому признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточны для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалифицируя действия подсудимого по указанным признакам преступления, суд исходит из того, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения осознавая общественную опасность своих действий, не имея на то законных оснований управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> по территории Октябрьского административного округа г. Мурманска, от первого подъезда <адрес> до <адрес>, где допустил столкновение с припаркованным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО14, после чего продолжил незаконную поездку по территории Октябрьского административного округа г. Мурманска, от <адрес> до второго подъезда <адрес>. При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевшая ФИО9 не давала ФИО1 своего разрешения на управление своим автомобилем, что свидетельствует о неправомерном характере действий подсудимого.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 своими преступными действиями переместил движением автомобиль с места, на котором он находился.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку, с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из того, что ФИО1 противоправно проник в жилое помещение, пригодное для проживания, с целью завладения чужим имуществом, откуда тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 8000 рублей 00 копеек.

Преступление считается оконченным, поскольку ФИО1 распорядился всем похищенным имуществом потерпевшего Потерпевший №1 в личных корыстных целях.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта.

Квалифицируя действия подсудимого по указанным признакам преступления, суд исходит из того, что по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п.1 ст. 845 и п.1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) при условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Как установлено в ходе предварительного следствия и нашло подтверждение в ходе судебного заседания, в отделении банка АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1 был открыт счет и выпущена банковская карта, на которой находились денежные средства, принадлежащие потерпевшему.

Вместе с тем, установлено, что ФИО1, после совершения хищения из <адрес>.3 по <адрес> в г. Мурманске, имущества принадлежащего Потерпевший №1, в кармане одной из похищенных им курток обнаружил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту № АО «Альфа-Банк», после чего решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 58 минут по 04 часа 03 минуты снимал денежные средства, с банковского счёта расплачиваясь банковской картой потерпевшего в торговой точке, похитив денежные средства в общей сумме 3713 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание, что умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение денежных средств потерпевшего, который, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, денежные средства при оплате покупок в торговых точках, списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, то квалифицирующий признак хищение чужого имущества с банковского счёта нашёл своё подтверждение.

Преступление считается оконченным, поскольку ФИО1 осуществил списание денежных средств в общей сумме 3713 рублей 00 копеек, принадлежащих потерпевшему с банковского счёта Потерпевший №1, и распорядился похищенными деньгами в личных корыстных целях.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 несмотря на имеющееся у него недоразвитие интеллекта в форме умственной отсталости легкой степени, последний в момент совершения преступления и в настоящее время осознает фактический характер своих действий, руководит ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым совершено три преступления, из которых два преступления в соответствии ч.4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, одно преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к средней тяжести.

ФИО1 судим по преступлению от <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое преступление суд признает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ за каждое преступление не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного каждого преступления, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств относящихся к поведению подсудимого после совершения инкриминируемого ему преступления и характеристики личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, <данные изъяты> и влияние наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступлений, в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи, с чем назначает подсудимому окончательное наказание в виде лишения свободы.

Поскольку имеются смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания за каждое преступление, руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений, в связи, с чем суд назначает ему наказание путем частичного сложения наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, отсрочки исполнения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК РФ в силу закона, прекращения уголовного дела.

Предусмотренных законом оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Воспитательное воздействие наказания в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для исправления подсудимого, в связи, с чем считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит. Принимая решение о сохранении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и поэтому должен нести связанные с ним расходы.

Учитывая <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, в силу чего участие защитника признано обязательным, он подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Гражданский иск, заявленный ФИО9 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 178177 рублей, документально не подтвержден и не соответствует установленной стоимости материального ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ за ФИО9 должно быть признано право на удовлетворение иска о возмещении причиненного материального вреда, а вопрос о его размере и должен быть передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как требуется произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства.

Заявленный по делу потерпевшим Потерпевший №1, гражданский иск, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. В судебном заседании достоверно установлено, что в результате преступных действий подсудимого, потерпевшему материальный ущерб. Сумма иска подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего. Подсудимый исковые требования признал, последствия признания гражданского иска, ему разъяснены и понятны.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, арест наложенный на принадлежащие подсудимому денежные средства на основании постановления <данные изъяты>, подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 04 (четыре) месяца,

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 02 (два) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (даты фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

Признать за ФИО9 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 178177 рублей и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 11713 рублей.

Сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска арест, наложенный на принадлежащие подсудимого денежные средства на основании постановления Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий О.Ю. Бек