Решение по делу № 2А-2324/2023 от 31.05.2023

Дело №а-2324/2023

73RS0002-01-2023-002150-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 31 мая 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовым А.В.,

с участием административного истца финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3, представителя ФИО1 – ФИО4, заинтересованного лица ФИО5, представителя ООО «Гранит» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО7 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являющийся финансовым управляющим ФИО1, обратился в суд с административным иском к МОСП по исполнению особых исполнительных производства Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушения права.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (резолютивная часть) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Он (Кухарский) утвержден его финансовым управляющим. Согласно поступившей от должника ДД.ММ.ГГГГ информации, в отношении ФИО1 МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, с предметом исполнения: Уголовный штраф в размере 1 000 000 руб. в пользу взыскателя УМВД России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обращено взыскание на доходы ФИО1 в размере суммы долга 1 000 000 руб., удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника, для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направить в Пенсионный (социальный) фонд РФ. ДД.ММ.ГГГГ им (Кухарским) в адрес указанного МОСП по исполнению особых исполнительных производств было направлено заявление об окончании данного исполнительного производства, включающее также требование о возврате в конкурсную массу должника всех удержанных в рамках этого исполнительного производства денежных средств на счет должника. На это заявление ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ (электронная копия на адрес электронной почты финансового управляющего), в котором указано на то, что штраф должником штраф не оплачен, наказание не исполнено, на дату ответа долг составляет 1 000 000 руб., Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень окончания исполнительного производства о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. Фактически данным ответом МОСП отказало в окончании исполнительного производства и отмене взыскания, обращенного на пенсию должника. Исходя из оснований взыскания и предмета исполнения, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что основание взыскания (момент совершения преступления) уголовного штрафа, взыскиваемого по приговору по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному Железнодорожным районным судом <адрес>, образовались (произошли) до принятия Арбитражным судом <адрес> заявления о признании гражданина банкротом (дата принятия этого заявления - ДД.ММ.ГГГГ). Определение о принятии заявления о признании должника банкротом было вынесено Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве. Таким образом, установленные уголовным законодательством штрафы включены в состав обязательных платежей, однако Законом о банкротстве не предусмотрено такого квалифицирующего признака для признания штрафа текущим платежом, как дата привлечения к ответственности. Указанный уголовный штраф подлежит включению в реестр требований кредиторов исходя из общих правил об очередности удовлетворения обязательных платежей в составе третьей очереди (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве). В соответствии с положениями абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве взыскиваемый уголовный штраф не является текущей задолженностью и подлежит включению в реестр требований кредитора. Согласно ст.213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Указанные положения Закона о банкротстве направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов должника в рамках обязательственных правоотношений за счет имущества должника, на которое наложен арест, вне рамок процедуры банкротства. В рассматриваемом случае нормы Закона о банкротстве являются специальными и подлежат применению в приоритетном порядке. В соответствии с нормами данного закона о банкротстве, финансовый управляющий является субъектом профессиональной деятельности, который обязан следить за соблюдением прав и интересов должника и его кредиторов.

Просил признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО7, выраженные в не совершении действий, направленных на окончание исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебных приставов-исполнителей окончить данное исполнительное производство и направить исполнительные документы в адрес финансового управляющего, возвратить в конкурсную массу должника все удержанные в рамках данного исполнительного производства денежные средства на счет должника.

Судом к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО7

Административный истец финансовый управляющий ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В представленном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что административные исковые требования он считает незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска просил отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными. Просила в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В представленных суду письменных возражениях на административное исковое заявление просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав, что в соответствии с нормами действующего законодательства исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании уголовного штрафа, как дополнительного вида наказания в размере 1 000 000 руб. в отношении ФИО1, в связи с признанием должника банкротом окончанию не подлежит, поскольку требование исполнительного документа неразрывно связано с личностью должника.

Судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц УМВД России по Ульяновской области, ООО «Гранит», ФИО5, УФНС России по Ульяновской области, ФИО8, ООО «Симбирскгазсантехмонтаж», ФИО9

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Гранит» ФИО6 в судебном заседании с административным иском согласился.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании с административным исковым заявлением согласилась, просила иск удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В представленных суду письменных пояснениях, подписанных заместителем руководителя УФНС России по Ульяновской области, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа, поддержав административные исковые требования.

Представитель заинтересованного лица ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (копия), суд пришел к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Согласно ст.ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Положениями статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу ст.121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> посредством почтового отправления поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ИНН <***>) о признании ФИО1 (№) несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры банкротства гражданина-реализации имущества, утверждении его финансовым управляющим арбитражного управляющего из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования в размере 1 225 816,60 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранит» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Введена в отношении ФИО1 процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Включено требование общества с ограниченной ответственностью «Гранит» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в сумме 1 225 816,60 руб. Утвержден финансовым управляющим ФИО1 ФИО2, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 1 000 000 руб. На основании ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения основного наказания с наказанием, назначенным в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 250 000 руб. с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 1 000 000 руб. Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по уголовному делу № выдан взыскателю УМВД России по <адрес> исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения основного наказания с наказанием, назначенным в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО7 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: Уголовный штраф, как дополнительный вид наказания в размере 1 000 000 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УМВД России по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ указанным должностным лицом МОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановлено обратить взыскание на доходы должника ФИО1 в размере 1 000 000 руб., для производства удержаний суммы долга из доходов должника направить постановление в Пенсионный фонд РФ, для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области поступило заявление финансового уполномоченного ФИО1 - ФИО2 об окончании исполнительного производства (исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ), в котором административный истец просил окончить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, направить ему копию постановления об окончании исполнительного производства, возвратить в конкурсную массу должника все удержанные в рамках данного исполнительного производства денежные средства на счет должника.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО7, финансовым уполномоченным ФИО1 - ФИО2 в ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что в данном МОСП в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа за преступление в размере 1 000 000 руб., который должником не оплачен, наказание не исполнено, долг составляет 1 000 000 руб., Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень окончания исполнительного производства о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к положениям действующего законодательства, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 данного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.14 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из ст.68 данного Федерального закона следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определен Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (ст.1).

В числе задач исполнительного производства законодателем определено правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст.2).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 данного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю. Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление (ч.3 ст.12).

Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.30). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30).

Как следует из материалов дела, после выдачи Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по уголовному делу № взыскателю УМВД России по <адрес> исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на его основании в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится в производстве.

Судом установлено, что данное исполнительное производство возбуждено уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». Нарушений законодательства при возбуждении исполнительного производства не усматривается.

В связи с тем, что должником ФИО1 не были исполнены требования указанного исполнительного документа в установленный для добровольного исполнени срок, предусмотренный законом, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО7 на основании ч.2 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в обоснование заявленных административных исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) данного должностного лица МОСП, выразившихся, по его мнению, в не совершении действий, направленных на окончание исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сослался на то, что должник ФИО1 определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, в связи с чем на основании указанных им (ФИО2) норм Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2022 «О несостоятельности (банкротстве)» назначенный ФИО1 уголовный штраф подлежит включению в реестр требований кредиторов исходя из общих правил об очередности удовлетворения обязательных платежей в составе третьей очереди (п.3 ст.137 данного Федерального закона), и что в соответствии со ст.213.25 данного Федерального закона с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина, что по мнению финансового уполномоченного, должно повлечь за собой принятие судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства.

Оценивая доводы административного истца и представленные им доказательства в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО2 являются необоснованными, противоречат нормам действующего законодательства.

Статьей 47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; 10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (ч.1). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3).

Таким образом, окончание исполнительного производства представляет собой завершение исполнительного производства, обусловленное выполнением предписаний исполнительного документа, и отличается следующими характерными признаками: окончание исполнительного производства является исключительной прерогативой судебного пристава-исполнителя; окончание исполнительного производства допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Перечень оснований, по которым возможно или должно окончиться исполнительное производство, является исчерпывающим.

Под окончанием исполнительного производства в связи с фактическим исполнение исполнительного документа (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) понимается реальное исполнение должником или судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, то есть передача имущества, денежных средств, совершение соответствующих периодических действий должником и т.д., следовательно, исполнение судебного акта либо акта иного органа.

Из материалов дела следует, что на дату ответа (ДД.ММ.ГГГГ) должностным лицом ФИО7 административному истцу требования указанного исполнительного документа должником ФИО1 не были исполнены, штраф в размере 1 000 000 руб. не был оплачен.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Нормами Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из видов уголовных наказаний является штраф, представляющий собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных данным Кодексом (ст.44, ч.1 ст.46); штраф, как и иные виды уголовных наказаний, применяется на основании приговора суда только к лицу, признанному виновным в совершении соответствующего преступления (ч.1 ст.43), штраф может применяться в качестве как основного, так и дополнительного вида наказания (ч.2 ст.45).

Наказание в виде штрафа, назначенное вступившим в законную силу приговором суда, исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного (ч.1 ст.16, ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) путем возбуждения исполнительного производства на основании выданного соответствующим судом общей юрисдикции исполнительного листа.

Статьей 103 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлено, что штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления (далее - штраф за преступление), взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящей статьей (ч.1). Исполнительный лист о взыскании штрафа за преступление может быть предъявлен к исполнению после вступления приговора в законную силу: 1) в течение двух лет при осуждении за преступление, за совершение которого Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не более трех лет; 2) в течение шести лет при осуждении за неосторожное преступление, за совершение которого Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет; 3) в течение шести лет при осуждении за умышленное преступление, за совершение которого Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, но не более пяти лет; 4) в течение десяти лет при осуждении за умышленное преступление, за совершение которого Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок более пяти лет, но не более десяти лет; 5) в течение пятнадцати лет при осуждении за умышленное преступление, за совершение которого Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок более десяти лет или более строгое наказание (ч.3). Судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном настоящим Федеральным законом, в случаях, когда: 1) штраф за преступление, назначенный в качестве основного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения и суд отказал в замене штрафа другим видом наказания; 2) штраф за преступление, назначенный в качестве дополнительного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения; 3) штраф за преступление, совершенное несовершеннолетним, не уплачен лицом, на которое судом возложена обязанность его уплаты, в срок для добровольного исполнения (ч.10).

В силу ч.15 ст.103 данного Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании штрафа за преступление оканчивается в случае: 1) выплаты штрафа в полном объеме; 2) возвращения исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ.

Согласно ч.14 ст.103 данного Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление прекращается в случае: 1) смерти должника-осужденного или объявления его умершим; 2) замены наказания в виде штрафа другим видом наказания;3) освобождения от исполнения наказания в виде штрафа в порядке амнистии, помилования и в иных случаях, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; 4) отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 1 или 2 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае должнику возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа.

Такого основания для окончания или прекращения исполнительного производства по взысканию штрафа за преступление как признание должника несостоятельным (банкротом) Федеральный закон №229-ФЗ от 02.10.2007 не предусматривает.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя ФИО7 не имелось законных оснований для окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Окончание данного исполнительного производства в отношении должника по взысканию штрафа за преступление в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) означало бы фактически освобождение его от отбывания дополнительного наказания по основаниям, не предусмотренным уголовным законодательством, а также с нарушением порядка, установленного уголовно-процессуальным законодательством.

Ссылка административного истца на признание ФИО1 банкротом и нормы указанного Закона о банкротстве является необоснованной, поскольку уголовно-исполнительное законодательство, обладающее в системе действующего правового регулирования приоритетом в определении порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (статьи 1 и 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 1 - 3 и часть 1 статьи 103 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), не закрепляет такого основания окончания или прекращения исполнительного производства по взысканию штрафа, назначенного гражданину вступившим в законную силу приговором суда в качестве основного наказания, как признание этого гражданина банкротом в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) физических лиц. Такое правовое регулирование направлено на предотвращение неисполнения вступивших в законную силу приговоров и освобождения от отбывания уголовного наказания граждан по основанию, не предусмотренному уголовным законодательством Российской Федерации (статьи 1 - 3 и 79 - 83 УК Российской Федерации), тем самым гарантируя неотвратимость уголовного наказания, защиту прав и свобод граждан, действенность конституционных основ судебной власти, ее высокий авторитет (статьи 1, 2, 17, 19 и 118 Конституции Российской Федерации).

Указанная правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 578-О от 13.03.2018.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые административным истцом действия административных ответчиков, в том числе судебного пристава-исполнителя указанного МОСП ФИО7, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ совершены в пределах полномочий данного должностного лица, в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не нарушают права; оспариваемые действия административных ответчиков соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца; судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, им самостоятельно определяется выбор способа исполнения требований исполнительного документа, своевременность и целесообразность проведения предусмотренных законом мер. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства не дают оснований полагать, что уполномоченным должностным лицом в целях исполнения решения суда приняты не все установленные законом меры для исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, таких обстоятельств по делу судом не установлено. Судебным приставом-исполнителем ФИО7, осуществлены достаточные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Права и интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного административным истцом не представлено. Доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившемся, по мнению административного истца, в бездействии, в непринятии судебным приставом-исполнителем мер по совершению действий, направленных на окончание данного исполнительного производства), в материалах дела не имеется и административным истцом суду не представлено.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность оспариваемых действий административных ответчиков, в том числе должностного лица указанного МОСП ФИО7, при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе при реализации ст.103 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а также при рассмотрении заявления административного истца об окончании исполнительного производства.

В связи с этим у суда отсутствуют законные основания как для признания действий административных ответчиков незаконным бездействием, так и для возложения на них обязанностей совершить действия, требования о которых заявлено финансовым уполномоченным ФИО2

При таких обстоятельствах, суд полагает, что совокупность оснований для удовлетворения требований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Таким образом, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

отказать в удовлетворении административного иска финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО7 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушения права.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Саенко

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023