копия Дело № 2а-6609/2023
24RS0046-01-2023-005461-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года город Красноярск
Свердловский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Толстихиной Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2 Истец, являясь взыскателем по исполнительному производству о взыскании денежных средств с ФИО2, полагает, что судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях; не проверено семейное положение должника. В связи с этим, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по свердловскому району г.Красноярска ФИО1 выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу административного истца, обязать административного ответчика совершить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований содержащихся в указанном исполнительном листе.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ГСК «Югория» не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, УФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомили.
Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела и с учетом ходатайства административного истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статья 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (далее – Закона) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании установлено, что 01.06.2018 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» задолженности в размере 39 031 руб.
В связи с получением информации об установлении счетов должника в банковских организациях вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.07.2019 года.
30.04.2020 года, 14.10.2022 года, 15.04.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
14.10.2022 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
24.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска составлен акт выхода, согласно которому по адресу: <адрес> должник не был установлен, дверь никто не открыл.
Согласно представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в период с 01.06.2018 года по 07.10.2023 года сделаны запросы в финансово-кредитные организации, а также в регистрационные органы в отношении должника ФИО2 в целях определения имущества должника, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
Анализируя представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе направлялись запросы в регистрирующие имущество органы, запросы в банковские организации с целью определения имущества должника, в том числе расчетных счетов, выносились постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на пенсию должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ.
При этом судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав стороны исполнительного производства.
Вместе с тем, судом принимается во внимание то, что судебный пристав-исполнитель не смотря на то, что исполнительное производство было возбуждено еще 01.06.2018 года, осуществил выход по месту жительства должника только 24.05.2023 года, т.е. спустя почти 5 лет с момента возбуждения исполнительного производства, доказательств обратного материалы дела не содержат, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном осуществлении действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Эти требования ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по настоящему исполнительному производству не соблюдены.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, повлекшем нарушение прав и законных интересов административного истца, в части несвоевременного осуществления действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, в связи с чем в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска по исполнительному производству №-ИП от 01 июня 2018 года, выразившееся в несвоевременном осуществлении действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Е. Толстихина
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года
Копия верна
Председательствующий судья Е.Е. Толстихина