УИД 19RS0002-01-2022-003723-85
Дело № 2-2533/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,
при секретаре Полынской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просило взыскать задолженность по кредитному договору *** от 21.09.2012 за период с 27.08.2019 по 21.09.2019 в сумме 9496 руб. 83 коп., из которых 9315 руб. 64 коп. - сумма основного долга, 181 руб. 19 коп.- сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 21.09.2012 ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 396 184,06 руб. на срок до 21.09.2019 под 22,90% годовых. Банк перед заемщиком свои обязательства исполнил. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) ***, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № *** от 21.09.2012. Сумма задолженности по основному долгу составила 377 076 руб. 96 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 57 508 руб. 03 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия от 04.10.2022 судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору отменен.
11.01.2023 от ответчика ФИО1 поступил письменный отзыв, в котором она указала на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель истца ООО «ТРАСТ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
21.09.2012 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ***.
В соответствии с условиями данного договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 396 184 руб.06 коп. сроком на до 21.09.2019 под 22,90 % годовых.
Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющимся приложением к кредитному договору № *** от 21.09.2012.
Согласно указанному графику погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 21-го числа аннуитетными платежами в размере 9498 руб. 41 коп, последний платеж в размере 9496 руб.83 коп. подлежит уплате 21.09.2019.
Обязательства банка по предоставлению ответчику кредита в сумме 396 184 руб. 06 коп. выполнены полностью, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от 21.09.2012, расходным кассовым ордером ***, детальным расчетом суммы задолженности, не оспаривалось ответчиком.
Ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет с июля 2013 года, что подтверждается детальным расчетом суммы задолженности последней, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.
26.10.2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам ***
В соответствии с условиями договора уступки прав требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) передает, а ООО «Траст» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным должниками с «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.
Согласно п. 1.3 договора уступки прав требования размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в кратком реестре уступаемых прав требования.К ООО «ТРАСТ» не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.
Согласно выписке из акта приема-передачи прав к договору уступки прав требования по кредитным договорам *** от 26.10.2017 ООО «ТРАСТ» переданы права требования к ФИО1 по кредитному договору *** от 21.09.2012 в размере задолженности 434584 руб. 99 коп., в том числе, по основанному долгу – 377076 руб. 96 коп. и задолженности по процентам за пользование кредитом – 57508 руб. 03 коп.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику осуществления платежей, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.
В пп. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия от 06.09.2022 с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору *** от 21.09.2012 за период с 21.09.2012 по 26.10.2017 в размере 434584 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3772 руб. коп. Определением мирового судьи от 04.10.2022 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.
Заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия направлено ООО «ТРАСТ» почтовой связью 24.08.2022 (оттиск штампа на почтовом конверте).
Период с момента обращения за выдачей судебного приказа до его отмены (с 24.08.2022 по 04.10.2022, что составляет 41 день) подлежит исключению из срока исковой давности.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление направлено в суд почтой 22.11.2022, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами, подлежащими уплате до 24.08.2019.
При таких обстоятельствах требования банка, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании задолженности за период с 25.08.2019 по 21.09.2019 в размере 9 496 руб. 83 коп., из которых 9315 руб. 64 коп. – сумма основного долга, 181 руб. 19 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению, в соответствии с графиком осуществления платежей.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, с учетом уточнения исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом уменьшения истцом исковых требований, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина по платежным поручениям от 17.05.2022 № 16963, от 21.10.2022 № 44263, в размере 7145 руб. 85 коп.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» ***) задолженность по кредитному договору *** от 21 сентября 2012 года в размере 9 496 руб. 83 коп., из которых: 9315 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу, 181 руб. 19 коп. – задолженность по процентам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» излишне уплаченную государственную пошлину по платежным поручениям от 21.10.2022 ***, от 17.05.2022 № *** в размере 7 145 руб. 85 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Коноплёва
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.