РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Савельевой И.И., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-350/25 по административному иску ФИО1 к главному специалисту отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции ФИО2, Московской административной дорожной инспекции о признании незаконным действия главного специалиста отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции ФИО2, выразившиеся отказом в выдаче транспортного средства, взыскании морального вреда и судебных расходов,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к главному специалисту отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции ФИО2, Московской административной дорожной инспекции о признании незаконным действия главного специалиста отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции ФИО2, выразившиеся отказом в выдаче транспортного средства, взыскании морального вреда и судебных расходов.

В обоснование своих требований, указав, что 27 января 2025 г. ею был припаркован личный автомобиль «...» регистрационный знак ТС на парковке №4219 адрес, в парковочном кармане, обустроенном вдоль проезжей части адрес, рядом со зданием «Тауэр», имеющим адрес: адрес. Стоимость парковки была оплачена в мобильном приложении «Парковки России» в размере 213,33 рубля за период 11:15 до 13:55 часов. Данное парковочное место №4219 обозначено в Приложении «Парковки России» черным цветом, с указанием номера парковки и активной кнопкой «Припарковать за 80 руб». Отмечает, что черной линией и активной кнопкой «Припарковаться» и предложением оплатить парковку были отмечены все парковки/парковочные карманы, организованные на всей протяженности проезжей части адрес и зданий, расположенных по адрес.

27 января 2025 года ФИО1 обратилась в МАДИ с целью получения решения о возврате задержанного транспортного средства марки марка автомобиля...» регистрационный знак ТС, находящегося на специализированной стоянке. В выдаче решения отказано. С такими действиями административный истец не согласна, так как ФИО1 должностному лицу МАДИ были предъявлены документы на право управления транспортным средством.

Оспариваемым решением нарушены права административного истца, поскольку автомобиль на платной стоянке, выдан счет на оплату услуг по хранению транспортного средства; кроме того, административный истец был лишен права управления данным автомобилем.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала, просила суд иск удовлетворить.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения сторон участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (часть 1).

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (часть 3).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (часть 10).

Транспортные средства подлежат выдаче со специализированной стоянки после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27.01.2025 в 13:29 по адресу: адрес, ..., около, выявлено транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, размещенное в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, за что частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 27.1, статьей 27.13 КоАП РФ в целях установления личности нарушителя должностным лицом Инспекции в качестве меры обеспечения производства по делу № Э-16806/25 об административном правонарушении применено задержание транспортного средства, о чем составлен протокол № 16-270125-5 от 27.01.2025. Транспортное средство помещено сотрудниками Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» на специализированную стоянку по адресу: адрес.

На основании части 10 статьи 27.13 КоАП РФ решение должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

По прибытии на специализированную стоянку 27.01.2025 ФИО1 обратилась к должностному лицу Инспекции — главному специалисту отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях ФИО2, осуществляющему свои должностные обязанности на данной стоянке, по вопросу получения транспортного средства. В связи с тем, что ФИО1 не сообщила данные о водителе, разместившем транспортное средство в зоне действия запрещающего дорожного знака, ей было предложено дать письменные объяснения, согласно которым в графе «Кто парковал автомобиль» она собственноручно указала слово «водитель», иной информации не предоставила. Таким образом, по состоянию на 27.01.2025 личность водителя, допустившего преднамеренное прекращение движения транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» приложения 1 к ПДД РФ, не установлена, в результате чего причина задержания транспортного средства не была устранена.

Учитывая изложенное, разрешение на возврат транспортного средства не оформлено 27.01.2025 правомерно, нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Явившись 20.02.2025 в Инспекцию на основании извещения от 30.01.2025 для выяснения обстоятельств по делу об административном правонарушении, дачи объяснений, рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 сообщила, что 27.01.2025 транспортное средство находилось под ее управлением.

Уполномоченным должностным лицом Инспекции 20.02.2025 в отношении ФИО1 и с ее участием составлен протокол № 97ВМ966654 об административном правонарушении. Копия данного протокола вручена ФИО1 под расписку.

После устранения причины задержания транспортного средства копия протокола № 16- 270125-5 от 27.01.2025 с отметкой о выдаче разрешения на возврат транспортного средства вручена ФИО1 на руки, что подтверждается ее подписью.

Поскольку административным ответчиком были осуществлены законные действия по осмотру, задержанию и помещению транспортного средства на специализированную стоянку в связи с обнаружением признаков административного правонарушения, то действия должностных лиц по невыдаче транспортного средства до установления личности правонарушителя соответствуют положениям ст. 27.13 КоАП РФ, совершены в соответствии с предоставленным объемом полномочий, в соответствии с положениями действующего законодательства и при наличии предусмотренных законом оснований.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года №1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года №1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом решение о признании действий, бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, транспортное средство выдано административному истцу; к моменту подачи административного истца права административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 172-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к главному специалисту отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции ФИО2, Московской административной дорожной инспекции о признании незаконным действия главного специалиста отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции ФИО2, выразившиеся отказом в выдаче транспортного средства, взыскании морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02 июля 2025 года.

Судья:А.С. Корнилова