Судья 1-й инстанции Лапердина Т.П. Номер изъят
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года <адрес изъят>
Суд апелляционной инстанции <адрес изъят> областного суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,
при помощнике судьи Власовой Я.В.,
с участием прокурора Калининой Л.В.,
осуждённого ФИО3 посредством видео-конференц-связи,
защитника-адвоката Шаляпиной Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО3 на постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым удовлетворено представление врио начальника филиала по Правобережному административному округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> ФИО4 в отношении
ФИО3, Дата изъята года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от 27 октября 2021 года к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 29 марта 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев 11 дней заменена на ограничение свободы сроком на 3 года 6 месяцев с установлением ограничений,
о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы,
неотбытое осужденным ФИО3 наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком 1 год 7 месяцев 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
заслушав осужденного ФИО3, защитника – адвоката Шаляпину Н.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Калинину Л.В., полагавшую апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от 27 октября 2021 года ФИО3 осужден по ч. 1 ст.119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 29 марта 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев 11 дней заменена на ограничение свободы сроком на 3 года 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не покидать место постоянного проживания (пребывания) в ночное время, с 22 час. до 6 час.; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания); не изменять места жительства (пребывания) и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
Врио начальника филиала по Правобережному административному округу <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> ФИО4 обратилась в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в отношении ФИО3
Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от 25 июля 2023 года представление врио начальника филиала по Правобережному административному округу <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> ФИО4 о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в отношении осужденного ФИО3 удовлетворено. Неотбытое осужденным ФИО3 наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, то есть сроком 1 год 7 месяцев 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО3 выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что злостным нарушителем признан незаконно. Указывает, что объявляли только устные предупреждения, он предоставлял объяснительные инспектору.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО3, адвокат Шаляпина Н.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали, полагали, что оснований для удовлетворения представления о замене ограничения свободы лишением свободы не имелось.
Прокурор Калинина Л.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала постановление суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Из положений ч. 2 ст. 58 УИК РФ следует, что за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к осужденному меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
В силу ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.
Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.
Суд первой инстанции, рассматривая представление врио начальника филиала по Правобережному административному округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы, назначенного по постановлению <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 29 марта 2023 года лишением свободы в отношении осужденного ФИО3, проверил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления.
Представление врио начальника филиала по Правобережному административному округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области рассмотрено судом полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного ФИО3, защитника, представителя исправительного учреждения и прокурора.
Доводы представления о том, что ФИО3 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным материалам, и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Судом установлены в действиях осужденного ФИО3 нарушения порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Установлено, что 17 апреля 2023 года постановление Ангарского городского суда <адрес изъят> от 29 марта 2023 года о замене ФИО3 неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 3 года 6 месяцев поступило в филиал по Правобережному АО <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> и принято к исполнению.
В тот же день осужденный поставлен на учет и ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены ограничения свободы более строгим видом наказания, о чем отобрана подписка.
28 апреля 2023 года в отношении осужденного ФИО3 применено аудиовизуальное средство контроля «СЭМПЛ».
Установлено, что 2 мая 2023 года с 8 час. 08 мин. до 2 час. 41 мин. 3 мая 2023 года, а также с 4 час. 05 мин. до 7 час. 02 мин. 3 мая 2023 года по средствам аудиовизуального средства контроля поступили сигналы «нарушение расписания присутствия ЭБ». 3 мая 2023 года осуществлен телефонный звонок с целью вызова осужденного в УИИ для дачи письменного объяснения по факту выявленного нарушения. В этот же день ФИО3 прибыл в УИИ. Из объяснений осужденного следует, что он ходил к своей матери ФИО5, проживающей по адресу: <адрес изъят>, вернувшись в 2 час. 41 мин. 3 мая 2023 года домой, вновь ушел обратно к матери в ночное время.
3 мая 2023 года осужденному ФИО3 вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.
7 мая 2023 года с 9 час. 58 мин. до «без конца события» по средствам аудиовизуального средства контроля поступил сигнал «нарушение расписания присутствия ЭБ». В этот же день осуществлена совместная проверка инспектором УИИ и УУП ОП-Номер изъят МУ МВД России «<адрес изъят> по месту жительства осужденного. Дверь никто не открыл. В двери оставлена повестка о явке ФИО3 в УИИ для дачи письменного объяснения по факту выявленного нарушения. 8 мая 2023 года осужденный ФИО3 прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию. Сигнал «нарушение расписания присутствия ЭБ» закрылся 8 мая 2023 года в 1 час. 54 мин. Из объяснений осужденного ФИО3 установлено, что он находился не по адресу проживания, там уснул, вернулся домой ночью.
8 мая 2023 года осужденному ФИО3 вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.
10 мая 2023 года с 17 час. 24 мин. до 05 час. 53 мин. 11 мая 2023 года по средствам аудиовизуального средства контроля поступил сигнал «нарушение расписания присутствия ЭБ». 11 мая 2023 года осуществлена проверка инспектором УИИ по месту жительства осужденного ФИО3 На момент проверки ФИО3 находился дома, имел признаки алкогольного опьянения: неопрятный внешний вид, нарушение речи, неустойчивость позы. Из объяснения осужденного установлено, что он находился у своего друга ФИО2 и отмечал день рождения.
18 мая 2023 года с 3 час. 10 мин. до 3 час. 24 мин. по средствам аудиовизуального средства контроля поступили сигналы «нарушение расписания присутствия ЭБ». 18.05.2023 осуществлен телефонный звонок с целью вызова осужденного в УИИ для дачи письменного объяснения по факту выявленного нарушения. В этот же день ФИО3 прибыл в УИИ. Из объяснения осужденного установлено, что он ходил на АЗС в магазин за сигаретами.
18 мая 2023 года с 16 час. 48 мин. до 22 час. 45 мин. по средствам аудиовизуального средства контроля поступили сигналы «нарушение расписания присутствия ЭБ». 19 мая 2023 года осуществлен телефонный звонок с целью вызова осужденного в УИИ для дачи письменного объяснения по факту выявленного нарушения. В этот же день, осужденный прибыл в УИИ, из объяснения осужденного ФИО3 установлено, что он ходил на АЗС в магазин за сигаретами.
27 мая 2023 года с 9 час.17 мин. до 7 час. 41 мин. по средствам аудиовизуального средства контроля поступили сигналы «нарушение расписания присутствия ЭБ». 28.05.2023 осуществлен выход по месту жительства осужденного с целью получения письменного объяснения по факту выявленного нарушения. Из объяснения осужденного ФИО3 установлено, что он находился на подработке.
ФИО1 в связи с нарушением порядка отбывания наказания вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. Несмотря на применение меры взыскания в виде вынесения официального предостережения осужденный продолжил уклоняться от надлежащего отбывания наказания.
Допущенные осужденным ФИО3 нарушения порядка и условий отбывания наказания обоснованно расценены судом как злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы.
Выводы суда о необходимости замены ФИО3 ограничения свободы на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, основаны на законе.
Представленные суду и исследованные судом материалы достаточны для рассмотрения представления врио начальника филиала по Правобережному административному округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> ФИО4 о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в отношении осужденного ФИО3 и принятия решения.
Оснований не доверять представленным уголовно-исполнительной инспекцией материалам, у суда не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО3 по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен ФИО3 верно в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от 27 октября 2021 года.
Судом правильно установлено, что ФИО3 на момент принятия решения по представлению УИИ отбыл 3 месяца 12 дней ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ заменена неотбытая часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, что соответствует 1 году 7 месяцам 9 дням лишения свободы.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления или внесение в него изменений, судом первой инстанции не допущено.
Апелляционная жалоба осужденного ФИО3 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 25 июля 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>).
Председательствующий ФИО9