Дело № 2 –3058/2025
УИД № 03RS0005-01-2025-002996-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,
при секретаре Кучимхановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя.
В обоснование иска истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.07.2024 вследствие действий ФИО3, управлявшего погрузчиком BUILDER ZL30, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству LADA LARGUS, государственный регистрационный номер №, 2021 года выпуска.
Гражданская ответственность собственника погрузчика BUILDER ZL30 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ №.
31.07.2024 истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
Истец перегнал принадлежащее ему транспортное средство на станцию технического обслуживания – автосервис, расположенный по адресу: РБ, <адрес>А ИП ФИО4
При написании заявления сообщил страховщику, что намерен произвести ремонт транспортного средства на СТО, однако из-за неграмотности послушал ответчика и указал в заявлении банковские реквизиты.
После осмотра транспортного средства, 16.08.204 года ответчик произвел страховую выплату в размере 84400 руб.
22.08.2024 ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере 73 400 рублей.
Не согласившись со страховой выплатой, истец обратился к финансовому уполномоченному.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Приволжская экспертная компания» от 28.01.2025 г. № У-25-497/3020-004, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 252900 руб., с учетом износа – 171200 руб.
Истец указывает, что данное заключение он не оспаривает, но поскольку ответчик не организовал восстановительный ремонт, истец считает, что ответчик должен выплатить страховое возмещение без учета износа.
Также указывает, что истцом самостоятельно организовано проведение ремонта на СТО, в связи с чем ответчик должен возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью произведенного ремонта и стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанного по Единой методике без учета износа.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа – 95100 руб., неустойку за период с 29.11.2024 г. по 17.03.2025 г. в размере 103659 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения, неустойку, начисленную на страховое возмещение -95100 руб., начисленную за период с даты, следующей за датой вынесения решения суда по фактическое исполнение решения суда, убытки в размере 254800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на 254800 руб. за период с 29.10.2024 г. по 17.03.2025 г. – 20497,98 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на 254800 руб., за период с даты, следующей за датой вынесения решения суда по фактическое исполнение решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Впоследствии истец уточнил требования и просил признать недействительным или незаключенным соглашение о выплате страхового возмещения от 31.07.2024 года, заключенное между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа – 95100 руб., неустойку за период с 29.11.2024 г. по 17.03.2025 г. в размере 103659 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения, неустойку, начисленную на страховое возмещение -95100 руб., начисленную за период с даты, следующей за датой вынесения решения суда по фактическое исполнение решения суда, убытки в размере 254800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на 254800 руб. за период с 29.10.2024 г. по 17.03.2025 г. – 20497,98 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на 254800 руб., за период с даты, следующей за датой вынесения решения суда по фактическое исполнение решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 12 п. 18 «б» Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст. 12 п. 19 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно ст. 16.1. Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Согласно ч. 3 ст. 25 указанного федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.07.2024 вследствие действий ФИО3, управлявшего погрузчиком BUILDER ZL30, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству LADA LARGUS, государственный регистрационный номер №, 2021 года выпуска.
Гражданская ответственность собственника погрузчика BUILDER ZL30 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ №.
31.07.2024 истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
31.07.2024 между Истцом и ответчиком заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.
01.08.2024 по инициативе Финансовой организации произведен осмотр Транспортного средства.
16.08.2024 Финансовая организация выплатила страховое возмещение в размере 84 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №3811 и реестром № 1469.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» от 21.08.2024 № АТ14732842, составленного по инициативе Финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 241 487 рублей 30 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 157 800 рублей 00 копеек.
22.08.2024 Финансовая организация осуществила доплату страхового возмещения в размере 73 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 6395 и реестром № 1506.
08.11.2024 Финансовой организации поступила претензия истца о доплате страхового возмещения.
15.11.2024 Финансовая организация письмом № РГ-194176/133 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.
03.12.2024 в адрес Финансовой организации поступила претензия истца о доплате страхового возмещения в размере 242 200 рублей 00 копеек и выплате неустойки.
11.12.2024 Финансовая организация письмом № РГ-214784/133 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфера страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от 11 февраля 2025 года в удовлетворении требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения отказано, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1468 руб.
При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы, производство которой поручено ООО «Приволжская экспертная компания».
В соответствии с заключением ООО «Приволжская экспертная компания» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 252900 руб., с учетом износа – 171200 руб.
Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено.
В силу пункта 15.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).
При этом пунктом 16.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определённой категории (подпункт «г») или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подпункт «д»).
Также подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). Таким образом, потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.
Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия ФЗ «Об ОСАГО», указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика не содержит.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.
Согласно п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Из вышеуказанной нормы следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, се размер определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.
При первоначальном обращении истцом была выбрана денежная форма страхового возмещения, о чем свидетельствует заключенное между потерпевшим и САО «РЕСО- Гарантия» письменное соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежном эквиваленте.
При этом, оспаривая данное соглашение, истец не представляет доказательств, свидетельствующих о его недействительности. Доводы истца о том, что он расписался в пустых бланках, не подтверждены какими – либо доказательствами.
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании соглашения недействительным и взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 года.
Судья: Баженова Е.Г.