УИД №58RS0007-01-2023-000734-68 производство №2-634/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Беликовой А.А.,

при секретаре Лебедевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 обратилось в суд с названным иском, указав, что ПАО Сбербанк России на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты открыло счет № и представило ответчику кредитную карту № по эмиссионному контракту № от 19.11.2021 года. Банком утрачены документы, подтверждающие подписание клиентских отношений с ответчиком, в связи с чем не представляется возможным доказать, что ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, подписывал кредитный договор. Поскольку заемщик обязательства не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету, по состоянию на 03.07.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 88562 руб. 75 коп. (ссудная задолженность). Заемщику было направлено требование о погашении задолженности. На момент подачи искового заявления данное обязательство заемщиком не исполнено.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 просило суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 88562 руб. 75 коп., возникшего в рамках исполнения договора № от 19.11.2021 года, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2856 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного представления - в дар либо в целях благотворительности.

Судом установлено, что ответчик пользовался денежными средствами Банка по кредитной карте с лимитом кредита 100000 руб., используя счет №.

По состоянию на 03.07.2023 года (включительно) задолженность ответчика составила 88562 руб. 75 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Требование ПАО Сбербанк России от 29.05.2023 года, направленное в адрес ФИО1, оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 88562 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2856 руб. 88 коп., исчисленной в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России сумму неосновательного обогащения в размере 88562 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 75 коп., возникшего в рамках исполнения договора № от 19.11.2021 года, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2856 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья А.А.Беликова