Дело № 2а-3937/23
74RS0031-01-2023-004109-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Батуевой О.А.,
при секретаре Уразмановой К.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, постановления о замене стороны в исполнительном производстве от <дата обезличена>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, постановления о замене стороны в исполнительном производстве от <дата обезличена>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что на исполнение в Орджоникидзевском РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> находится исполнительный документ ФС<номер обезличен> по делу <номер обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника <ФИО>1 На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП. НАО "ПКБ" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве. <дата обезличена> заявление НАО "ПКБ" о процессуальном правопреемстве рассмотрено и определено заменить сторону исполнительного производства взыскателя АО КБ "Пойдем!" его правопреемником НАО "ПКБ" на стадии исполнения исполнительного документа. <дата обезличена> в ходе проведённого взыскателем мониторинга сайта ФССП и на основании всей имеющийся у взыскателя информации, были выявлены существенные нарушения, повлиявшее на ход исполнительного производства. Согласно исполнительному документу по делу <номер обезличен> должником по кредитному обязательству является <ФИО>1. При этом, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> именно с НАО «ПКБ» были взысканы денежные средства в размере 872823,25 рублей. Данные обстоятельства отрицательно повлияло на ход исполнительного производства, так как исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в отношении кредитора (взыскателя). Ввиду того, того что НАО "ПКБ" является правопреемником на стороне взыскателя постановление о возбуждении у административного истца отсутствует. В результате того, что исполнительное производство возбуждено с указанием НАО "ПКБ" в качестве должника, что не соответствует содержанию исполнительного документа и определению о замене стороны, в котором должником указан <ФИО>1, судебный пристав-исполнитель, не произвёл замену взыскателя на его правопреемника на основании ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также не принял весь комплекс законных мер по взысканию задолженности по исполнительному документу. Кроме того, судебным приставом-исполнителем допущено существенное нарушение при вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства. Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении НАО "ПКБ" по своему содержанию невозможно расценивать как действия, направленные в отношении должника <ФИО>1 Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, что, безусловно, влечёт ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Незаконные действия судебного пристава-исполнителя - ФИО1, выразившиеся в совершении исполнительных действий в отношении ненадлежащего должника НАО «ПКБ» по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, не соответствуют требованиям ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, ст.12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ на правильное и своевременное исполнение судебных актов, законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не была истребована из налоговых органов и (либо) органов пенсионного фонда информация о доходах должника (месте работы, получения пенсии), не обращено взыскание на доходы должника в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вышеуказанные незаконные действия и бездействия нарушают права и экономические интересы заявителя по полному и своевременному исполнению исполнительного документа, а также создаются препятствия в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, так как выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области в части совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в отношении ненадлежащего должника НАО "ПКБ"; в части взыскания денежных средств в размере 872823,25 рублей в отношении ненадлежащего должника НАО «ПКБ», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1; Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по <адрес обезличен> выразившееся в не совершении исполнительных действий и не применение мер принудительного исполнения в отношении надлежащего должника <ФИО>1; выразившееся в непринятии решения о замене взыскателя АО КБ "Пойдем!", как стороны исполнительного производства, на надлежащего правопреемника НАО "ПКБ", признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя о замене должника <ФИО>1, как стороны исполнительного производства, на ненадлежащего должника НАО "ПКБ"; возложить обязанность на ответственных должностных лиц Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области, судебного пристава – исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём возврата незаконно взысканных с ненадлежащего должника НАО «ПКБ» денежных средств в размере 872823,25 рублей с назначением платежа «возврат по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП»; отмены постановления судебного пристава о замене стороны исполнительного производства и иных процессуальных документов, вынесенных в отношении ненадлежащего должника НАО "ПКБ"; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести замену стороны исполнительного производства, а именно заменить взыскателя на его правопреемника НАО "ПКБ"; совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношения надлежащего должника <ФИО>1 путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих, контролирующих органов, банков информации об имуществе, значившемся за должником, в том числе сведений о размере полученных доходов, выписки о движении денежных средств по всем счетам; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 прекратить совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в отношении НАО "ПКБ" (т.1 л.д. 5-9).
Представитель административного истца НАО "ПКБ" о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил судебное заседание провести в его отсутствие (т.1 л.д. 9,101,102).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, старший судебный пристав Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия (т.1 л.д.249-250).
Заинтересованное лицо <ФИО>1 в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения» (т.1 л.д. 99, 104, 105, т.2 л.д. 17).
Представители заинтересованных лиц <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (т.1 л.д. 96, 97, 99, 100, 101, 103, т.2 л.д. 15,16).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска не признала, просила в заявленных требованиях отказать в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в ее отзыве, пояснив, что считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности с <ФИО>1 в пользу ОАО КБ «Пойдем» в размере 238210,16 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГУВМ МВД, ГИБДД по Челябинской области, по Челябинской области, ФНС и кредитные организации. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления. На основании полученных сведений из ФНС о счетах должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены для исполнения в банки. В результате применения принудительного исполнения с <ФИО>1 взыскано в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> годы 266197,46 рублей и в рамках исполнительных производств распределены взыскателям. Из ответов ГИБДД установлено, что за должником на праве собственности не зарегистрировано автотранспортное средство. Из ответов ГИБДД установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано автотранспортное средство. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. <дата обезличена> вынесено постановление судебным приставом-исполнителем о замене стороны. Вместо взыскателя ошибочно изменен должник, с <ФИО>1 на НАО "Первое клиентское бюро". <дата обезличена> данная ошибка была обнаружена и устранена вынесено постановление о замене стороны с ОАО КБ «Пойдем» на НАО "Первое клиентское бюро" и с помощью коррекции должник изменен с НАО "Первое клиентское бюро" на <ФИО>1 В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> были ошибочно взысканы денежные средства с НАО "Первое клиентское бюро" в размере 872823,25 рублей. Данные денежные средства в рамках сводного исполнительного производства <номер обезличен>-СД распределены между взыскателями пропорционально задолженности: НАО "Первое клиентское бюро” 59399,59 рублей; 59220,27 рублей; 39270,08 рублей; всего 157889,94 рублей; ПАО АКБ "Российский капитал" 105750,30 рублей, 105431,05 рублей, 77205,37 рублей, всего 288386,72 рублей; Челябинское отделение № 8597 ОАО "Сбербанк России" 1491,68 рублей, 4258,48 рублей, всего 5750,16 рублей; ООО НОВАТЭК-Челябинск" 1723,60 рублей, 6723,54 рублей, 967,62 рублей, 1718,40 рублей, 6703,25 рублей, 2219.61 рублей, 10020,97 рублей, всего 30076,99 рублей; исполнительский сбор 813,76 рублей, 1535,91 рублей, 1513,93 рублей, 24157,41 рублей, 13569,13 рублей, 186,24 рублей, 351,52 рублей, 346,50 рублей, 5528,93 рублей, 3105,58 рублей, всего 51108,91 рублей; <ФИО>1 165045,88 рублей, 174564,65 рублей, всего 339610,53 рублей. <дата обезличена> вынесено постановление об окончании исполнительного производства. <дата обезличена> вынесено постановление об отмене окончания исполнительному производству присвоен новый номер <номер обезличен>-ИП посредством электронного документооборота обновлены и повторно направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, ФНС и кредитные организации. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, регистрационные органы. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках. Из ответов ГИБДД установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано автотранспортное средство. <дата обезличена> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Согласно ответу Росрестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно ответу УФМС должник зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, в результате выхода по вышеуказанному адресу с целью проверки имущественного положения и составления акта ареста имущества, подлежащего описи и ареста не обнаружено, двери открыла <ФИО>2, с ее слов она зарегистрирована по данному адресу с <дата обезличена> года, <ФИО>1 лично не знает. Согласно ответу органов ЗАГС должник в браке не состоит. Согласно ответу ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц <ФИО>1 был официально трудоустроен в период с августа по <дата обезличена> года. На данный момент официально не трудоустроен. <дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ должника. <дата обезличена> выставлены требования о возврате денежных средств в Челябинское отделение <номер обезличен> ОАО "Сбербанк России", ООО "НОВАТЭК-Челябинск" отданы нарочно в данные организации. <дата обезличена> направлено требование о возврате денежных средств в ПАО АКБ "Российский капитал". Было выяснено, что ПАО АКБ "Российский капитал" изменил свое название на АО «ДОМ.РФ». <дата обезличена> направлены повторные требования о возврате денежных средств на актуальные адресам. По средствам ЕПГУ (единый портал государственных услуг) <ФИО>1 <дата обезличена> направлено требование о возврате ошибочно взысканных денежных средствах. <дата обезличена> в 14:03 <ФИО>1 с данным требованием по средствам ЕПГУ ознакомлен. По средствам ЕПГУ <ФИО>1 <дата обезличена> выставлено требование о явке на прием к судебный пристав-исполнитель ФИО1 <дата обезличена> с данным требованием по средствам ЕПГУ ознакомлен, на прием 7- 8 августа не явился. <дата обезличена> повторно направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств <ФИО>1 по адресу прописки. <дата обезличена> по средствам внутреннего документооборота руководителю ГУ ФССП по <адрес обезличен> главному судебному приставу <адрес обезличен> <ФИО>3 направлена Служебная записка о возврате исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительных производств в отношении <ФИО>1 в связи с ошибочным списанием денежных средств с НАО "Первое клиентское бюро". <дата обезличена> вынесено постановление об исполнительном розыске должника <ФИО>1 <дата обезличена> вынесено постановление об исполнительном розыске автотранспортного средства ДЖЕЛИ TIGGO Т11 государственный регистрационный номер <номер обезличен>, принадлежащего <ФИО>1 По требованию о возврате поступили денежные средства от Челябинское отделение <номер обезличен> ОАО "Сбербанк России" 1491,68 рублей и 4258,48 рублей, на общую сумму 5750,16 рублей, данные суммы распределены НАО "Первое клиентское бюро". По требованию о возврате поступили денежные средства от ООО "НОВАТЭК-Челябинск" 23447,76 рублей, 967,62 рублей, 5661,61 рублей на общую сумму 30076,99 рублей, данные суммы распределены НАО "Первое клиентское бюро". Просит в удовлетворении заявленных требований НАО "Первое клиентское бюро" отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО4 в судебном заседании доводы административного иска не признала, просила в заявленных требованиях отказать в полном объеме, поддержала отзыв судебного пристава – исполнителя ФИО1
Выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Иные лица если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании заявления взыскателя и исполнительного документа исполнительного лита ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный Орджоникидзевским районным судом <адрес обезличен> по делу <номер обезличен> о взыскании задолженности с <ФИО>1 в пользу ОАО КБ "Пойдем" о взыскании задолженности в размере 238210,16 рублей возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП (т.1 л.д.30, 121,122-124,129).
Кроме того, в отношении должника <ФИО>1 возбуждены другие исполнительные производства в пользу взыскателей ООО «Новатэк - Челябинск» (т.1 л.д. 111-118), ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д. 119-120), ПАО АКБ «Российский капитал» (т.1 л.д. 125-128). Исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава исполнителя ФИО1, на период ее отпуска <дата обезличена> находилось у судебного пристава исполнителя ФИО2 (т.1 л.д.62-63,177).
В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно сводке по исполнительному производству в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГУВМ МВД, ГИБДД по <адрес обезличен>, ФНС и кредитные организации, ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления, в том числе об обращении взыскания на денежные средства и направлены для исполнения в банки, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (т.1 л.д.31-52).
В результате применения принудительного исполнения с <ФИО>1 взыскано в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> годы 266197,46 рублей и в рамках исполнительных производств распределены взыскателям.
<дата обезличена> определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска сторона взыскателя АО КБ «Пойдем!» заменена на правопреемника НАО "Первое клиентское бюро" по гражданскому делу <номер обезличен> по иску ОАО КБ «Пойдем!» к <ФИО>1 о взыскании денежных средств по кредитному договору (т.1 л.д.21,158-159).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны, которым вместо взыскателя ошибочно изменен должник <ФИО>1 на НАО "Первое клиентское бюро" (т.1 л.д.53,160).
Часть 3 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
<дата обезличена> данная ошибка была обнаружена и устранена вынесено постановление о замене стороны с ОАО КБ «Пойдем» на НАО "Первое клиентское бюро" (т.1 л.д. 54,161) и с помощью коррекции должник изменен с НАО "Первое клиентское бюро" на <ФИО>1, что подтверждается снимком экрана из программы РОСП (т.1 л.д.162).
В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> были ошибочно взысканы денежные средства с НАО "Первое клиентское бюро" в размере 872823,25 рублей. Данные денежные средства в рамках сводного исполнительного производства <номер обезличен>-СД распределены между взыскателями пропорционально задолженности:
НАО "Первое клиентское бюро” 59399,59 рублей, 59220,27 рублей, 39270,08 рублей, всего 157889,94 рублей;
ПАО АКБ "Российский капитал" 105750,30 рублей, 105431,05 рублей, 77205,37 рублей, всего 288386,72 рублей;
Челябинское отделение <номер обезличен> ОАО "Сбербанк России" 1491,68 рублей, 4258,48 рублей, всего 5750,16 рублей;
ООО НОВАТЭК-Челябинск" 1723.60 рублей, 6723,54 рублей, 967,62 рублей, 1718,40 рублей, 6703,25 рублей, 2219,61 рублей, 10020,97 рублей, всего 30076,99 рублей;
исполнительский сбор 813,76 рублей, 1535,91 рублей, 1513,93 рублей, 24157,41 рублей, 13569,13 рублей, 186,24 рублей, 351,52 рублей, 346,50 рублей, 5528,93 рублей, 3105,58 рублей, всего 51108,91 рублей;
<ФИО>1 165045,88 рублей, 174564,65 рублей, всего 339610,53 рублей, что подтверждается платежными поручениями за указанный период (т.1 л.д.205-231), справками о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (т.1 л.д.64-91, т.2 л.д.1-14).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику (т.1 л.д.55).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования в исполнительном документе выполнены в полном объеме (т.1 л.д. 56-58,163-164).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, присвоен новый <номер обезличен>-ИП (т.1 л.д. 59,165).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которыми в постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> исправлена сумма долга, вместо 238210,16 рублей указано 385527,91 рублей (т.1 л.д.60), и вместо 385527,91 рублей указано 577820,69 рублей (т.1 л.д.61), в качестве должника указан <ФИО>1
Согласно сводке по исполнительному производству в рамках исполнительного производства посредством электронного документооборота обновлены и повторно направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, ФНС и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках (т.1 л.д.130-156).
Ответом от <дата обезличена> полученным из ГИБДД установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано автотранспортное средство (т.1 л.д.166).
Из ответа УФМС от <дата обезличена> установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> (т.1 л.д.167).
Согласно ответу органов ЗАГС, ФНС России от <дата обезличена> должник в браке не состоит (т.1 л.д. 168,170).
В ответе Росрестра от <дата обезличена> указано, что за должником недвижимое имущество не зарегистрировано (т.1 л.д.169).
Из ответа ОАО «Мегафон» от <дата обезличена> следует, что не имеется сведений об абонентских номерах (т.1 л.д.171).
Согласно ответу ЗАО «Сирена-Трэвел» от <дата обезличена> не имеется сведений о передвижениях должника из одного пункта назначения в другой (т.1 л.д.172).
Из ответа ФНС от <дата обезличена> известно о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц <ФИО>1 был официально трудоустроен в период с августа по сентябрь 2022 года, на данный момент официально не трудоустроен (т.1 л.д.173).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств должника (т.1 л.д. 174-175).
Как следует из актов выхода по месту жительства должника от 19,<дата обезличена> (т.1 л.д.180,181), в результате выхода по установленным адресам с целью проверки имущественного положения и составления акта ареста имущества, подлежащего описи и ареста не обнаружено, двери открыла <ФИО>2, с ее слов она зарегистрирована по данному адресу с 2018 года, <ФИО>1 лично не знает.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ должника (т.1 л.д.176).
<дата обезличена> выставлены требования о возврате денежных средств в Челябинское отделение <номер обезличен> ОАО "Сбербанк России", ООО "НОВАТЭК-Челябинск" отданы нарочно в данные организации (т.1 л.д.182,183,184,185).
<дата обезличена> направлено требование о возврате денежных средств в ПАО АКБ "Российский капитал" (т.1 л.д. 201-202), что подтверждается распечаткой из программы РОСП (т.1 л.д. 233), а также почтовым реестром <номер обезличен> (т.1 л.д.237-239).
После выяснения, что ПАО АКБ "Российский капитал" изменил свое название на АО «ДОМ.РФ» <дата обезличена> направлены повторные требования о возврате денежных средств на актуальные адреса (т.1 л.д.199-200, 203-204), о чем видно в распечатке из программы РОСП (т.1 л.д. 234,235), а также почтовым реестром <номер обезличен> (т.1 л.д.240-242).
<дата обезличена> по средствам ЕПГУ (единый портал государственных услуг) <ФИО>1 направлено требование о возврате ошибочно взысканных денежных средствах (т.1 л.д.192-193).
<дата обезличена> в 14-03 часов <ФИО>1 с данным требованием по средствам ЕПГУ ознакомлен по средствам ЕПГУ <ФИО>1, что подтверждается снимком экрана программы РОСП (т.1 л.д.194).
<дата обезличена> выставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО1 (т.1 л.д.195).
<дата обезличена> с данным требованием по средствам ЕПГУ ознакомлен (т.1 л.д. 196).
<дата обезличена> направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств <ФИО>1 по адресу прописки (т.1 л.д.197-198), что подтверждается распечаткой из программы РОСП (т.1 л.д. 236), а также почтовым реестром <номер обезличен> (т.1 л.д.243-245).
<дата обезличена> по средствам внутреннего документооборота руководителю ГУ ФССП по Челябинской области главному судебному приставу Челябинской области <ФИО>3 направлена Служебная записка о возврате исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительных производств в отношении <ФИО>1 в связи с ошибочным списанием денежных средств с НАО "Первое клиентское бюро" (т.1 л.д.186-191).
<дата обезличена> вынесено постановление об исполнительном розыске должника <ФИО>1 (т.1 л.д. 179).
<дата обезличена> вынесено постановление об исполнительном розыске автотранспортного средства ДЖЕЛИ TIGGO Т11 государственный регистрационный номер <номер обезличен>, принадлежащего <ФИО>1 (т.1 л.д. 178).
Согласно сводке по исполнительному производству, справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (т.2 л.д.1-14) по требованию о возврате поступили денежные средства от Челябинское отделение № 8597 ОАО "Сбербанк России" 1491,68 рублей и 4258,48 рублей, на общую сумму 5750,16 рублей, данные суммы распределены НАО "Первое клиентское бюро", по требованию о возврате поступили денежные средства от ООО "НОВАТЭК-Челябинск" 23447,76 рублей, 967,62 рублей, 5661,61 рублей на общую сумму 30076,99 рублей, данные суммы распределены НАО "Первое клиентское бюро".
Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 227 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В судебном заседании установлено, что в результате ошибочного действия судебного пристава – исполнителя ФИО1 по замене стороны, оформленное постановлением от <дата обезличена>, которым вместо замены взыскателя ОАО ПКБ «Пойдем!» ошибочно изменен должник <ФИО>1 на НАО "Первое клиентское бюро", в последствие судебным приставом - исполнителем ФИО1 были совершены действия по взысканию денежных средств со взыскателя НАО "Первое клиентское бюро" в исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем предприняты меры для возвращения взыскателю ошибочно взысканных с него денежных средств, частично денежные средства возвращены. Однако, нарушение указанным действием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием административного истца до настоящего времени в полном объеме не устранено. Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца в части признания незаконным действия судебного пристава - исполнителя ФИО1 по взысканию денежных средств со взыскателя в исполнительном производстве и необходимости устранения допущенного нарушения путем возложения на судебного пристава - исполнителя ФИО1 обязанности предпринять меры по возврату незаконно взысканных денежных средств взыскателю.
Оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области в части совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в отношении ненадлежащего должника НАО "ПКБ" суд не находит, поскольку в этой части нарушение устранено путем внесения соответствующих корректировок в программу РОСП.
Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области, выразившееся в не совершении исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения в отношении надлежащего должника <ФИО>1 не имеется, поскольку судебным приставом исполнителем указанного бездействия не допускалось, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства с <дата обезличена> года до момента допущенной ошибки по замене должника <ФИО>1 на вступившего взыскателя НАО "ПКБ" в качестве должника <дата обезличена>, а также после устранения <дата обезличена> допущенной в программе ошибки по замене сторон совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения в отношении должника <ФИО>1, а именно судебный пристав-исполнитель как до так и после обозначенных периодов предпринял действия по розыску должника, его имущества, места работы, семейного положения, неоднократно направлял запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, обратил взыскание на денежные средства должника, находящихся в банках и иных кредитных организациях, наложил запрет на выезд должника из РФ, запретил регистрационные действия и действия по распоряжению в отношении транспортных средств должника, осуществил выход по месту регистрации должника, объявил в розыск должника <ФИО>1 и его транспортное средство.
Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области, выразившееся в непринятии решения о замене взыскателя АО КБ "Пойдем!", как стороны исполнительного производства, на надлежащего правопреемника НАО "ПКБ", а также для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести замену стороны исполнительного производства, не имеется, поскольку после выявления допущенной ошибки судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от <дата обезличена> о замене стороны с ОАО КБ «Пойдем!» на НАО "Первое клиентское бюро".
Оснований для признания незаконным решения судебного пристава-исполнителя, оформленное постановлением от <дата обезличена> о замене должника <ФИО>1, как стороны исполнительного производства, на ненадлежащего должника НАО "ПКБ" и для возложения обязанности на ответственных должностных лиц Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области, судебного пристава – исполнителя ФИО1 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путём отмены постановления судебного пристава о замене стороны исполнительного производства не имеется, поскольку судебным приставом исполнителем постановление вынесено ошибочно, <дата обезличена> данная ошибка была обнаружена и устранена с помощью коррекции в программе должник изменен с НАО "Первое клиентское бюро" на <ФИО>1.
Не имеется оснований для возложения обязанности на ответственных должностных лиц Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области, судебного пристава – исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём отмены иных процессуальных документов, вынесенных в отношении ненадлежащего должника НАО "ПКБ", поскольку <дата обезличена> в связи с окончанием исполнительного производства все вынесенные постановления в отношении НАО "ПКБ" в том числе об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях отменены, что видно из сводки по исполнительному производству.
Оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношения надлежащего должника <ФИО>1 путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих, контролирующих органов, банков информации об имуществе, значившемся за должником, в том числе сведений о размере полученных доходов, выписки о движении денежных средств по всем счетам также не имеется, поскольку судебным приставом – исполнителем указанные действия совершены, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, не имеется оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 прекратить совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в отношении НАО "ПКБ", поскольку в отношении НАО "ПКБ" в настоящее время исполнительные действия не совершаются, меры принудительного исполнения не применяются.
Учитывая изложенное, административный иск НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, постановления о замене стороны в исполнительном производстве от <дата обезличена>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует удовлетворить в части, а именно признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО1 по взысканию денежных средств со взыскателя в исполнительном производстве и возложить на нее обязанность предпринять меры по возврату незаконно взысканных денежных средств взыскателю, установив срок для исполнения решения, в удовлетворении остальной части административного иска Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» следует отказать.
Требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, постановления о замене стороны в исполнительном производстве от <дата обезличена>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить в части.
Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по взысканию денежных средств со взыскателя в исполнительном производстве.
Возложить на судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 обязанность предпринять меры по возврату незаконно взысканных денежных средств взыскателю и в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда.
В удовлетворении остальной части административного иска Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 23 августа 2023 года.