Дело [суммы изъяты]

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 16 сентября 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Покотыло Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Новый Уренгой в интересах РФ к ООО «Уренгойремстройдобыча», ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

установил:

прокурор города Новый Уренгой, действуя в интересах РФ, обратился в суд с иском к ООО «Уренгойремстройдобыча», ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал, что прокуратурой проведена проверка по факту совершения финансовых операций с использованием удостоверений комиссии по трудовым спорам ООО «Уренгойремстройдобыча», в ходе которой выявлены факты подделки исполнительных документов, их предъявления для принудительного исполнения в ССП и взыскания по ним с ООО «Уренгойремстройдобыча» в пользу Куца С.Ю., который назначен на должность заместителя генерального директора по экономическим вопросам. На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований, просят суд признать недействительным исполнительный документ удостоверение [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по трудовым спорам ООО «Уренгойремстройдобыча» о взыскании в пользу заместителя генерального директора по экономическим вопросам ООО «Уренгойремстройдобыча» Куца С.Ю. задолженности по заработной плате за февраль 2021 в размере 2 558 112,05 рублей в части незаконного получения денежных средств в размере 68 684 рублей 22 копеек; признать недействительной сделкой по перечислению с депозитного счета УФССП России по ЯНАО денежных средств в пользу Куца С.Ю. в счет погашения задолженности по заработной плате за февраль 2021 года в размере 2 558 112,05 рублей в части незаконного получения денежных средств в размере 68 684 рублей 22 копеек и обязать Куца С.Ю. вернуть ООО «Уренгойремстройдобыча» денежные средства в размере 68 684 рублей 22 копеек.

В судебном заседании прокурор Бежина Ю.Р. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Уренгойремстройдобыча» в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «Уренгойремстройдобыча» поступили возражения на исковое заявление, согласно которого в признании недействительным исполнительного документа [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по трудовым спорам ООО «Уренгойремстройдобыча» о взыскании в пользу заместителя генерального директора по экономическим вопросам Куц С.Ю. задолженности по заработной плате за февраль 2021 просят отказать.

Ответчик Куц С.Ю. и представитель третьего лица УФССП России по ЯНАО в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще. От ответчика Куца С.Ю. поступил отзыв на исковое заявление; представитель третьего лица отзыва на исковое заявление не представил; ходатайств о рассмотрении дела без их участия и отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель Куца С.Ю. - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что Куц С.Ю., являясь руководителем ООО «Уренойремстройдобыча» ДД.ММ.ГГГГ убыл в <адрес> с рабочей поездкой. Целью рабочей поездки было ознакомление с продукцией Абаканского вагоностроительного завода (Абаканвагонмаш) <адрес>, район Абаканвагонмаш (тер. Абаканвагонмаш). Поскольку компания находилась в стадии ликвидации, счета компании были арестованы. Поэтому Куц С.Ю. командировочное удостоверение не оформлял, а оплатил затраты на командировку за свой счет. Ввиду того, что Куц С.Ю. был в командировке с рабочим визитом, табели рабочего времени были заполнены в количестве 8 часов в день. В дальнейшем комиссией по трудовым спорам ООО «Уренгойремстройдобыча» было принято решение о взыскании в пользу заместителя генерального директора по экономическим вопросам ООО «Уренгойремстройдобыча» Куца С.Ю. задолженности по заработной плате за февраль 2021 в размере 2 558 112,05 рублей, в том числе и суммы в размере 68 684 рублей 22 копеек. Просил суд оставить иск прокурора без удовлетворения.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по факту совершения финансовых операций с использованием удостоверений комиссии по трудовым спорам ООО «Уренгойремстройдобыча», в ходе которой выявлены факты подделки исполнительных документов, их предъявления для принудительного исполнения в ССП и взыскания по ним с ООО «Уренгойремстройдобыча» в пользу Куца С.Ю., который назначен на должность заместителя генерального директора по экономическим вопросам.

В соответствии с Уставом ООО «Уренгойремстройдобыча», утвержденного протоколом Общего собрания учредителей [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор (п. 11.1). Генеральный директор общества назначает и освобождает от должности главного инженера, главного бухгалтера, первого заместителя генерального директора и заместителей генерального директора общества.

При отсутствии генерального директора, а также в иных случаях, когда генеральный директор не может исполнять своих обязанностей, его функции исполняет назначенный им заместитель (п. 11.6).

Пунктом 11.9 Устава предусмотрено, что первый заместитель генерального директора общества выдает доверенности на право представительства от имени общества.

Заместители генерального директора назначаются генеральным директором в соответствии со штатным расписанием и возглавляют направления работы в соответствии с распределением обязанностей, утвержденным генеральным директором. Заместители генерального директора действуют в пределах своей компетенции по доверенности от имени общества (п. 11.10).

Установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Уренгойремстройдобыча» является ФИО5, первым заместителем генерального директора общества является ФИО6

Согласно свидетельству о смерти серии I-ПК [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ. [суммы изъяты]-к трудовой договор со ФИО5 прекращен на основании п. 6 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ.

Приказом о прекращении трудового договора с работником ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-к трудовой договор с ФИО6 прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Куц С.Ю. назначен на должность заместителя генерального директора по экономическим вопросам ООО «Уренгойремстройдобыча» приказом генерального директора ООО «Уренгойремстройдобыча» от 01.02.2005г. [суммы изъяты]-к «О перемещении».

В соответствии с должностной инструкцией заместителя генерального директора по экономическим вопросам, утвержденной генеральным директором общества 11.01.2019г., в должностные обязанности заместителя входит руководство в соответствии с действующим законодательством производственно - хозяйственной и финансово - экономической деятельностью общества и несение всей полноты ответственности за последствия принимаемых решений (п. 2.4), обеспечение доведения приказом, распоряжений, информационных писем, предписаний контролирующих органов и т.д. до непосредственных исполнителей работ, а также контроль за исполнением требований этих документов (п. ДД.ММ.ГГГГ).

На время отсутствия генерального директора (командировка, отпуск, болезнь, пр.) приобретает права и исполняет его обязанности по всем направлениям (п. 2.17).

В связи с тем, что в ООО «Уренгойремстройдобыча» отсутствует генеральный директор, первый заместитель генерального директора, права и обязанности генерального директора ООО «Уренгойремстройдобыча» по всем направлениям деятельности возложены на заместителя генерального директора по экономическим вопросам ООО «Уренгойремстройдобыча» Куца С.Ю.

Приказом заместителя генерального директора по экономическим вопросам ООО «Уренгойремстройдобыча» [суммы изъяты]-ЮР от 15.01.2021г. «Об утверждении положения о комиссии по трудовым спорам» утверждено положение о комиссии по трудовым спорам и состав комиссии.

Комиссией по трудовым ООО «Уренгойремстройдобыча» принято решение [суммы изъяты] от 16.03.2021г., в соответствии с которым комиссия

решила:

признать требования работников по выплате задолженности по заработной плате за февраль 2021 года законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению; работодателю ООО «Уренгойремстройдобыча» выплатить задолженность по заработной плате за февраль 2021 года; выдать работникам удостоверения Комиссии по трудовым спорам на получение задолженности по заработной плате за февраль 2021 года.

02.04.2021г. на основании решения [суммы изъяты] от 16.03.2021г. комиссии по трудовым спорам ООО «Уренгойремстройдобыча» ФИО1 выдано удостоверение [суммы изъяты], в соответствии с которым Куц С.Ю. имеет право на получение заработной платы от ООО «Уренгойремстродобыча» за февраль 2021 года в размере 2 558 112,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в УФССП России по ЯНАО подано заявление, в соответствии с которым Куц С.Ю. просил взыскать на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Уренгойремстройдобыча» от ДД.ММ.ГГГГ. [суммы изъяты] задолженность по заработной плате за февраль 2021 года в размере 2 558 112,05 руб.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение Куц С.Ю. перечислены денежные средства на основании поступившего заявления и удостоверения комиссии по трудовым спорам в размере 2 558 112,05 рублей.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Под сделками понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное) (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, перечисление денежных средств в пользу Куц С.Ю. является сделкой.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действующими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право, применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В рамках рассматриваемого дела судом была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Аудиторская фирма Абак».

Согласно экспертному заключению [суммы изъяты] ООО «Аудиторская фирма Абак» от 19.05.2022г. у ООО «Уренгойремстройдобыча» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по заработной плате и отпускным перед ФИО1 в сумме 2 558 112,05 рублей. Размер задолженности по заработной плате и отпускным у работодателя ООО «Уренгойремстройдобыча» перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 2 558 112,05 рублей.

В соотвесттвии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из письменного пояснения Куца С.Ю. и пояснений его представителя, данных в ходе судебного разбирательства, Куц С.Ю., как руководитель ООО «Уренойремстройдобыча» ДД.ММ.ГГГГ убыл в <адрес> с рабочей поездкой. Целью рабочей поездки было ознакомление с продукцией Абаканского вагоностроительного завода (Абаканвагонмаш) <адрес>, район Абаканвагонмаш (тер. Абаканвагонмаш). Поскольку компания находилась в стадии ликвидации, счета компании были арестованы. Поэтому Куц С.Ю. командировочное удостоверение не оформлял, а оплатил затраты на командировку за свой счет. Ввиду того, что Куц С.Ю. был в командировке с рабочим визитом, табели рабочего времени были заполнены в количестве 8 часов в день.

Данные доводы стороной истца в судебном заседании опровергнуты не были, ввиду чего принимаются судом в качестве доказательства.

Таким образом, требования истца о признании недействительным исполнительный документ удостоверение [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по трудовым спорам ООО «Уренгойремстройдобыча» о взыскании в пользу заместителя генерального директора по экономическим вопросам ООО «Уренгойремстройдобыча» Куца С.Ю. задолженности по заработной плате за февраль 2021 в размере 2 558 112,05 рублей в части незаконного получения денежных средств в размере 68 684 рублей 22 копеек; признать недействительной сделкой по перечислению с депозитного счета УФССП России по ЯНАО денежных средств в пользу Куца С.Ю. в счет погашения задолженности по заработной плате за февраль 2021 года в размере 2 558 112,05 рублей в части незаконного получения денежных средств в размере 68 684 рублей 22 копеек и обязать Куца С.Ю. вернуть ООО «Уренгойремстройдобыча» денежные средства в размере 68 684 рублей 22 копеек, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> к ООО «Уренгойремстройдобыча», ФИО1 о признании недействительными исполнительного документа и сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.

Судья С.А. Ломов