Решение по делу № 2А-6130/2023 от 17.10.2023 - о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> по исполнительному производству №-ИП, отмене постановления.

№а-6130/2023

41RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО4, МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ВВО») обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО4, МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, отмене постановления, мотивируя требования тем, что постановление вынесено по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу №. Вместе с тем, из определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФКУ «ОСК ВВО» не является должником по исполнительному производству №-ИП, из которого в отдельное исполнительное производство вынесен оспариваемый исполнительский сбор. Согласно определению произведена замена должника ФКУ «ОСК ВВО» на ФКУ «Войсковая часть 62665». Исходя из указанного, требование уплаты исполнительского сбора является незаконным, необоснованным, постановление подлежит отмене, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании указанного постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении ФКУ «ОСК ВВО», подлежит прекращению.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО4, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО в судебном заседании участия не принимали, извещены, представителей не направили.

Представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать ФКУ Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа обеспечить в отделении хранения горючего (обособленный, п-ов Завойко, губа Авачинская. <адрес>, Камчатского края) отдела хранения (материальных и технических средств службы горючего) (п-ов ФИО2, губа Авачинская, <адрес> Камчатского края) склада (комплексного хранения материальных и технических средств г. Петропавловск-Камчатский) войсковой части 25030-4 техническое диагностирование и калибровку 73 заглубленных горизонтальных сварных цилиндрических резервуаров емкости 578,3 и 981,5 метров кубических 1978-1984 г.г. постройки в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копий постановлений; должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения требований в установленный срок. Также должнику разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно не предотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Постановления о возбуждении исполнительных производств получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Должником не подтверждено, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств, также отсутствуют доказательства, что должник предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения, однако исполнительный документ не был исполнен в установленный срок по не зависящим от него причинам. Не предоставив судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным, требования исполнительного документа ФКУ «ОСК ВВО» не были исполнены. Поскольку ФКУ «ОСК ВВО» не было представлено доказательств того, что должник проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, которые входили его компетенцию, после истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и с учетом того, что сроки для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не пресекательные, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и направлено в адрес должника. Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом того, что решение суда вступило в законную силу, и постановление о возбуждении было получено должником ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законными и обоснованными. Кроме того, согласно административному исковому заявлению, оно составлено спустя почти три года с момента получения постановления о взыскании исполнительского сбора. В связи с чем, полагает, что заявителем пропущен срок на обжалование. На основании вышеизложенного просил суд в заявленных требованиях отказать.

Заинтересованное лицо Военный прокурор Петропавловск-Камчатского гарнизона в судебном заседании участия не принимал, извещался о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положении п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ поступил впервые в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать ФКУ «ОСК ВВО» обеспечить в отделении хранения горючего (обособленный, п-ов Завойко, 176а Авачинская, <адрес> Камчатского края) отдела хранения (материальных и технических средств службы горючего) (п-ов ФИО2, губа <адрес> Камчатского края) склада (комплексного хранения материальных и технических средств г. Петропавловск-Камчатский) войсковой части 25030-4 техническое диагностирование и калибровку 73 заглубленных горизонтальных сварных цилиндрических резервуаров емкостью 578,3 и 981,5 метров кубических 1978-1984 г.г. постройки в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Должнику ФКУ «ОСК ВВО» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копий постановлений, одновременно должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения требований в установленный срок.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФКУ «ОСК ВВО» по месту регистрации: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082948464522 должником постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО вынесено постановление о взыскании с ФКУ «ОСК ВВО» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. При этом доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должник не представил.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора при отсутствии в материалах дела доказательств исполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, а также отсутствии допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доводы административного истца о том, что определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП произведена замена должника ФКУ «ОСК ВВО» на ФКУ «Войсковая часть 62665», с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для вынесения в отношении должника ФКУ «ОСК ВВО» постановления о взыскании исполнительского сбора, учитывая, что в установленный законом пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа должником ФКУ «ОСК ВВО» исполнены не были, также ФКУ «Войсковая часть 62665» на дату вынесения оспариваемого постановления, участником исполнительного производства не являлось, при этом вопрос замены должника правопреемником также не имеет правового значения в рамках рассматриваемого в настоящем деле вопроса, с учетом установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена ответчика с ФКУ «ОСК ВВО» на ФКУ «Войсковая часть 62665».

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФКУ «ОСК ВВО» на ФКУ «Войсковая часть 62665», в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно положениям ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлен срок для обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 7 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Так, выбор способа реализации своих прав и обязанностей, предусмотренных статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, принадлежит непосредственно сторонам исполнительного производства, а срок подачи в суд заявления на действия судебного пристава-исполнителя исчисляется со дня, когда лицу, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу вышеприведенных положений процессуального законодательства, пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления с учетом непредоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 452-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Определение судом момента начала течения, установленного законом срока предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1908-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 161-О и др.).

Под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О).

С настоящим административным иском об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, отмене указанного постановления, административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд, административный истец ссылается на те обстоятельства, что копия постановления о взыскании исполнительного сбора поступило в секретариат ДД.ММ.ГГГГ, а в адрес представителя ФКУ «ОСК ВВО» ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая ходатайство суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, в которое представлено, в том числе, административное исковое заявление ФКУ «ОСК ВВО» к УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, административным истцом указано, что о наличии оспариваемого постановления ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что административному истцу было известно о вынесенном в отношении него постановлении о взыскании исполнительского сбора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено.

Согласно части 6 статьи 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с данным административным иском.

Оценив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о пропуске административным истцом установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, подлежащего исчислению в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, учитывая, что пропуск названного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд, принимая во внимание, что административным истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО4, МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, отмене постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Штакес

Копия верна

Судья О.В. Штакес