УИД 77RS0008-02-2022-008100-74
№2-3225/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
08 ноября 2022 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Михайловой И.А.,
при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав на то, что 08.04.2013 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №VC7035602. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с суммой кредита в размере 110 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. В период с 26.09.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611. Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 г. Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г. Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/22 от 11.03.2022 исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика 115 290,19 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 37968,54 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015; 150 161,52 рублей сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; 110 000 рублей неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 115 290,19 рублей за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 115 290,19 рублей за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.8).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражения относительно исковых требований не представил.
ПАО «Московский кредитный банк», привлеченное к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещено, о причинах неявки суду не известно.
В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.04.2013 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VC7035602. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с суммой кредита в размере 110 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых (л.д.113-118).
Во исполнение заключенного договора ответчику открыт картсчет №*** с лимитом кредита – 110 000 рублей (л.д.116-20).
29.09.2015 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 (л.д.109-111).
Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии) (л.д.25-28)
04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611 (л.д.10-13).
Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 (л.д.68-72).
Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 (л.д.19-23).
Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022. (л.д.24-28).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим истцом по делу.
Факт получения кредита ответчиком подтверждается: заявлением-офертой, подписанным ФИО3, условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам, выпиской по счету, и не оспорен ответчиком.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
Согласно расчету задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 составила: 413 420,25 рублей, из которых 115 290,19 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 37 968,54 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 25.09.2015; 150 161,52 руб. – сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; 2 742 753,62 руб. – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.
В свою очередь истец воспользовался своим правом и снизил сумму неустойки по ставке 1% в день рассчитанной за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 до 110 000 рублей.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.309,310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований.
Учитывая изложенное, суд находит требование ИП ФИО1 о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения кредитной задолженности, составляет 413 420,25 рублей (115 290,19 +37 968,54 + 150 161,52 + 110 000)
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов и неустойки на сумму основного долга с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.
Суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 28% годовых начиная с 01.04.2022 года до фактического погашения задолженности начисленных на сумму основного долга в размере 115 290,19 рублей, а также неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 115 290,19 рублей.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ФИО3, освобожден от уплаты государственной пошлины, что подтверждается копией справки об инвалидности (л.д.73-74).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 333,19, 333.36 НК РФ, ст.ст. 91, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина в размере 7 334 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № VC7035602 от 08.04.2013 в размере 413 420,25 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 начиная с 01.04.2022 проценты в размере 28% годовых, начисленных на сумму долга в размере 115 290,19 рублей до фактического погашения задолженности, а также начиная с 01.04.2022 неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 115 290,19 рублей по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 334 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение составлено 30.11.2022.