Решение по делу № 2А-100/2023 от 13.01.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия.

Дело № 2а-100/2023

УИД 44RS0003-01-2022-001641-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г.Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Злобиной Н.С., при секретаре Долгодворовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО2, отделению судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области, УФССП по Костромской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО2, отделению судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области, УФССП по Костромской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия.

В обоснование иска указано, что 06.07.2020 г. судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО2 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 15260/19/44027-ИП от 10.04.2019 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-8914/11 от 18.05.2011 г., выданного Судебный участок № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности в размере 31490,32 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная выше информация получена ООО «АФК» 13.12.2022 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Просит суд принять во внимание, что согласно Банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России исполнительное производство окончено в соответствии с и. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Положения п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Вышеуказанная норма права носит императивный характер. Положениями ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень случаев, когда пристав возвращает исполнительный документ после возбуждения исполнительного производства взыскателю. Во всех случаях, предусмотренных вышеуказанными положениями ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», кроме возврата по заявлению самого взыскателя, судебный пристав составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается, который в соответствии с ч. 2 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.После составления акта пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Копию постановления об окончании исполнительного производства пристав должен направить, в том числе взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»). Согласно ч. 2 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве только в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительное производстве», в остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.Таким образом, при вынесении 06.07.2020 г. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 15260/19/44027-ИП от 10.04.2019 г. по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель Отделение судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО2 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства.Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа вадрес взыскателя ООО «АФК» не поступил. Также административный истец ссылается на нормы ст.2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 2 ст. 4 и ч.1 ст.64, ч.1,2,3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в том случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средстваи драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника. Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банкили иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем. Всвою очередь судебный пристав-исполнитель должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного: документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя, Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесенопреждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит: 1) признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 15260/19/44027-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», 2) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП! России по Костромской области ФИО2, и отменить постановление об окончании исполнительного производства №15260/19/44027-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № 2-8914/11 от 18.05.2011 г., 3) в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-8914/11 от 18.05.2011 г.; в случае утраты исполнительного документа № 2-8914/11 от 18.05.2011 года обязать Управление ФССП Росси по Костромской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года № 455.

Дело рассматривается в отсутствие представителя административного истца, просившего о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Агентство Финансового контроля».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО2 полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Представила письменные пояснения по делу, из которых следует,что ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам 10.04.2019 г. возбуждено исполнительное производство №15260/19/44027-ИП, на основании: судебного приказа №2-8914 11 от 18.05.2011 года, выданного судебным участком № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) ч отношении должника: ФИО1 ДД.ММ. года рождения, адрес должника: _________, в пользу взыскателя: ООО «Агентство Финансового Контроля». В рамках вышеуказанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления имущества должника с целью обращения на него взыскания, а также о наличии счётов и находящихся денежных средствах в банках и иных кредитных организациях. Согласно ответов за должником не зарегистрировано имущества, а так же автотранспортных средств. В Областном государственном казенном учреждение «Центр занятости населения по Шарьинскому району» должник не состоит, статуса безработного не имеет, пособия по безработице не получает. В ходе совершения исполнительных действий, по адресу указанному в исполнительном документе, ликвидного имущества подлежащего аресту не установлено. На основании вышеизложенного исполнительное производство окончено 06.07.2020 года на основании ст. 46.1.4 229ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя, ШПИ №000 В соответствии со ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных ФЗ от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». В соответствии со ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст. 21 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. Также указала, что рамках возбужденного исполнительного производства, ей были осуществлены исполнительские действия в полном объеме. На сегодняшний день материалы исполнительного производства уничтожены за истечением срока хранения. Полагала, что административным истцом пропущен установленный срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и исполнительным документом были направлены в адрес ООО «АФК» и получена его представителем 13.11.2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых оправлений с почтовым идентификатором №000

В судебном заседании представитель отделения судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области и УФССП России по Костромской области ФИО3 полагала требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица ФИО4, которая извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 данного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15).

Из материалов дела следует, что 10.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 15260/19/44027-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Ново-Савинского района г. Казани Республики Татарстан № 2-8914/11 от 18 мая 2011 года о взыскании с ФИО9 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в общей сумме 31 447 рублей 69 копеек.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества должника, сведений о доходах должника, его месте жительства и иных обстоятельств направлялись запросы в банки, операторам мобильной связи, в ФНС России, в Пенсионный фонд, Росреестр, ГИБДД и другие организации.

Согласно информации кредитных организаций, сведения по счетам на имя должника отсутствуют, а также отсутствуют денежные средства на счетах должника.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО Сбербанк.

18.07.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»).

24.07.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк).

06.07.2020 года судебным приставом-исполнителем был произведен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе - _________ для установления имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть наложено взыскание, по результатам выхода составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что ликвидного имущества подлежащего аресту не установлено.

По данным ЗАГСА сведений о перемене имени, заключении брака, о расторжении брака, о смерти не имеется.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области совершались в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимались меры к исполнению.

Какого-либо затягивания исполнения требований исполнительного документа, бездействия, по материалам дела не имеется.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из содержания положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца, и необходимость в их восстановлении.

При рассмотрении данного дела совокупность указанных обстоятельств не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Как следует из материалов дела 06.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из пояснений административного ответчика- судебного пристава исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО5, данных в ходе судебного заседания следует копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и исполнительным документом были направлены в адрес ООО «АФК» и получена его представителем 13.11.2020 года. В подтверждение указанных доводов суду представлен отчет об отслеживании почтовых оправлений с почтовым идентификатором №000

Таким образом, доводы административного истца о том, что информация об окончании исполнительного производства № 15260/19/44027-ИП получена ООО «АФК» из Банка данных исполнительных производств 13.12.2022 года являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленным суду отчетом об отслеживании почтовых оправлений с почтовым идентификатором №000

Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств утраты исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя оснований для возложения на судебного пристава исполнителя ФИО2 обязанности по организации работы по восстановлению исполнительного документа не имеется.

При вынесении решения по делу судом исследовался вопрос о своевременности обращения ООО «АФК» в суд с административным иском о признании незаконных бедействий судебного пристава исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № 15260/19/44027-ИП и признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 06.07.2020 года.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений п.2 ч.9 ст.236 КАС РФ соблюдение сроков на обращение в суд подлежит доказыванию лицом, обратившимся в суд.

Из разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Как следует, из отчета об отслеживании почтовых оправлений с почтовым идентификатором №000 копия постановления об окончании исполнительного производства №15260/19/44027-ИП была получена представителем ООО «АФК» 13.11.2020 года. С административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства административный истец обратился в суд 15.12.2022 года.

Следовательно, установленный законодательством срок на обращение суд административным истцом пропущен.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском административным истцом заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ««Агентство Финансового контроля»» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО2, отделению судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области, УФССП по Костромской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Председательствующий: Н.С.Злобина

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года.