78RS0005-01-2025-002300-52
Дело № 2-5130/2025 7 октября 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,
При секретаре Мартыновой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее - АО «Почта России», Общество) о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 26 июля 2024 года ей было направлено заказное письмо №.
В соответствии с требованиями пункта 10.3.5 (часть 2) Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №2), утвержденного приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 7 марта 2019 года №98-п, почтальон обязан не только доставлять регистрируемые почтовые отправления по указанным на них адресам и выдавать их адресатам, но и, при невозможности вручить РПО, отпускать извещения ф.22 (ф.22-о, ф.22/119) в почтовый абонентский ящик.
Истцу никто отправления не доставлял и не выдавал.
В нарушение требований статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» никаких извещений в почтовый ящик истцу никто не отпускал.
Между тем, в указанном письме содержалась крайне важная для истца информация.
23 января 2025 года в установленные законом сроки истец обратилась к ответчику с претензией, в ответ на которую 28 января 2025 года последний сообщил, то отправление якобы было обработано, извещение сформировано и передано для доставки адресату, но ввиду неявки истца - возвращено по обратному адресу.
Между тем, в соответствии с отчетом об отслеживании данное письмо было передано почтальону № отделения связи для вручения истцу 28 июля 2024 года в 15 часов 57 минут и в тот же день в 15 часов 58 минут, то есть ровно через минуту, почтальоном якобы была предпринята одна единственная неудачная попытка вручения. Других попыток вручения работниками почты не предпринималось.
Расстояние между почтовым отделением и местом возможного вручения составляет не менее 600 м, а, следовательно, за указанное время обработать почтовое отправление, передать с извещением почтальону, вернуться в отделение связи и сделать отметку о неудачной попытке вручения невозможно.
Таким образом, ответ АО «Почта России» является формальной отпиской.
В этой связи истец повторно обратилась к ответчику с просьбой объективно и в соответствии с законом разобраться в возникшей ситуации.
6 февраля 2025 года истцу дан ответ, в котором ответчик уклонился от проверки данного обращения, сославшись на то, что ранее предоставленная ей информация соответствует правилам оказания услуг почтовой связи.
Таким образом, в нарушение требований статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» оказанная ответчиком услуга не соответствует обычно предъявляемым требованиям и не пригодна для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ФИО1 просила взыскать с АО «Почта России» денежные средства в размере 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, вызванного нарушением правил доставки и вручения почтовых отправлений.
Истец ФИО1, ее представитель - ФИО2, действующий на основании доверенности, в суд явились, иск поддержали, настаивали на его удовлетворении в полном объеме.
Ответчик АО «Почта России», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
В ранее представленном письменном отзыве на иск ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, ссылаясь на наличие вступившего в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении аналогичных требований истца.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, ее представителя, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», Федеральным законом «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются Федеральным законом «О почтовой связи», Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).
Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств (абзац 4).
Согласно абзацу 11 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи», пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.
Адресатом является гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.
Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 7 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи»).
Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несет предусмотренную Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.
Статьей 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
В рассматриваемом случае суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком услуг почтовой связи.
Так, из представленных самим ответчиком материалов, в частности отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, отправитель – <данные изъяты> районный суд города Санкт-Петербурга, получатель ФИО1, следует, что указанное почтовое отправление прибыло в место вручения в 14 часов 45 минут 28 июля 2024 года, передано почтальону - в 15 часов 57 минут 28 июля 2024 года, и уже в 15 часов 58 минут 28 июля 2024 года, то есть спустя всего одну минуту, зафиксирована неудачная попытка вручения отправления адресату, что с учетом удаленности места нахождения почтового отделения и адреса, по которому должна была быть предпринята такая попытка, является объективно невозможным.
С учетом усматриваемой из указанного отчета информации о временном промежутке, равном одной минуте, между отметкой о передаче почтальону судебного письма и отметкой о неудачной попытке вручения письма, суд ставит под сомнение то, что выход почтальона по месту жительства ФИО1 осуществлялся, и, как следствие, предприняты попытки вручения заказного письма и оставления для ответчика в почтовом ящике извещения о нем.
При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по праву.
Доводы ответчика со ссылками на наличие вступившего в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении аналогичных требований истца, подлежат отклонению судом, поскольку, как следует из решения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 8 июля 2025 года, состоявшегося по результатам рассмотрения гражданского дела №, ФИО1 были заявлены исковые требования в отношении недоставленного в ее адрес иного почтового уведомления.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина определяется основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, ФИО1 просила взыскать с ответчика в свою пользу такую компенсацию в размере 100 000 рублей.
Учитывая изложенное, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом установленного, вопреки доводам ответчика, факта нарушения им прав истца как потребителя, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Заявленный ФИО1 к взысканию размер компенсации морального вреда в 100 000 рублей суд считает чрезмерно завышенным.
Кроме того, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Почта России», <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, вызванного нарушением правил доставки и вручения почтовых отправлений, в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований, - отказать.
Взыскать с акционерного общества «Почта России», <данные изъяты>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 28.10.2025 года.