Дело № 2-2766/2025
64RS0043-01-2025-004128-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2025 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Михайловой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Плясуновой К.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2,
Представителя третьего лица администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО3,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении в собственность благоустроенного жилого помещения взамен аварийного,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика предоставить ей в собственность взамен непригодного для проживания благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 19,3 кв.м, отвечающее установленным требованиям и расположенное в черте муниципального образования «Город Саратов», после предоставления прекратить право собственности ФИО4 право собственности на комнату с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Требования мотивированы тем, что ФИО4 на праве собственности принадлежит комната с кадастровым номером № площадью 11,3 кв.м по адресу: <адрес>.
Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ года № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Поскольку до настоящего времени с истцом соглашение о предоставлении иного жилого помещения не достигнуто, ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснив при этом, что в аварийной комнате ФИО4 не проживает, а проживает в принадлежащей ФИО1 (ее дочери) квартире по адресу: <адрес> что создает для ФИО1 как собственника неудобство, поскольку в данной квартире помимо нее проживает и внучка ФИО4 – ФИО5 Сохранение регистрации истца по данному адресу с 1982 года представитель истца объяснила наличием спора во Фрунзенском районе города Саратова, указав, что истец предпринимала попытку продать принадлежащую ей комнату, чтобы улучшить жилищные условия, однако сделка была признана недействительной.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что дом <адрес> включен в программу переселения сроком до 31 декабря 2026 года.
Представитель третьего лица администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО3 также возражал против удовлетворения исковых требований.
Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты площадью 11,3 кв.м по адресу: <адрес>
Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ года № многоквартирный дом по адресу: № признан аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановлением Правительства Саратовской области от 26 сентября 2022 года утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2022-2026 годы, в которую включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, планируемая дата окончания расселения – 31 декабря 2026 года.
Правовой акт об изъятии земельного участка и жилых помещений, находящихся по адресу: <...> для муниципальных нужд не издавался.
Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).
В соответствии с п. 49 названного Положения (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Признание жилого помещения непригодным для проживания в силу п.п. 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
В силу ч. 3 ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном данным кодексом порядке.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены ст. 51 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).
В соответствии с п. 49 названного Положения (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Признание жилого помещения непригодным для проживания в силу п.п. 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Однако, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право не только на его выкуп, но и на предоставление другого жилого помещения.
Аналогичные разъяснения содержатся в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В рассматриваемой ситуации истцом выбран способ реализации своего жилищного права в виде предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.
Следует также учитывать, что признание жилого помещения непригодным для проживания в силу п. 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
В соответствии с п. 33 названного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.
Указание в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ на то, что все жилые помещения подлежат изъятию, направлено на предотвращение уничтожения чужого имущества путем сноса на основании акта органа публичной власти. При этом нежилые помещения также могут входить в состав имущества частных лиц, и снос многоквартирного жилого дома, в котором расположены данные помещения, повлечёт гибель этого имущества. В связи с этим снос многоквартирного жилого дома приведет к нарушению прав собственников как жилых, так и нежилых помещений, закрепленных в ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1 и 235 ГК РФ.
Являясь субъектом права собственности лишь в отношении помещения в многоквартирном доме, истец не может ни обеспечить его восстановление до состояния, пригодного к эксплуатации, ни продолжить эксплуатацию данного жилого помещения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, в том случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Из материалов дела следует, что ФИО4 на основании договора на приватизацию также являлась собственником иные данные доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>
На основании договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ года данная доля была ею подарена ФИО4 ФИО1, которая в настоящее время является долевым собственником данной квартиры вместе с ФИО5
Кроме того, ФИО1 является собственником квартиры площадью 60,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, где и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того, она является собственником квартиры площадью 31,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>
В квартире № дома № по <адрес> зарегистрирована только истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года. Ее дочь ФИО1 и внучка ФИО5 в данной квартире не зарегистрированы, однако согласно представленной справки иные данные фактически проживают.
Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца ФИО1 на вопрос суда пояснила, что ФИО5 в настоящее время по работе проживает в Москве, в связи с чем вынуждена была приобрести иной жилое помещение, что согласуется с представленной на запрос суда выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой в собственности ФИО5 имеется жилое помещение площадью 35,4 кв.м в Московской области, а также нежилое помещение по тому же адресу.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 32 ЖК РФ, на основании разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в абз. 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья.
При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.
Следовательно, указанные обстоятельства имеют юридическое значение при рассмотрении данного дела.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что для ФИО4 аварийное жилое помещение не является единственным местом жительства, более того, никогда не являлось местом ее регистрации, что подтверждается материалами дела и доказательств обратного заявителем не представлено.
Таким образом, поскольку аварийное жилое помещение не является единственным местом жительства истца, срок расселения из которого не истек, истец имеет возможность до решения вопроса о предоставлении ей жилого помещения взамен аварийного проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для внеочередного предоставления истцу жилого помещения взамен аварийному.
Суд учитывает, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, у истца имеется возможность проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности. При этом факт необходимости немедленного расселения и невозможности проживания в аварийном жилом помещении при наличии иных жилых помещений, где истец имеет возможность проживать, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований в данном случае.
Кроме того, решением Фрунзенского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года была признана недействительной сделка купли-продажи принадлежащей ФИО4 комнаты, таким образом, намерение истца по отчуждению комнаты дополнительно свидетельствует об отсутствии у нее объективной нуждаемости в данном жилом помещении.
Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении в собственность благоустроенного жилого помещения взамен аварийного – отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 29 августа 2025 года.
Судья А.А. Михайлова