Дело № 2а-543/ 2022

УИД 48RS0008-01-2022-000669-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Перелыгиной Г.М.,

при секретаре Степанян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Добринка административное дело № 2а-543/2022 по административному иску ООО «Данс» к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Добринского РО СП ФИО1, Добринскому РО СП России по Липецкой области, Управлению ФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Добринского РО СП ФИО1, выразившееся в отказе приостановлении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ

На исполнении у заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Добринского РО СП ФИО1 находится исполнительное производство в отношении должника ООО «Данс», возбужденное 03.04.2020г. №857419/20/48008-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 31 января 2020года, выданного Добринским районным судом по гражданскому делу № 2-478/2015, вступившему в законную силу 19.12.2015г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 993 434,4 руб. в пользу ПАО «Сбербанк», исполнительное производство возбуждено по утвержденному судом мировому соглашению, заключенному между ПАО «Сбербанк» с одной стороны и ООО «Данс», ФИО2, ФИО4 с другой стороны (мировое соглашение утверждено Добринским районным судом Липецкой области 03.12.2015г.).

16.04.2020г. указанное исполнительное производство объединено с тремя исполнительными производствами, возбужденными на основании Постановлений межрайонной ИФНС России № 8 по Липецкой области №1041 от 13.03.2020г. по делу № 2386 вступившему в законную силу 13.03.2020г; № 1008 от 06.03.2020г. по делу № 2241 вступившему в законную силу 06.03.2020г; № 191 от 31.01.2020г. по делу № 589, вступившему в законную силу 31.01.2020г.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 23.04.2020г. вынесено постановление, которым наложен запрет на распоряжение имуществом, принадлежащем должнику, в том числе запрет на совершение регистрационных действий, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц на здание, расположенное по адресу в . 28.04.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в кредитной организации. 24.11.2021г. наложен арест на имущество должника, находящегося по адресу – на право аренды земельного участка и нежилое помещение здание общей площадью 110 кв.м.

ООО «Данс» обратилось в службу судебных приставов с заявлением о приостановлении исполнительного производства в части обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что Постановлением Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве с 01.04.2022г. по 01.10.2022г., действие которого распространяется на граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В силу п.4, ч.3 ст. 9.1. ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникающим до введение моратория ( при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства). В силу п.9 ч.1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 ФЗ от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020г. №44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве распространяется действие моратория независимо от того, обладает ли лицо признаками неплатежеспособности и(или) недостаточности имущества или нет.

26 мая 2022г. заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Добринского РО СП ФИО1 отказала ООО «Данс» в приостановлении исполнительного производства, со ссылкой на отсутствие правовых оснований для этого. Указывает, что независимо от введения моратория, судебный исполнитель вправе налагать аресты на имущество должника, совершать действия по ограничению должника в распоряжение имуществом. Кроме того, в постановлении указано, что действие ст. 9.1закона о банкротстве распространяется на юридических лиц и индивидуальный предпринимателей, если в отношении них введена процедура банкротства. К заявлению ООО «данс» не представлены доказательства, что ООО не обладает финансовыми возможностями для погашения долга. Сам факт, что ООО «Данс» относится к предприятиям в отношении которых распространяется действие моратория, не свидетельствует о том, что ООО является несостоятельным или отвечает признакам организации –банкрота.

Не согласившись с отказом в приостановлении исполнительного производства, ООО «Данс» обратилось в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Добринского РО СП ФИО1, выразившееся в отказе в приостановлении исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство.

В судебное заседание представитель ООО «Данс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен. В письменных объяснениях, поступивших в суд 29.07.2022г. указал, что административные исковые требования поддерживает по основаниям, указанным в иске. Повторно обращал внимание на то, что Постановлением Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве с 01.04.2022г. по 01.10.2022г., в отношении всех граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, за исключением тех, кто прямо указан в постановлении, как лицо, на которое действие моратория не распространяется - не застройщики многоквартирных домов и лица, включенные в указанный перечень по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающие реализацию единой государственной политики в отрасли экономики.

Заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Добринского РО СП ФИО1 в суд не явилась, предоставила письменные объяснения по существу заявленного иска, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы, изложенные ею в постановлении об отказе в приостановлении исполнительного производства. Дополнительно указала, что обстоятельства, которые могли быть основанием для введения моратория должны были возникнуть после принятия постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г., а обстоятельства на которые ссылается истец, якобы его неплатежеспособность возникли задолго до принятия решения постановления Правительства РФ. Также ссылается на то, что в отношении должника возбуждалось дело о банкротстве по иску МИФНС России № 1 по Липецкой области, но было прекращено, т.к. предприятие частично погасило долг, и размер долга уменьшился. При этом судебный пристав-исполнитель полагает, что ООО скрыло действительный долг, который имело ООО «Данс» перед кредиторами, он составлял более 1, 5 млн. руб. также обращает внимание на то, чтопосле принятия постановления правительства РФ № 497 ООО «Данс» обращалось с заявлением в Арбитражный суд Липецкой области о признании его банкротом, но заявление истцу было возвращено. При выходе по месту осуществления деятельности установлено, что свою деятельность ООО «Данс» не ведет, здание закрыто, сотрудников нет.

Представители Добринского РОСП и УФССП России по Липецкой области в суд не явились. О дате судебного заседания были уведомлены, путем размещения информации на сайте суда о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доводы сторон, исследуя письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 291 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным действий, решений судебных пристав-исполнителей может быть подано в суд в течение 10 дней с момента когда лицу или гражданину стало известно о нарушении их прав и свобод.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 25 мая 2022г. было получено руководителем ООО «Данс» 20.06.2022г.

С административным исковым заявлением ООО «Данс» обратилось в районный суд 30.06.2029г., т.е. в установленный законом срок.

В соответствии с пунктами 5, 5.1, 5.2 ст. 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено среди прочего, в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из материалов исполнительного производства следует, что ООО «Данс» обратилось в службу судебных приставов 12 мая 2022г. с заявлением о приостановлении исполнительного производства в части обращения взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что предприятие отвечает признакам банкротства.

Постановление заместителем старшего судебного пристава Добринского РОСП было вынесено 25 мая 2022года, т.е. с нарушением трехдневного срока, установленного ч.3 ст. 45 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"». Однако само по себе нарушение указанного срока не привело к нарушению прав и законных интересов истца.

Действительно постановлением Правительства РФ №497 от 28 марта 2022г. в соответствии с пунктом 1 статьи 9 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 3 ст. 91.1 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Однако, в отношении должника ООО «Данс» процедура банкротства не введена, заявление о признании банкротом ООО в арбитражном суде на рассмотрение не находится, поэтому в настоящее время оснований для приостановления исполнительного производства нет.

Сам по себе факт, что ранее МИФНС России № 1 обращалось с заявление о признании истца банкротом и тот факт, что сам истец после введения моратория обращался с заявлением в арбитражный суд о признании себя банкротом, не свидетельствует о приостановлении исполнительного производства. Заявление ООО «Данс» было возвращено истцу в связи с несоблюдением требований п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ и п.4 ст. 37 закона о банкротстве.

Поэтому постановление судебного пристава-исполнителя от 25.05.2022г. об отказе ООО»Данс» в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства является законным и обоснованным, а административное исковое заявление не подлежащем удовлетворению.

Руководствуясь ст.219, 227, ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ

Отказать ООО «Данс» в удовлетворении административного искового заявления к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Добринского РО СП ФИО1, Добринскому РО СП России по Липецкой области, Управлению ФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Добринского РО СП ФИО1, выразившееся в отказе приостановлении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Г.М.Перелыгина

Мотивированное решение суда составлено в течение 08.08.2022г.