Решение по делу № 02-3306/2022~М-2690/2022 от 14.12.2022 | Дорогомиловский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ14 декабря 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Жулановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3306/2022 по иску ООО «СФО АЗИМУТ» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <***> от ХХХХ года по состоянию на 04.05.2022 года в размере ХХХХ руб., из которых: сумма основного долга – ХХХХ руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с 9.08.2019 по 04.05.2022 года в размере ХХХХ руб., сумма пени за нарушение срока возврата кредита за период с 09.08.2019 по 04.05.2022 года в размере ХХХ руб.; взыскании солидарно процентов за пользованием кредитом с 04.05.2022 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 27,99 процентов годовых на сумму основного долга; взыскании солидарно неустойки за нарушение срока возврата кредита с 04.05.2022 по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу; взыскании солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб.; обращении взыскания по кредитному договору на заложенное недвижимое имущество, квартиру, назначение: жилое, площадью 35,2 кв.м., расположенную по адресу: ХХХХ, кадастровый номер: ХХХХ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ХХХХ рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ХХХХ года между ПАО «Совкомбанк» (ИНН ХХХХ, ОГРН:ХХХХ) и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО4 кредит в размере ХХХХ рублей, с уплатой процентов размере 27,99% годовых, сроком на 120 дней.

В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору ХХХХ года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен договор залога (ипотеки) <***>, в соответствии с которым ФИО4 передал в залог ПАО «Совкомбанк» недвижимое имущество, квартиру, назначение: жилое, площадью 35,2 кв.м., расположенную по адресу: ХХХХ, кадастровый номер: ХХХХ, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г Москве ХХХ года была внесена запись в ЕГРН об ипотеке <***>-Х и отметка в закладной от ХХХ года.

ХХХ года между ПАО «Совкомбанк» был заключен договор выкупа закладных № ХХХ и дополнительного соглашения № ХХХ от ХХХ года, в силу которых и статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ХХХ года № 102-ФЗ все права на закладную от ХХХХ года перешли к ООО «АКБ-Инвест». ХХХ года ООО «АКБ-Инвест» передал права на закладную от ХХХХ года истцу по делу, о чем ФИО4 был надлежащим образом уведомлен. Ранее истец обращался в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ФИО4 несостоятельным банкротом). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 года по делу № А40-3804/20-90-8 производство по заявлению было прекращено в связи с частичным погашение задолженности ФИО4 наследниками. В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде г. Москвы истцу стало известно, что ФИО4 умер ХХХ года. Нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело ХХХ, наследство в равных долях приняли ФИО1, ФИО2 (несовершеннолетний в лице законного представителя ФИО3). Таким образом наследниками ФИО4 по гражданскому делу являются ФИО1, ФИО2 (несовершеннолетний в лице законного представителя ФИО3).

Начиная с августа 2019 года ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору <***> от ХХХХ года, что послужило основанием для обращения истца с вышеуказанными требованиями в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не предоставили.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его составляющей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, представленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ХХХХ года между ПАО «Совкомбанк» (ИНН ХХХХ, ОГРН: ХХХХ) и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО4 кредит в размере ХХХХ рублей, с уплатой процентов размере 27,99% годовых, сроком на 120 дней, в соответствии с графиком платежей (л.д. 31-34).

В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору ХХХХ года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен договор залога (ипотеки) <***>-З, в соответствии с которым ФИО4 передал в залог ПАО «Совкомбанк» недвижимое имущество, квартиру, назначение: жилое, площадью 35,2 кв.м., расположенную по адресу: ХХХХ, кадастровый номер: ХХХХ, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г Москве ХХХ года была внесена запись в ЕГРН об ипотеке <***>-Х и отметка в закладной от ХХХ года.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. право (требование), принадлежащее кредитору на основание обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Заключенные между ПАО «Совкомбанк», ООО «АКБ-Инвест» и истцом договоры уступки прав (требований) соответствуют требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяют определить уступаемое право, его размер и основание возникновения и не содержит условия о безвозмездном характере сделки, а также с учетом пункта 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, являются возмездными.

Учитывая, что ответчиками перед истцом ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере по состоянию на 04.05.2022 года в размере ХХХХ руб., из которых: сумма основного долга – ХХХХ руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с 9.08.2019 по 04.05.2022 года в размере ХХХХ руб., сумма пени за нарушение срока возврата кредита за период с 09.08.2019 по 04.05.2022 года в размере ХХХ руб.; взыскании солидарно процентов за пользованием кредитом с 04.05.2022 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 27,99 процентов годовых на сумму основного долга; взыскании солидарно неустойки за нарушение срока возврата кредита с 04.05.2022 по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от ХХХ года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Согласно пункту 4 статьи 54 Федерального закона от ХХХ года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 3.1 Договора залога, по соглашению сторон, оценочная стоимость заложенного имущества в целом на момент заключения Договора залога составляет ХХХХ рублей, против которой ответчик возражений не высказывал.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованные требования истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное недвижимое имущество, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ХХХХ рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере ХХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ООО «СФО АЗИМУТ» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, в пользу ООО «СФО АЗИМУТ» сумму задолженности по состоянию на 04.05.2022 года в размере ХХХХ руб., из которых: сумма основного долга – ХХХХ руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с 9.08.2019 по 04.05.2022 года в размере ХХХХ руб., сумма пени за нарушение срока возврата кредита за период с 09.08.2019 по 04.05.2022 года в размере ХХХ руб.; взыскании солидарно процентов за пользованием кредитом с 04.05.2022 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 27,99 процентов годовых на сумму основного долга; взыскании солидарно неустойки за нарушение срока возврата кредита с 04.05.2022 по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание по кредитному договору на заложенное недвижимое имущество, квартиру, назначение: жилое, площадью 35,2 кв.м., расположенную по адресу: ХХХХ, кадастровый номер: ХХХХ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ХХХХ рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, в пользу ООО «СФО АЗИМУТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.01.2022 года.

Судья Гусакова Д.В.