№ 2-3205/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ... от 16.11.2011 г. согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора ... уступки прав требования(цессии) от 20.04.2015 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г. В соответствии с п. 1.5 Договора ... уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД 29.12.2016 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между ФИО2 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 г. (далее — дата уступки). 25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние сокращенное наименования ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 70207,8 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.

25.02.2020 г. Мировой судья судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитному договору от 16.11.2011 г. в сумме 52343,49 рублей и расходов по уплате государстве пошлине в размере 885,15 рублей, который 13.03.2020 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 52343,49 рублей за период с 16.11.2011 г. по 31.01.2020 г.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в сумме 52343,49 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направила в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить срок исковой давности.

В отсутствие неявившихся лиц судом дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заявление ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ... от 16.11.2011 г. согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.(л.д.6-7,9-15)

В соответствии с п. 1.5 Договора ... уступки прав требования(цессии) от 20.04.2015 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс». (л.д.15 оборот – 16).

В соответствии с п. 1.5 Договора ... уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением ... от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД. (л.д.17-18).

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ... между ФИО2 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ... (далее — дата уступки). (л.д.19)

... произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние сокращенное наименования ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «РСВ» соответственно(л.д.20-24).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 70207,8 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.(л.д.25-27).

25.02.2020 г. Мировой судья судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитному договору от 16.11.2011 г. в сумме 52343,49 рублей и расходов по уплате государстве пошлине в размере 885,15 рублей, который 13.03.2020 г. отменен.(л.д.35).

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 52343,49 рублей за период с 16.11.2011 г. по 31.01.2020 г. Требование банка клиентом не исполнено.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как следует из материалов дела, 13.03.2020 г Мировой судья судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области 25.02.2020 г. вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитному договору от 16.11.2011 г. в сумме 52343,49 рублей и расходов по уплате государстве пошлине в размере 885,15 рублей.

После отмены судебного приказа ответчиком выплаты не производились

Настоящее исковое заявление, согласно почтового трек-номера, направлено в суд 15.08.2025г., поступило в суд 29.08.2025г, т.е. за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подано за пределами срока исковой давности.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным, заявила о применении последствий пропуска такого срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 октября 2025 года.

Председательствующий М.В. Чимидов