УИД 77RS0009-02-2022-010655-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРПЦИИ

15 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, ответчика ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-403/2023 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ЦакаевойМалине Салмановне, ФИО8, Айткуловой Самаре Ажыбековне, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Калыбеку Уулу Камарбеку, ФИО20, ФИО1, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24,ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 – ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93 в интересах ФИО94, ФИО95 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, признании утратившими права пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам у ФИО4, ФИО5, ФИО6, ЦакаевойМалине Салмановне, ФИО8, Айткуловой Самаре Ажыбековне, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Калыбеку Уулу Камарбеку, ФИО20, ФИО1, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24,ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 – ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93 в интересах ФИО94, ФИО95, о признании ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащих ФИО96 - доля в праве 1/320, ФИО5 - доля в праве 1/400; ФИО97 - доля в праве 1/400; ФИО7 - доля в праве 1/320; адрес доля в праве 1/320; ФИО98 - доля в праве 1/320; ФИО9 - доля в праве 1/320; ФИО10 - доля в праве 1/320; ФИО11 - доля в праве 1/400; ФИО12 - доля в праве 1/320; ФИО13 - доля в праве 1/320; ФИО14 - доля в праве 1/320; ФИО15 - доля в праве 1/320; ФИО16 - доля в праве 1/400; ФИО99 - доля в праве 1/400; ФИО18 - доля в праве 1/320; ФИО19 - доля в праве 1/320; ФИО100 - доля в праве 1/320; ФИО101 - доля в праве 1/320; ФИО1 - доля в праве 1/320; ФИО21 - доля в праве 1/320, ФИО22 - доля в праве 1/320, ФИО23 - доля в праве 1/320, ФИО24 - доля в праве 1/320, ФИО25 - доля в праве 1/320, ФИО26 - доля в праве 1/320, ФИО27 - доля в праве 1/320, ФИО28 - доля в праве 1/320, ФИО29 - доля в праве 1/320, ФИО30 - доля в праве 1/400, ФИО31 - доля в праве 1/400, ФИО32 - доля в праве 1/400, ФИО33 - доля в праве 1/400, ФИО34 - доля в праве 1/400, ФИО35 - доля в праве 1/320, ФИО36 - доля в праве 1/320, ФИО37 - доля в праве 1/320, ФИО38 - доля в праве 1/320, ФИО39- доля в праве 1/320, ФИО40 - доля в праве 1/320, ФИО41 - доля в праве 1/320 , ФИО42 - доля в праве 1/320, ФИО43 - доля в праве 1/320, ФИО44 - доля в праве 1/400, ФИО45 - доля в праве 1/400, ФИО46 - доля в праве 1/400, ФИО47 - доля в праве 1/400, ФИО102 - доля в праве 1/400, ФИО50 - доля в праве 1/320, ФИО51 - доля в праве 1/320, ФИО52 - доля в праве 1/320, ФИО53 - доля в праве 1/320, ФИО54- доля в праве 1/320, фио - доля в праве 1/320, ФИО56 - доля в праве 1/320, ФИО57 - доля в праве 1/400, ФИО58 - доля в праве 1/400, ФИО59 - доля в праве 1/400, ФИО60 - доля в праве 1/400, ФИО61 - доля в праве 1/400, ФИО62 - доля в праве 1/400, ФИО63 - доля в праве 1/400, ФИО64 - доля в праве 1/400, ФИО65 - доля в праве 1/600, ФИО66-А.Т.- доля в праве 1/600, ФИО67 - доля в праве 1/600, ФИО68 - доля в праве 1/600, ФИО69 - доля в праве 1/400, ФИО70 - доля в праве 1/400, ФИО71 - доля в праве 1/400, ФИО103 - доля в праве 1/400, ФИО73 - доля в праве 1/400, ФИО74 - доля в праве 1/600, ФИО75 - доля в праве 1/600 ,ФИО76 - доля в праве 1/400, ФИО77 - доля в праве 1/400, ФИО78 - доля в праве 1/400, ФИО79 - доля в праве 1/400, ФИО80 - доля в праве 1/400, ФИО81 - доля в праве 1/400, ФИО82 - доля в праве 1/400, ФИО83 - доля в праве 1/400, ФИО84 - доля в праве 1/400, ФИО85 - доля в праве 1/400, ФИО86 - доля в праве 1/400, ФИО87 - доля в праве 1/400, ФИО88 - доля в праве 1/400, ФИО89 - доля в праве 1/400, ФИО90 - доля в праве 1/400, ФИО91 - доля в праве 1/400, ФИО92 - доля в праве 1/400, незначительной, прекращении права собственности ответчиков на ¼ доли в праве общей долевой собственности каждого из ответчиков в указанных долях на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, признании за ФИО3 право собственности на ¼ доли на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, выплате ответчикам компенсации стоимости доли в праве собственности : за 1/600 доли - в размере сумма, за 1/400 доли – сумма, за 1/320 дола в размере сумма, признании ответчиков ФИО2, ФИО104, ФИО95 утратившими права пользования указанным жилым помещением, мотивируя тем, что истец является собственником 3/4 долей жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Сособственниками указанного жилого помещения также являются 92 физических лица, каждому из которых принадлежит по 1/600, 1/400 доли, 1/320 доли в праве собственности Спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 35,6 кв.м., жилой площадью 14,2 кв.м. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрировано по месту жительства 265 человек, которые не проживают в квартире. Ответчики стали собственниками ¼ доли в указанной квартире в результате сделки прежнего собственника ¼ доли в праве собственности на жилое помещение – фио Выделить каждому из сособственников , принадлежащие им доли в праве собственности, невозможно, как и использовать спорное жилое помещение по его назначению всеми сособственниками.

Истец ФИО3, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Также в судебном заседании пояснили, что денежные средства в размере, стоимости доли, принадлежащей ответчикам, в соответствии с проведенной судебной экспертизой, ФИО3 не внесены на счет Управления судебного департамента при Верховном суде в адрес.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и в интересах ФИО94, паспортные данные в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать. Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, ответчиков ФИО1, ФИО2, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, ответчиков ФИО1, ФИО2 и в интересах ФИО94, паспортные данные, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

То есть действие законоположений ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Положениями ч. 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с требованиями Конституции РФ защите подлежит как право собственности (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

Конституционный Суд РФ в Определении N 455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Положения ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ содержат предписание о том, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, а также при невозможности предоставления части жилого помещения и с учетом других обстоятельств, право участника долевой собственности может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у другого собственника соответствующей компенсации.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца , представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 35,6 кв.м, жилой площадью 14,2 кв.м., состоит из одной жилой комнаты площадью 14,2 кв.м.,

Указанное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 – доля в праве собственности ¾, а также ФИО96 - доля в праве 1/320, ФИО5 - доля в праве 1/400; ФИО97 - доля в праве 1/400; ФИО7 - доля в праве 1/320; адрес доля в праве 1/320; ФИО98 - доля в праве 1/320; ФИО9 - доля в праве 1/320; ФИО10 - доля в праве 1/320; ФИО11 - доля в праве 1/400; ФИО12 - доля в праве 1/320; ФИО13 - доля в праве 1/320; ФИО14 - доля в праве 1/320; ФИО15 - доля в праве 1/320; ФИО16 - доля в праве 1/400; ФИО99 - доля в праве 1/400; ФИО18 - доля в праве 1/320; ФИО19 - доля в праве 1/320; ФИО100 - доля в праве 1/320; ФИО101 - доля в праве 1/320; ФИО1 - доля в праве 1/320; ФИО21 - доля в праве 1/320, ФИО22 - доля в праве 1/320, ФИО23 - доля в праве 1/320, ФИО24 - доля в праве 1/320, ФИО25 - доля в праве 1/320, ФИО26 - доля в праве 1/320, ФИО27 - доля в праве 1/320, ФИО28 - доля в праве 1/320, ФИО29 - доля в праве 1/320, ФИО30 - доля в праве 1/400, ФИО31 - доля в праве 1/400, ФИО32 - доля в праве 1/400, ФИО33 - доля в праве 1/400, ФИО34 - доля в праве 1/400, ФИО35 - доля в праве 1/320, ФИО36 - доля в праве 1/320, ФИО37 - доля в праве 1/320, ФИО38 - доля в праве 1/320, ФИО39- доля в праве 1/320, ФИО40 - доля в праве 1/320, ФИО41 - доля в праве 1/320 , ФИО42 - доля в праве 1/320, ФИО43 - доля в праве 1/320, ФИО44 - доля в праве 1/400, ФИО45 - доля в праве 1/400, ФИО46 - доля в праве 1/400, ФИО47 - доля в праве 1/400, ФИО102 - доля в праве 1/400, ФИО50 - доля в праве 1/320, ФИО51 - доля в праве 1/320, ФИО52 - доля в праве 1/320, ФИО53 - доля в праве 1/320, ФИО54- доля в праве 1/320, фио - доля в праве 1/320, ФИО56 - доля в праве 1/320, ФИО57 - доля в праве 1/400, ФИО58 - доля в праве 1/400, ФИО59 - доля в праве 1/400, ФИО60 - доля в праве 1/400, ФИО61 - доля в праве 1/400, ФИО62 - доля в праве 1/400, ФИО63 - доля в праве 1/400, ФИО64 - доля в праве 1/400, ФИО65 - доля в праве 1/600, ФИО66-А.Т.- доля в праве 1/600, ФИО67 - доля в праве 1/600, ФИО68 - доля в праве 1/600, ФИО69 - доля в праве 1/400, ФИО70 - доля в праве 1/400, ФИО71 - доля в праве 1/400, ФИО103 - доля в праве 1/400, ФИО73 - доля в праве 1/400, ФИО74 - доля в праве 1/600, ФИО75 - доля в праве 1/600 ,ФИО76 - доля в праве 1/400, ФИО77 - доля в праве 1/400, ФИО78 - доля в праве 1/400, ФИО79 - доля в праве 1/400, ФИО80 - доля в праве 1/400, ФИО81 - доля в праве 1/400, ФИО82 - доля в праве 1/400, ФИО83 - доля в праве 1/400, ФИО84 - доля в праве 1/400, ФИО85 - доля в праве 1/400, ФИО86 - доля в праве 1/400, ФИО87 - доля в праве 1/400, ФИО88 - доля в праве 1/400, ФИО89 - доля в праве 1/400, ФИО90 - доля в праве 1/400, ФИО91 - доля в праве 1/400, ФИО92 - доля в праве 1/400.

Право собственности истца, ответчиков, на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с выпиской из домовой книги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы истец и ответчики.

Судом установлено, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета, не проявляют заботы друг о друге, истец и ответчики не объединены свойствами родства , ответчики не используют жилое помещение совместно с истцом по назначению, поскольку ответчики не проживают в спорном жилом помещении, имеют только регистрацию по месту жительства по указанному адресу. Ответчики не несут расходов по содержанию жилого помещения. Совместное проживание и использование жилого помещения истцом и ответчиками, невозможно.

Принимая во внимание конструктивные особенности объекта недвижимости (общая площадь квартиры составляет 35,6 кв. м, жилая площадь – 14,2 кв. м), размер общей площади квартиры, соответствующей ¼ доли, принадлежащей 91 ответчику , составляет 0,044 кв.м., суд приходит к выводу о малозначительности доли ответчиков в спорной квартире и невозможности ее выдела в натуре.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о наличии исключительного случая, когда спорный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности, в связи с чем, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество фио возможна в силу ч. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участникам долевой собственности ФИО105 денежной компенсации за его долю с утратой права на долю в общем имуществе, что в данном случае обеспечит необходимый баланс интересов участников долевой собственности.

В целях определения стоимости долей жилого помещения, принадлежащих ответчикам, истец фио обращался в экспертную организацию, в соответствии с отчетом № 006-02-22 от 08.02.2022 года, стоимость 1/600 доли квартиры составляет сумма, стоимость 1/400 доли составляет сумма, стоимость 1/320 доли составляет сумма Истцом с целью обеспечения исковых требований на счет Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации 01.06.2022 года были внесены денежные средства на общую сумму сумма

С указанной оценкой стоимости доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащей ответчику ФИО1, последняя, не согласилась.

В ходе рассмотрения дела по существу судом, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, назначалась, и была проведена судебная оценочная экспертиза по определению стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с выводами заключения экспертизы от 27.02.-13.03.2023 года, проведенной фио судебных Экспертиз «Гарант», рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на день проведения экспертизы, составляет сумма.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права, заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять выводам проведенной судебной оценочной экспертизы, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем объективность проведенного исследования не вызывают у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена в специализированном учреждении, экспертами, имеющими высшее образование, даны на основании проведенного исследования, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов специалист приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в сопоставлении с материалами гражданского дела.

При определении стоимости доли в спорном жилом помещении, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд в основу решения при определении размера рыночной стоимости доли в праве собственности на спорное жилое помещения, принадлежащей ответчикам принимает заключение судебной оценочной экспертизы.

В заключении судебной оценочной экспертизы, стоимость всей спорной квартиры определена в размере сумма. Суд считает, что поскольку при определении суммы компенсации следует руководствоваться рыночной стоимостью всего объекта и определять сумму, подлежащую компенсации, путем деления, то стоимость 1/600 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составляет сумма, стоимость 1/400 доли составляет сумма, стоимость 1/320 доли составляет сумма

Таким образом, в пользу ответчиков подлежит взысканию в пользу ответчиков денежная компенсация в размере сумма

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ¼ доли в праве собственности, принадлежащие ответчикам в спорном жилом помещении, что составляет 8,8 кв.м. общей площади и 3,55 кв.м. жилой площади, фактическое проживание в квартире ответчиков совместно с сособственником, обладающим правом собственности на большую долю (ФИО3 – доля в праве ¾) и использование по назначению для проживания, невозможно, поскольку стороны не являются членами одной семьи.

При этом, сама по себе невозможность фактического использования ¼ доли в спорной квартире влечет невозможность проживания в жилом помещении без ущерба для законных интересов остальных сособственников, что исключает вывод о наличии у ответчиков (91 сособственник) существенного интереса в пользовании своей долей.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. То есть действие законоположений ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Истец ФИО3 как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратился с иском к 91 сособственнику, поскольку действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

По данному делу, исходя из заявленных исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 252 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения права сособственников - истца, обладающего правом на большую долю в праве собственности на жилое помещение (¾ доли) по отношению к доли в праве собственности на указанное жилое помещение, принадлежащим 91 ответчику ( ¼ доли) , истец и ответчики не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета, не проявляют заботы друг о друге, не объединены признаками свойствами или родства.

Вместе с тем, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По данному делу, исходя из заявленных ФИО3 исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым и подлежащим доказыванию, в том числе, являются и обстоятельства реальной стоимости доли, возможности реальной выплаты истцом ответчику денежных средств, поскольку как следует из материалов дела, денежные средства на депозитный счет в качестве обеспечения своих исковых требований и подтверждения намерения выполнить обязательство о выкупе доли истцом в полном объеме внесены не были. Истцом на депозитный счет Управления Судебного департамента при Верховном суде в адрес внесены денежные средства в размере сумма, исходя из определения рыночной стоимости ¼ доли в праве собственности.

При этом при определении стоимости доли, принадлежащей ответчикам, следует исходить из того, что закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Определяя стоимость принадлежащих ответчикам долей, суд принимает во внимание, что приобретение фио спорных долей существенно увеличивает его долю в спорной квартире, тогда как ответчики утрачивают право собственности на принадлежащие им доли недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах расчет денежной компенсации за долю суд обязан производить не от рыночной стоимости доли в спорном имуществе с учетом дисконта, а от соответствующей доли рыночной стоимости всей квартиры (путем деления суммы рыночной стоимости квартиры применительно к долям каждой из сторон спора).

Соответственно, применение судом предложенной в заключении, представленной истцом ФИО3, скидки на долю неправомерно, поскольку противоречит принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения одной из сторон спора выгоды за счет нарушения охраняемых законом имущественных интересов другой его стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость доли ответчиков составляет сумма

При этом суд полагает отметить, что истцом со своей стороны не было обеспечено исполнение судебного акта в полном объеме.

Так, согласно материалов дела, денежные средства, в размере необходимом для выплаты ответчикам при признании их долей незначительной, истцом в полном объеме на депозитный счет внесены не были, из сумма, подлежащих внесению на депозитный счет, истцом внесены денежные средства в размере сумма, что не соответствует требованиям законодательства.

В ходе рассмотрения дела в суде, истцу было предложено представить доказательства обеспечения возможности исполнения решения суда, путем внесения денежных средств, подлежащих выплате ответчикам, на депозитный счет Управления Судебного департамента при Верховном суде в адрес, то есть до внесения на депозитный счет денежных средств в размере сумма

Вместе с тем, в период производства по делу в суде, в период после поступления дела в суд с заключение судебной оценочной экспертизы, возобновления производства по делу (20.03.2023 года) и до момента рассмотрения дела по существу (15.05.2023 года) денежные средства в указанном выше размере на счет Управления Судебного департамента по адрес, в обеспечение исполнения в дальнейшем данного решения, в части оплаты сособственникам стоимости спорной доли, истцом размещены не были, внесении фио денежных средств в размере сумма является недостаточной суммой для перечисления компенсации за доли в праве собственности ответчикам.

Изложенное непосредственно может нарушить в будущем права и законные интересы ответчиков, поскольку платежеспособность, а также свои намерения исполнить судебное решение, исходя из заявленных им требований, истцом подтверждены не были.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца фио не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования фио о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования фио в части признания ФИО2, ФИО94, фио утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были лишены с лишением владения.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из смысла ст. 209 ГК РФ следует, что с момента прекращения права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения имуществом, право собственности на которое у него прекратилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из искового заявления, объяснений истца, представителя истца, ответчиков, представленных письменных доказательств в судебном заседании установлено, что истец и ответчики не считают ответчика членом семьи, истец и ответчики не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета, не проявляют заботу друг о друге. Ответчик ФИО95 является прежним сособственником спорного жилого помещения, ФИО2 и его несовершеннолетние сын фио , паспортные данные, являются членами семьи прежнего собственника жилого помещения. Какого – либо соглашения между собственником жилого помещения – истцом и ответчиками о сохранении за ними права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не имеется, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес его собственником - истцом, после перехода права собственности не предоставлялось ответчикам на основании договора найма жилого помещения, аренды, безвозмездного пользования или иного соглашения между собственником вышеуказанного жилого помещения и ответчиком. В квартире по адресу: адрес не имеется вещей, принадлежащих ответчикам. Ответчики не несут расходов по оплате жилого помещения.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО95, ФИО2, ФИО94, в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение, как прежний сособственник жилого помещения, а также как члены семьи прежнего собственника жилого помещения, утратили права пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес, и считает, что исковые требования о признании ответчиков ФИО2, ФИО94, фио утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21.05.2012 года), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность;заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд приходит к выводу, что у фио, ФИО2, ФИО94, в связи с принятием судом решения о признании утратившими права пользования жилым помещением, отсутствуют основания для пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, как и отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, в связи с чем, суд находит, что ответчики подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, а решение суда, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио, ФИО2, ФИО94, с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования фио в части прекращения права собственности, признании права собственности, выплате компенсации не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что решение суда по вступлению в законную силу является основанием для возврата Управлением Судебного Департамента при Верховном суде в адрес ФИО3, денежных средств в размере сумма, внесенных им 01.06.2022 года по платежному поручению ПАО ВТБ № 94503185, с назначением платежа истец (ФИО3) ответчик (фио, ФИО81, фио по делу № М-2791/2022 суд Зюзинский районный

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ФИО94, ФИО95 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, ФИО94, ФИО95 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: