№
Производство № 2-161/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года город Новоржев
Псковская область
Пушкиногорский районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в городе Новоржеве Новоржевского района) в составе председательствующего судьи Ленгарт М.Я., при секретаре Александрович Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «АламоКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов,
установил:
ООО ПКО «АламоКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №.
По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1356440, 68 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит на условиях и в порядке, установленном договором.
В нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
<дата> ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк». <дата> между ООО «Драйв Клик Банк» и истцом заключен Договор уступки прав (требований) № в соответствии с условиями которого право требования взыскания с ответчика задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № перешло к истцу. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1356440, 68 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 4 Договора, процентная ставка за пользование кредитом - 12% годовых.
Согласно п. 12 Договора предусмотрена договорная ответственность заемщика - неустойка в размере 0,1% от суммы просроченный задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в размере 1356440, 68 руб.
В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
09.12.2022 ООО "Сетелем Банк" сменило наименование на ООО "Драйв Клик Банк".
23.10.2024 между ООО "Драйв Клик Банк" и истцом заключен Договор уступки прав (требований) N 109, в соответствии с условиями которого, право требования взыскания с ответчика задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от <дата> перешло к истцу.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО ПКО «АламоКоллект» о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 1356440, 68 руб.
Как установлено в судебном заседании, за пользование кредитом, ответчик обязался уплатить 12 % годовых.
Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов на сумму основного долга 1356440, 68 руб., в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 18.11.2021 по дату фактического исполнения обязательств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пунктам 60, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размере которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Как установлено судом из представленных материалов, ответчик обязался, в соответствии с п. 12 кредитного договора, за просрочку по уплате ежемесячного платежа уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательств, основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.
Применительно положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28564 руб. Данные расходы признаются судом судебными издержками, напрямую связанными с защитой истцом своих нарушенных прав и необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО «ПКО «АламоКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АламоКоллект» (№) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от <дата> в размере 1356 440,68 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28564 руб.
Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АламоКоллект» (ИНН №) проценты за пользование кредитом, с 18.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 12% в год от суммы основного долга в размере 1356440,68 руб.; неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга в размере 1356440, 68 руб., за каждый день нарушения исполнения обязательств, начиная с 18.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пушкиногорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий: М.Я. Ленгарт
В окончательной форме решение составлено 20.05.2025