Дело № 2а-8500/2022 ~ М-7273/2022 78RS0014-01-2022-011003-93

14.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малаховой,

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу к А.Г.А. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу обратился в суд с административным иском к административному ответчику А.Г.А., просил взыскать недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 48216,00 руб., пени 437,16 руб., а всего 48 653 рубля 16 копеек и государственную пошлину в размере 1660 руб.

В обоснование иска представитель межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу ссылался на то обстоятельство, что административный ответчик в указанный период 2019 г. имела в собственности транспортные средства: <данные изъяты> (продано 18.02.2019), однако, не исполнила своевременно предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность уплаты транспортного налога, в связи с чем, в адрес А.Г.А., направлено требование об уплате пени, которое на момент обращения налогового органа в суд с данным иском, ответчиком не исполнено.

Представитель административного истца <данные изъяты> действующая на основании доверенности № от 13.01.2022 сроком по 31.12.2022

в судебном заседании требования поддержала, указав, что срок подачи иска в суд истцом не пропущен, поскольку с даты отмены судебного приказа прошло менее 6 месяцев.

Административный ответчик А.Г.А. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска, указав, что на дату вынесения судебного приказа о взыскании заявленной в иске задолженности, срок обращения в суд с требованием о взыскании недоимку по транспортному налогу за 2019 год истек.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в МИ ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу, А.Г.А. в 2019 г. являлась собственником транспортных средств: <данные изъяты> (продано 18.02.2019).

Возражения ответчицы о том, что судебный пристав-исполнитель наложил арест на её автомобили, в связи с чем транспортные средства длительное время не эксплуатировались ею в спорный период подлежат отклонению.

Факт неиспользования А.Г.А. транспортных средств по причине наложенного на них ареста правового значения не имеет, поскольку основанием для начисления налога является наличие в собственности объекта налогообложения (транспортного средства), приведенное обстоятельство не освобождает налогоплательщика от обязанности уплатить начисленный налог.

Ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 № 487-53 "О транспортном налоге" (далее закон) устанавливает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления.

Налоговым органом начислен налог и налогоплательщику направлено Налоговым органом начислен налог и налогоплательщику направлено уведомление об уплате налога № от 01.09.2020г. по сроку уплаты 01.12.20 Уведомление направлено в адрес налогоплательщика, по адресу Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 13).

Возражения А.Г.А. ого ом, что она была снята с регистрации по указанному адресу 25.03.2019 года (л.д. 45) подлежат отклонению, поскольку последним известным для МИ ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу в период направления налогового уведомления, требования за 2019 г. местом жительства административного ответчика является адрес его регистрации по месту жительства: Санкт-Петербург, <адрес>. По новому адресу Санкт-Петербург, <адрес> А.Г.А. зарегистрировалась только с 14.02.2022 года (л.д. 38).

Учитывая, что регистрация гражданина по месту жительства является способом уведомления налогового органа о месте проживания налогоплательщика, и у налогового органа отсутствует обязанность производить розыск места жительства (пребывания) налогоплательщика, то направление налогового уведомления и требования об уплате транспортного налога за 2019 год по последнему известному адресу регистрации административного ответчика, суд расценивает как надлежащее исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расчет транспортного налога за 2019г.:

263.77 л.с.* 150.00(налоговая ставка)* 12/12 = 39566.00 руб ( налог за ТС - <данные изъяты>

107.00* 50.00*12/12 = 5350.00 руб.(налог за ТС -<данные изъяты>

264.00*150.00* 2/12= 3300.00 руб. (налог за ТС <данные изъяты> начислен за 2 месяца с учетом даты продажи 18.02.2019).

Итого сумма налога за 2019г. подлежащая уплате - 48 216.00 руб.

Так как транспортный налог за 2019 уплачен не в установленный законом срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ направлено требование № от 04.02.21 года со сроком исполнения до 29.11.21 года (л.д. 15). Указанное требование № от 04.02.21 года, направлено в адрес налогоплательщика, дата вручения 21.11.2021 (л.д. 16 оборотная сторона).

Налогоплательщику, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 437,16 руб. (48216,00х64х4.25%/300).

27.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 117 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу о взыскании с А.Г.А. недоимки по по транспортному налогу и пени в размере указанном в данном иске.

25.04.2022 определением мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчицы возражениями. Разъяснено право взыскателя обратиться в суд в порядке искового производства (л.д. 8-10, 27-32).

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пункт 2 статьи 48 НК Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации мировой судья вправе отказать в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 НК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из изложенного следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Между тем из материалов дела усматривается, что по требованию № от 04.02.21 года, срок исполнения истек 29.11.21 года, к мировому судье судебного участка № 117 Санкт-Петербурга административный истец обратился с заявлением 26.01.2022 (л.д.27), то есть срок обращения для получения судебного приказа Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу не был пропущен. 27.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 117 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу о взыскании с А.Г.А. недоимки по транспортному налогу и пени за 2019 год в размере указанном в данном иске.

25.04.2022 определением мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчицы возражениями. (л.д. 8-10).

Отмена судебного приказа не изменяет и не отменят обязанность по уплате страховых взносов, установленную пп. 3.4 п. 3 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно входящему штампу Межрайонная инспекция ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга 29.09.2022 (л.д. 3), в связи с чем, шестимесячный срок установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации на обращение в суд с иском о взыскании обязательных налоговых платежей также не истек.

Поскольку административный истец в течение шести месяцев после отмены судебного приказа и получения копии определения о его отмене обратился в суд с настоящим иском, суд полагает, что истцом срок на обращение с иском в суд не пропущен.

При этом доводы ответчика о том, что истцом срок пропущен по заявленным требованиям, суд полагает несостоятельными.

В силу статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1660 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с А.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес> доход бюджета Санкт-Петербурга недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 48216,00 руб., пени 437,16 руб., а всего 48 653 рубля 16 копеек и государственную пошлину в размере 1660 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяц, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Н.А. Малахова