УИД 38RS0003-01-2025-001392-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 16 мая 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Епанешниковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1636/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение в рамках ученического договора, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Финтранс ГЛ» обратился с исковым заявление в суд к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать затраты на обучение ФИО1 в рамках ученического договора №10 от 27.04.2024 в размере 94 421,55 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.04.2024 между ООО «Финтранс ГЛ» и ФИО1 заключен ученический договор №10, в соответствии с с которым организация предоставляет ученику необходимые возможности для обучения по профессии «Водитель погрузчика» с периодом обучения с 27.04.2024 по 19.07.2024, во исполнение которых организация заключила договор с ООО «ПрофЦентр» и произвела оплату в размере 153 000 руб. за обучение девяти человек, в числе которых был ФИО1, стоимость обучения одного человека составляла 17 000 руб. ФИО1 принял на себя обязательство добросовестно относиться к учебному процессу, не пропускать, не опаздывать на теоретические и практические занятия; освоить программу обучения в 100% объеме; приступить к работе по завершению обучения и отработать по трудовому договору в организации в течение трех лет. Организация приняла на себя обязательства по выплате ежемесячной стипендии в размере 35 708 руб. с учетом фактического времени обучения и удержанием установленных налогов. Стороны пришли к соглашению о том, что если по окончании ученичества ученик не заключает с организацией трудовой договор или не приступает к работу по заключенному трудовому договору, а также в случае увольнения до истечения срока ученического договора, с ученика взыскиваются расходы за весь период обучения. В рамках договора с ООО «ПрофЦентр» ООО «Финатранс ГЛ» произвело оплату обучения ФИО1 в размере 17 000 руб. В мае, июне, июле 2024 года во исполнение условий договора ООО «Финтранс ГЛ» перечислили ФИО1 денежные средства (стипендию) с учетом фактического времени обучения и удержанием установленных законом налогов в размере 77 421,55 руб. 04.10.2024 трудовой договор №ФБ-57, заключенный с ФИО1 29.07.2024 был расторгнут по инициативе работника, что свидетельствует о невыполнении условий ученического договора.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Финтранс ГЛ» не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте разбирательства дела, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Но основании ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27.04.2024 между ООО «Финтранс ГЛ» (Организация) и ФИО1 (Ученик) заключен ученический договор (с лицом, ищущим работу) №10 на профессиональное обучение ученика с целью получения профессии или приобретении необходимой квалификации «Водитель погрузчика» (п.1.1). Профессиональное обучение проводится в очной форме в образовательном учреждении ООО «ПрофЦентр» (п.1.3). Сроком с 27.04.2024 по 19.07.2024 (пп.4.1, 4.2). Ученику в период ученичества ежемесячно выплачивается стипендия в размере 35 708 руб. в месяц в том числе НДФЛ 13% (п.5.2). Стоимость обучения 17 000 руб. (п.6.2.1).

Договором предусмотрено, что если по окончании ученичества ученик не заключает с организацией трудовой договор или не приступает к работе по заключенному договору, или увольняется не отработав по трудовому договору в организации в соответствии с полученной профессией трех лет размер расходов на обучение, которые ученик возмещает работодателю, исчисляется фактически не отработанному учеником после окончания обучения времени (п.6.2).

С условиями договора ответчик ФИО1 ознакомлен, согласился с ними, о чем свидетельствует подпись в договоре. Доказательств того, что договор не заключен либо недействителен, ответчиком суду не представлено.

Истец свои обязательства по ученическому договору исполнил полностью, что подтверждается материалами дела.

03.09.2018 между ООО «ПрофЦентр» (исполнитель) и ООО «Финтранс ГЛ» (заказчик) заключен договор №11/204-090-18, согласно которому исполнитель принял на себя организацию работ по профессиональному обучению работников.

Согласно акту №52 от 12.07.2024 исполнитель ООО «ПрофЦентр» оказывает заказчику ООО «Финтранс ГЛ» услуги по договору №11/204-090-18 от 03.09.2018 по оказанию образовательных услуг по программе профессионального обучения «Водитель погрузчика» в количестве 9 учеников, на общую сумму 153 000 руб., стоимость обучения за одного человека – 17 000 руб.

Платежным поручением №1208 от 22.07.2024 подтверждается оплата ООО «Финтранс ГЛ» обучения в рамках договора №11/204-090-18 от 03.09.2018 в размере 153 000 руб.

Свидетельством о профессии рабочего ПЦ 2450-2805 от 12.07.2024 подтверждается прохождение обучения ФИО1 с 29.04.2024 по 12.07.2024 по программе профессиональной переподготовки по профессии «водитель погрузчика 5 разряда».

Кроме того, согласно справке №11 от 14.10.2024 ФИО1 выплачена стипендия с 07.05.2024 по 28.07.2024 с учетом вычета НДФЛ в размере 77 421,55 руб., что также подтверждается платежными поручениями №21693 от 10.06.2024, №22035 от 10.07.2024, №22275 от 09.08.2024.

При этом согласно платежному поручению №22275 от 09.08.2024 ответчику выплачена денежная сумма в размере 22 962,39 руб.

Согласно справке-расшифровке №37 от 14.03.2025 перечисленных сумм ФИО1, 09.08.2025 ФИО1 выплачена сумма 22 962,39 руб., в том числе 20 259,83 руб. – стипендия, 2 702,56 руб. – заработная плата, что также подтверждается расчетным листком за июль 2024.

29.07.2024 между ООО «Финтранс ГЛ» и ФИО1 заключен трудовой договор №ФБ-57 на срок с 29.07.2024 по 31.12.2024, что также подтверждается приказом о приеме работника на работу №ФБ-0000148-ЛС от 29.07.2024.

Согласно приказу №ФБ-0000204-ЛС от 04.10.2024, трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (п.3 ст.77 ТК РФ).

Таким образом, из письменных материалов дела судом установлено, что обязанность, предусмотренная ученическим договором №10 от 27.04.2024, ответчиком не исполнена на дату расторжения трудового договора, задолженность перед истцом не погашена.

01.11.2024 ООО «Финтранс ГЛ» в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием в течение 10 дней произвести оплату задолженности в размере 94 421,55 руб.

Как следует из содержания искового заявления и ответчиком не опровергнуто, указанные требования не исполнены и задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Поскольку после оплаты обучения истцом и прохождения обучения ответчиком, получения подтверждающего прохождение обучения свидетельства, ответчик расторг трудовой договор до предусмотренного ученическим договором срока, суд считает необходимым в связи с неисполнением обязанностей ответчика взыскать затраты, понесенные истцом за оплату обучения в размере 17 000 руб. и выплату ответчику за время обучения стипендии в размере 77 421,55 руб.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности, и с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца ООО «Финтранс ГЛ».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с платежным поручением №297 от 24.02.2025, за подачу искового заявления в суд ООО «Финтранс ГЛ» уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что соответствует цене иска.

Поскольку исковые требования ООО «Финтранс ГЛ» удовлетворены в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» (ИНН *** затраты на обучение ФИО1 в рамках ученического договора №10 от 27.04.2024 в размере 94 421,55 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербакова

Мотивированное решение суда изготовлено 21.05.2025.