Решение по делу № 2-275/2023 от 11.01.2023 | Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2-275/2023

64RS0046-01-2022-008715-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Лыгиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мобильные технологии» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Мобильные технологии» обратилось в Ленинский районный суд г.Саратова с иском к ФИО1 в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 518946 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2021 г. по 11.11.2022 г. в размере 78858 руб. 53 коп., а в последующем до возврата неосновательно полученных денежных средств, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8389 руб.

В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда г.Саратова от 11.06.2020 г. постановленным по гражданскому делу № 2-590/2020 с ООО «Мобильные технологии» в пользу ФИО1 взысканы: стоимость товара в размере 146990 руб. и 6990 руб., неустойка за период с 22.08.2019 г. по 11.06.2020 г. в размере 43362 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф 19784 руб. 21 коп., почтовые расходы в размере 200 руб. 44 коп., а так же неустойка за просрочку возврата стоимости товара с 12.06.2020 г. до фактического исполнения обязательства из 1% от стоимости товара за каждый день исполнения обязательства.

Указанное решение суда исполнено ответчиком добровольно 06.11.2020 г. путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты ФИО1 в размере 311690 руб. 50 коп.

Несмотря на прекращение обязательств ООО «Мобильные технологии» в связи с их полным исполнением ФИО1 получил исполнительный лист ФС № 028037578 после чего предъявил лист в ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», которое в свою очередь в безакцептном порядке списало со счета ООО «Мобильные технологии» денежные средства в размере 518946 руб. 40 коп. на основании инкассового поручения № 32 от 11.01.2021 г.

02.09.2021 г. ООО «Мобильные технологии» направило ФИО1 претензию № 466 с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия истца оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание представитель истца и ответчик, будучи извещенными о дате и времени судебного разбирательства не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства в отношении ответчика.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами предусмотренными законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Саратова от 11.06.2020 г. постановленным по гражданскому делу № 2-590/2020 с ООО «Мобильные технологии» в пользу ФИО1 взысканы: стоимость товара в размере 146990 руб. и 6990 руб., неустойка за период с 22.08.2019 г. по 11.06.2020 г. в размере 43362 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф 19784 руб. 21 коп., почтовые расходы в размере 200 руб. 44 коп., а так же неустойка за просрочку возврата стоимости товара с 12.06.2020 г. до фактического исполнения обязательства из 1% от стоимости товара за каждый день исполнения обязательства.

Ответчик денежные средства истцу не возвратил, претензию оставил без удовлетворения.

Доводы истца подтверждены копией решения Ленинского районного суда г.Саратова и копиями платежных поручений.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств обоснованности получения денежных средств от истца суду не представил, равно как не представил доказательств возврата необоснованно полученных денежных средств.

В указанной связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательно полученные денежные средства в размере 518946 руб. 40 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, обязанность по уплате процентов за пользование денежных средств возникает у лица, в случае неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата.

Факт необоснованного удержания ответчиком денежных средств принадлежащих истцу, т.е. его неосновательное обогащение, установлен лишь в ходе судебного разбирательства по данному делу, ранее денежные средства ответчиком получены на основании исполнительного листа выданного судом, а, следовательно, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникнет у истца с даты вступления решения суда в законную силу.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2021 г. по 13.01.2023 г. не подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 8389 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мобильные технологии» неосновательное обогащение в размере 518946 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8389 рублей.

Взыскать с ФИО1, (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мобильные технологии» проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2023 года.

Судья: