УИД 77RS0035-02-2025-018926-66

Дело № 2-3890/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3890/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

фио А.Э. обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в исковом заявлении, что между ФИО1 и ФИО2 была достигнута устная договоренность о проведении последним работ по установке забора по периметру земельного участка. Стоимость строительных материалов для проведения указанных работ составила сумма. Указанные денежные средства истцом, по просьбе ответчика ФИО2 были переведены ответчику фио фио настоящего времени работы по установке забора не выполнены, денежные средства, уплаченные за данную работу ответчиками истцу не возвращены. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2025 по 08.08.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2025 и до фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и мете судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истец 15.05.2025 перечислила со своей банковской карты адрес № 220001*****1619 на банковскую карту ответчика ФИО3 денежные средства в размере сумма.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по операциям, квитанцией о переводе, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.06.2025.

Как пояснила в судебном заседании сторона истца, между нею и ФИО2 была достигнута устная договоренность о проведении последним работ по установке забора по периметру земельного участка. Стоимость строительных материалов для проведения указанных работ составила сумма. Указанные денежные средства истцом, по просьбе ответчика ФИО2 были переведены ответчику ФИО3 Однако, до настоящего времени работы по установке забора не выполнены, денежные средства, уплаченные за данную работу ответчиками не возвращены; намерения безвозмездно передать ответчикам денежные средства, оказать им благотворительную помощь истец не имел.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО3 в нарушение ст.56 ГПК РФ допустимых доказательств заключения между сторонами договора возмездного оказания услуг, займа или наличия какого-либо иного обязательства истца перед ответчиком, которое истцом было исполнено путем перечисления денежных средств суду не представлено, то денежная сумма в размере сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3 как неосновательное обогащение последнего.

При этом, оснований для взыскания указанной суммы в пользу истца с ответчика ФИО2, суд не усматривает, поскольку данные денежные средства были перечислены истцом непосредственно ответчику ФИО3

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23.05.2025 по 08.08.2025 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет в общей сумме сумма. Суд принимает представленный истцом расчет, как соответствующий установленным при рассмотрении настоящего дела обстоятельствам и не противоречащий требованиям закона, и взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период, в пределах исковых требований, в размере сумма.

Также, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, за период с 09.08.2025 и до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Минасян фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма за период с 09.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2025 года.

Судья Д.А. Широкова