2-704/2025

24RS0018-01-2025-000903-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, с участием заинтересованных лиц нотариуса по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края ФИО2, ООО «МБ РУС банк», судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Красноярского края ФИО3, о признании незаконным действия нотариуса по вынесению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса и отзыве с исполнения, отложении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением с требованием признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У-0003239407 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанную исполнительную надпись отменить и отозвать с исполнения, исчислять срок на подачу данного заявления с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, вынести определение об отложении исполнительного производства №-ИП до вынесения решения по настоящему делу.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МБ РУС банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал истцу денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и срои, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок кредитной задолженности в размере 1 639 557 рублей 34 коп., что следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований закона взыскатель ООО «МБ РУС банк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений банк не получал, не выставил окончательный счет, не расторг договор. Истец был лишен возможности предоставить свой расчет задолженности, в настоящее время расчет не является бесспорным и не соответствует действительному, о чем она уведомляет суд. Выдав исполнительную надпись, нотариус лишила ее права высказать возражения на сумму задолженности. Кроме того, в самом договоре с банком нет ни слова про возможность получения задолженности путем совершения исполнительной надписи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Красноярского края ФИО3

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще по адресу проживания, указанному в заявлении, от получения корреспонденции суда уклонилась, судебное уведомление возвращено в суд по истечение срока хранения на почте, об отложении рассмотрения дела не заявляла, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

Заинтересованное лицо нотариус по Зеленогорскому нотариальному округу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще путем направления судебного извещения на адрес электронной почты.

Нотариусом ФИО2 по делу представлены возражения, согласно которым оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, нотариусом совершил исполнительную надпись ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством, возражает против восстановления пропущенного заявителем срока для обжалования действий нотариуса.

ООО «МБ РУС Банк» уведомлены о месте и времени судебного заседания, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте АО «Почта России», согласно которым судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, об отложении рассмотрения дела не заявляли, в суд направили возражения по заявлению ФИО1 о том, что не согласны с ним, доводы считают необоснованными, обязательства ФИО1 перед взыскателем не исполнены, задолженность не погашена, доказательств необоснованности расчета не представлено, в п. 24 договора со ФИО1 поставлена галочка напротив условия взыскания по исполнительной надписи нотариуса и имеется подпись заемщика.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Красноярского края ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела извещена, ДД.ММ.ГГГГ получила судебное уведомление, что подтверждается почтовым уведомлением о получении корреспонденции суда, возражений по делу не выразила, ходатайств по делу не заявляла.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц по делу.

Изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или

обязывает совершить такое действие (ст. 312 ГПК РФ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, (далее по тексту Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Общие условия совершения исполнительно надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 октября 2002 года № 356-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 года № 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МБ РУС банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого банк выдал заявителю ФИО1 кредит в сумме 1 590 425 рублей 53 коп. для приобретения транспортного средства Хендэ Санта Фе, 2008 г.в., на срок 3 года 6 месяцев согласно графику платежей, с уплатой процентов за пользование кредитом 21,9 % годовых, с уплатой в погашение кредита 42 платежей в размере каждый 37 142 рубля 58 коп. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 140 рублей 90 коп.), которые уплачиваются ежемесячно 26 числа, что также отражено в графике платежей.

Пунктом 24 Индивидуальных условий определено, что заемщиком согласована возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

Договор подписан лично ФИО1

При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 указала место своего регистрационного учета и фактического проживания как <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ банком по указанному выше адресу было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении договора, с предложением погасить просроченную задолженность, которая на указанную дату составляла 83 5177 рублей 01 коп. также в требовании указано о намерении банка в случае непогашения просроченной задолженности, обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Срок погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

Данное уведомление ФИО1 не получила, от получения корреспонденции уклонилась, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ находится на временном хранении на почте, что следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

ДД.ММ.ГГГГ банком по указанному заемщиком адресу было направлено уведомление о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, и об имеющейся задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 633 035 рублей 48 коп., в том числе, основной долг 1 518 065 рублей 77 коп., сумма просроченных процентов 108 598 рублей 62 коп., проценты по просроченной задолженности 1 402 рубля 61 коп., неустойка 1 677,62 рубля и 3 290,86 рублей.

Направленное ФИО1 требование почтовым отправлением по ее адресу согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» адресатом не было получено, и после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находится на временном хранении на почте на почте.

Таким образом, банк за 14 дней до обращения к нотариусу (ДД.ММ.ГГГГ) письменно сообщил (направил уведомление (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)) заявителю о бесспорном списании и обращении к нотариусу в соответствии с положениями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.

Оба уведомления ФИО1 банком были направлены за 14 дней до обращения к нотариусу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МБ РУС банк» обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, руководствуясь п. 24 Индивидуальных условий кредитного договора, которым предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса.

Вместе с заявлением банк представил нотариусу: доверенность, кредитный договор, уведомления о наличии задолженности с требованием о досрочном погашении задолженности, расчет задолженности, иные документы.

Банк предоставил расчет задолженности, согласно которому задолженность составляет по основному долгу 1 518 065 рублей 77 коп., по процентам 110 001,23 рубля, а всего 1 628 067 рублей.

Расчет содержит указание на суммы, уплаченные по кредиту, с указанием периода начисления, процентной ставки, даты уплаты основного долга и процентов.

На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края ФИО2 совершена исполнительная надпись № № о взыскании в пользу ООО «МБ РУС Банк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 1 518 065 рублей 77 коп., проценты 110 0001 рубль 23 коп., а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 11 490 рублей 34 коп.

Нотариус ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 о совершении исполнительной надписи.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовая корреспонденция, направленная нотариусом ФИО1, находится в почтовом отделении после неудачной попытки ДД.ММ.ГГГГ вручения, адресатом не получено.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уведомления о наличии задолженности были направлены ФИО1 по адресу регистрации и фактическому месту жительства.

Между датой направления ФИО1 уведомления о наличии задолженности и подачей заявления нотариусу о совершении исполнительной надписи прошло более 14 дней.

Уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу предоставляет должнику возможность своевременно заявить, как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Критерием правомерности совершения исполнительной надписи нотариуса является не только бесспорность задолженности, но и признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что заявитель обращался в банк с возражениями относительно предъявленного размера задолженности по кредитному договору, а к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи; доказательств наличия иного размера задолженности на дату обращения банка к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, ФИО1 не представлено.

ФИО1, указывая о недостоверности расчета задолженности банком, иного расчета в суд также не представила.

Уведомление о наличии задолженности с требованием о досрочном погашении задолженности и заявление о совершении исполнительной надписи содержат одну сумму задолженности, подлежащей взысканию со ФИО1 Тем самым, представленные банком нотариусу документы свидетельствовали о бесспорности задолженности ФИО1 перед ООО «МБ РУС Банк».

Принимая во внимание, что кредитный договор, вопреки доводам заявителя, содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, уведомление о наличии задолженности направлено ФИО1 не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, банком представлены документы, подтверждающие бесспорность заявленных требований к должнику, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Доказательств того, что банком учтены не все произведенные по договору платежи, также заявителем не представлены.

В заявлении об оспаривании исполнительной надписи ФИО1 не привела обстоятельств, которые она считает спорными при исполнении кредитного договора; при этом ее несогласие в установленном порядке нотариусу сообщено не было. Факт заключения договора заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах доводы заявления об отсутствии бесспорности заявленных банком требований и наличии нарушений в совершении нотариусом исполнительной надписи не нашли свое подтверждение в суде, в связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявления ФИО1 о том, что банк не выставил окончательный счет, не расторг договор, не направил ей претензию, суд не может принять во внимание, так как выставление заключительного счета по договору условиями договора не предусмотрено, договор банк расторг, предварительно уведомив должника, направление претензии до обращения с заявлением к нотариусу о вынесении исполнительной надписи положениями закона не предусмотрено.

В соответствии ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ст. 112 ч. 1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно материалам дела ФИО1 уведомление нотариуса ФИО2 не получала, почтовая корреспонденция находится в почтовом отделении в связи с неполучением ее адресатом.

Указанное свидетельствует, что ФИО1 срок для подачи заявления в суд не пропустила.

Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование о признании незаконным действия нотариуса по вынесению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи нотариуса, отзыве ее с исполнения, не подлежит удовлетворению и производное от него требование об отложении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по вынесению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МБ РУС Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене исполнительной надписи нотариуса и отзыве с исполнения, отложении исполнительного производства, отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья О.Л. Моисеенкова