61RS0017-01-2022-002514-24
Дело № 2 – 1647/2022 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 г. г. Красный Сулин
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Лиханова А.П.,
при секретаре Гусаревой С.И.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Денежной Помощи – ДОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО МК «Центр Денежной Помощи–ДОН» обратилось в Красносулинский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 23.12.2020 за период с 23.12.2020 по 22.05.2021 в размере 75000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей 00 копеек и расходов на оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей, мотивируя свои требования следующим: 23.12.2020 между ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи–ДОН» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчик взял в долг денежную сумму в размере 30000 рублей. Срок возврата займа определен датой 22.01.2021 (срок пользования займом составляет 30 дней). Согласно п.17 индивидуальных условий договора, за пользование суммой займа ответчик ФИО1 обязался уплатить компенсацию в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.
В нарушение условий договора, ответчик ФИО1 в установленный договором срок сумму займа не вернул, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района от 20.12.2021 судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен на основании поступивших от должника возражений.
В соответствии с ч.24 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ«О потребительском кредите», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Сумма займа по договору составляет 30 000 рублей, следовательно, проценты по договору не должны превышать 45 000 рублей. Общая сумма, подлежащая к взысканию с ФИО1, составляет 75 000 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца – ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН», извещённый о слушании дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заедание также не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении слушания дела к судье не обращался. Представил письменные возражения на иск, в которых просил снизить размер неустойки, а также размер судебных издержек на юридические услуги.
В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы, право свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ФЗ от 2 июля 2010 N 151-ФЗ (ред.от 02.12.2019) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 статьи 8 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.В силу ч.1 ст.14 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно ч.24 ст.5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В судебном заседании установлено, что 23.12.2020 между ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи–ДОН» и ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого ответчик взял в долг денежную сумму в размере 30000 рублей. Срок возврата займа определен датой 22.01.2021 (срок пользования займом составляет 30 дней). Согласно п.17 индивидуальных условий договора, за пользование суммой займа ответчик ФИО1 обязался уплатить компенсацию в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Также п. 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05% в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (л.д. <данные изъяты>).
Получение денежной суммы ФИО1 в размере 30000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 23.12.2020, в котором имеется собственноручная подпись ответчика ФИО1 в получении денежных средств (л.д<данные изъяты>).
В нарушение условий вышеуказанного договора, ответчик ФИО1 в установленный договором срок сумму займа не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 суммы займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки в общей сумме 75000 рублей (л.д. <данные изъяты>).
30.11.2021 мировой судья судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр Денежной Помощи – ДОН» задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района от 20.12.2021 судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен на основании поступивших от должника возражений
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно расчету истца, размер основного долга составляет 30000 рублей, размер процентов за период с 24.12.2020 по 16.05.2021 составляет 43200 рублей, размер неустойки составляет 1800 рублей.
Суд принимает расчёт истца в качестве надлежащего доказательства по делу, которым определяется сумма задолженности по договору потребительского кредита (займа), поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, произведён с учётом условий заключённого сторонами договора, периода просрочки и размера задолженности, не противоречит положениям ч.24 ст.5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Доказательств, подтверждающих неправильность расчёта истца, сделанного исходя из условий договора потребительского кредита (займа), ответчик ФИО1 не представил.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о необходимости снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки 1800 рублей соразмерен размеру нарушенного обязательства – 30000 рублей. На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора на оказание юридических услуг № от 06.09.2022, за оказание юридических услуг при подготовке и составлению искового заявления истец понес расходы в сумме 3 000 рублей, что подтверждается также платежным поручением № от 07.09.2022 (л.д.<данные изъяты>).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им необходимых документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).
Анализируя требования законодательства о применении принципа разумности в отношении взыскиваемых судебных расходов, обстоятельств дела и объём гражданского дела, наличие указанных доказательств, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов, понесённых по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать сумму государственной пошлины в размере 2450 рублей (л.д. <данные изъяты>).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ООО «Центр Денежной Помощи – ДОН» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №) в пользу ООО «Центр Денежной Помощи – ДОН» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 23.12.2020 в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: А.П. Лиханов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.