Дело № 2-3011/2022

УИД 61RS0007-01-2022-002883-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и в его обоснование указал, что между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор социального найма в отношении жилого помещения - <адрес> в г. Ростове-на-Дону.

20 декабря 2021 года постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № 1192 ответчику было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 95,0 кв.м., в связи с чем ответчик ДД.ММ.ГГГГ подписала обязательство о расторжении договора социального найма и освобождении жилого помещения, однако, до настоящего времени ответчик договор социального найма не расторгла, квартиру по адресу: <адрес> не освободила.

Истец просил суд:

- расторгнуть договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района» и ФИО1;

- снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>;

- обязать ФИО1 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передав истцу ключи от входной двери квартиры.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена <адрес>.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.01.2022 года № 59-627-3847, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель третьего лица Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующая на основании доверенности от 12.01.2022 года № 59.27-11, в судебное заседание явилась, полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления ей судебной повестки заказным письмом по адресу: <адрес>, указанному в адресной справке, которое возвратилось в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения, и не явился в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что между правопредшественником истца МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма в отношении жилого помещения - квартиры <адрес>

20 декабря 2021 года постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № ответчику было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 95,0 кв.м. /л.д. 10-11/.

В связи с предоставлением ей жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчик ДД.ММ.ГГГГ подписала обязательство о расторжении договора социального найма и освобождении жилого помещения /л.д. 15/, однако, до настоящего времени ответчик договор социального найма не расторгла, квартиру по адресу: <адрес> не освободила.

Согласно письму Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону от 10.06.2022 года №, ФИО1 заключила договор социального найма на предоставленное жилое помещение по адресу: <адрес>

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Правилами статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика, так как согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом судом установлено, что ответчик заключила договор социального найма на предоставленное жилое помещение по адресу: <адрес>л.д. 32/ и фактически проживает в указанном жилом помещении.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (в редакции от 25.05.2017 г.), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, так как они законны и обоснованы, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону к ФИО1 - удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 20 июля 2010 года между МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района» и ФИО1.

Снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передав истцу ключи от входной двери квартиры.

Мотивированное решение суда составлено 8 августа 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.